1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizky Gustia bin Ejen) terhadap Penggugat (Hesti Susanti binti Ninit);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NUR WAKHID bin SUPRIYO) terhadap Penggugat (NINIT DIANINGTYAS binti MUDJARI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Beda Nama Nomor: 479/342/35.09.08.2012/2019,diberi tanda bukti P4;Fotocopy Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk atas nama WIWIN SRIUTAMI, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat tersebut telah disesuaikandengan aslinya kecuali bukti P4 adalah aslinya dan seluruh bukti surat telahdiberi materai yang cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, di persidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi NINIT

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fadri Wijayanto bin Suripto) terhadap Penggugat (Ninit Astria binti Haris);

4.

Sudirman No. 138, RT006, RW 002, Kelurahan Krajan, Kecamatan Mejayan, KabupatenMadiun;2 NINIT SOENARI, B,Sc, bertempat tinggal di Jalan Mayjend.Haryono XVII/214, RT 001 RW 006, Kelurahan Dinoyo, KecamatanLowok Waru, Kota Malang;para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para TerbandingMahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Siti Ninit Setia Ningsih binti Carna Gunawan untuk menikah dengan Aceng Roni bin Sandun ;
3. Membebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rudi Hartono bin Sukino) terhadap Penggugat (Ninit Lestari binti Main);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Asli Surat Pernyataan ICE NINIT TRIWIYANTI, S.Pd yang menerangkan bahwaISWAHYUDI sudah tidak diketahui tempat tinggal keberadaannya mengetahuiKepala Desa Kilensari tertanggal 15 Juli 2013 bermaterai cukup, P.2;B. SaksiSaksi:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Iful Cahyo Sari bin Mochamad Dahlan) terhadap Penggugat (Ninit Dianingtyas binti Mudjari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 472.000,00 (empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah

Nama Ninit Sumarni binti Nur Sanusi, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Jalan KH. Harun Nafsi, Gang Darma, RT 19, Kelurahan Rapak Dalam,Kecamatan Loa Janan Ilir, Kota Samarinda, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohon telahmenghadirkan saksi sebagai berikut:1.Nama ..., umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ...

Abdul Rahman dan Ninit Sumarni binti Nur Sanusi;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakanfotocopy akta otentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai sertaPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan tarif Bea Materai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang dikenakan Bea Materai, maka bukti kode (P) tersebut

dansaksi III AGUSTO A SIPAYUNG sedangkan saksi JOKO SUGITO dan saksi IVNINIT AGUS langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa SITIFATIMAH Als SITI, dan tidak berapa lama kemudian saksi II SAHATAPANJAITAN, dan saksi III AGUSTO A SIPAYUNG kembali namun lelaki YUDIberhasil melarikan diri (DPO), dan dari hadapan terdakwa para saksimenemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisi didugashabu, dan ditanyai kepada terdakwa SITI FATIMAH Als SITI adalah milik YUDI(DPO), kemudian saksi IV NINIT

dan saksi IVNINIT AGUS langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa SITIFATIMAH Als SITI, dan tidak berapa lama kemudian saksi II SAHATAPANJAITAN, dan saksi III AGUSTO A SIPAYUNG kembali namun lelaki YUDIberhasil melarikan diri (DPO), dan dari hadapan terdakwa parasaksiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 933/Pid.Sus/2019/PN Stbmenemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisi didugashabu, dan ditanyai kepada terdakwa SITI FATIMAH Als SITI adalah milik YUDI(DPO), kemudian saksi IV NINIT

Wungkal dan terdakwaPoltak sedang dudukduduk di angkringan depan gang kampungMagersari tepatnya didepan warung ayam goreng Ninit sambilngobrolngobrol;Bahwa kemudian dijalan Ikhlas dan jalan Jend.

WUNGKAL Bin SUBAGIOmenerangkan: Bahwa pada hariJumat tanggal 4 Desember 2015 sekitar jam 10:00Wib saksi menelepon terdakwa mengajak bertemu untukmembicarakan masalah pekerjaan membuat teralis denganterdakwa; Bahwa sekitar jam 14:30 Wib setelah selesai pembicaraankemudian saksi bersama dengan saksi Paulus dan terdakwa sedang15duduk di warung angkringan pinggir jalan Kampung Magersaritepatnya di dekat warung ayam goreng Ninit; Bahwa kemudian sekitar jam 16:00 Wib datang konvoi kampanyePilkada melewati

Sudirman tepatnya didepan warungbakso enak Kutoarjo terjadi keributan; Bahwa saat itu saksi Tri Susilo Handoko yang berada dalam barisanrombongan Macan Tidar berhenti dan turun dari kendaraan yangmembawanya dan mendekati tempat keributan ; Bahwa sekitar jam 16:00 Wib terdakwa bersama dengan saksiMaryono alias Paulus dan saksi Heri alias Wungkal sedang dudukduduk di angkringan depan Gang Kampung Magersari tepatnyadidepan warung ayam goreng Ninit; Bahwa kemudian ada rombongan kampanye yang melewati

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan diwilayah KUA Kecamatan Silo, Kabupaten Jember tanggal 03 Mei 2015;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustofa Efendi bin Hari) terhadap Penggugat ( Ninit Wulandari binti Abdulla)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Bima Ardiansyah Ramadani Bin Ninit Nurcahyo) dengan Pemohon II (Sisilia Anisa Setyabudi Binti Raden Simon Edy Setyabudi) yang dilaksanakan pada tanggal 2 April 2023 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan

Tergugat jarang pulang Tergugat kurang memperhatikan kebutuhan lahir bathinPenggugat ;Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut Penggugatberkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin dapat disatukan dan jauh dari harapan rumahtangga yang harmonis ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengarketerangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak, yaitu Ninit

Rahman, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 23Juli 1987, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Damai, Gang 4, (rumah KontrakanAtas Nama Ninit), Rt. 09 No. 28, Kelurahan SidodamaiKecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adisman bin Syarifuddin) terhadap Penggugat (Ninit Zuriwati binti Bustaman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

,SE,Msi.dan tanah Paiman@ Sebelah Selatan: Tanah Jhon Edward Zal( tanah telah dijual dengan EKKE)@ = Sebelah Timur : Tanah Ajis dan tanah Ninit@ Sebelah Barat : Jalan Aspal (Tanah Damija)Berdasarkan letak dan batas batas tanah milik Penggugat jelas dan tegaspada dasarnya Penggugathanya mengadangada tidak secara spesifik danjelas mengetahui di mana tanah milik Penggugat yang mana Penggugathanya mengetahui letak kavling namun tidak mengetahui siapa pemilikKavling tanah tesebut sehingga berdasarkan

Beserta tanamantanamlainnya yaitu tanaman pinang yang sudah besar di perbatasan tanahTergugat serta telah mendirikan bangunan semi permanen di tas tanah milikTergugat Selain itu Tergugat menjadi saksi bataspenjualan tanah danpembuatan sertifikat tanah antara NINIT dengan AJIZ (pemilik tanah batasTimur tanah Tergugat.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (JOHAN SAPUTRA bin SAMSUN (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (NINIT MUFIDAH binti SUPADI) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga

wujudnyaPenggugat dengan Tergugat telah membeli tanah dan diatasnya telah berdiri satu unitbangunan rumah permanen dengan biaya pembangunan kurang lebih sebesar Rp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa, biaya pembangunan rumah sebesar Rp 70.000.000, tersebut seluruhnya adalahuang Penggugat;Bahwa, tanahrumah harta bersama tersebut berukuran : 6 X 12 m terletak di Dusun JatisariRt. 03/Rw.04 Desa Buntaran, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung denganbatasbatas : Utara : tanah kosong Selatan : rumah Bu Ninit