dengan yang terteradalam buku log checker dengan yang tertera pada dokumen angkutan kayutersebut sehingga saksi mempersilahkan mobil tersebut masuk ke PT.TEL;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau plat asli mobil yang dikendaraiterdakwa untuk mengangkut kayu cacia tersebut adalah BG 8902 BA;Bahwa SKAU Nomor 00196/MDS tersebut mempunyai masa berlaku,selama 4 (empat) hari sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampai tanggal 3November 2016, namun terdakwa baru masuk dengan muatan kayu kePT.TEL pada tanggal 4 Noveber

yang dibawa olehterdakwa tersebut dimana SKAU tersebut saksi dapatkan dari operator ganisyaitu saksi JON HARSA saat membuat keterangan keterlambatan surat jalan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau plat asli mobil yang dikendaraiterdakwa untuk mengangkut kayu cacia tersebut adalah BG 8902 BA;Bahwa SKAU Nomor 00196/MDS tersebut mempunyai masa berlaku,selama 4 (empat) hari sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampai tanggal 3November 2016, namun terdakwa baru masuk dengan muatan kayu kePT.TEL pada tanggal 4 Noveber

padasaat itu saksi bertugas sebagai operator ganis di timbangan PT.TEL yangbertugas shift malam dari jam 24.00 WIB sampai jam 08.00 WIB dan saatitu mobil tersebut masuk dengan membawa kayu dan dokumen yaitu SKAU;Bahwa saksi pernah melihat SKAU Nomor 00196/MDS yang dibawa olehterdakwa tersebut dimana SKAU Nomor 00196/MDS tersebut mempunyaimasa berlaku, selama 4 (empat) hari sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampaitanggal 3 November 2016, namun terdakwa baru masuk dengan muatankayu ke PT.TEL pada tanggal 4 Noveber

Saksi SAHRIAL EFENDIDibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Halaman 7 dari 17 putusan 112/Pen.Pid/B/2014/PN.DpkBahwa saksi sebelumnya kenal dengan Terdakwa sejakbulan Noveber 2013 dimana hubungan saksi denganTerdakwa hanya sebatas teman satu tongkrongan di dekatSatsiun Citayam;Bahwa Terdakwa

saksi dengan Terdakwa sebelumnya tidak memilikimasalah apaapa;Bahwa akibat perbautan Terdakwa bersama temantemannyasaksi mengalami luka pada bagian kepala sampaimengeluarkan darah;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa, tidak keberatan danmembenarkannya;4,Saksi LUBIS Alias PEKA,Dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;e Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan Terdakwa sejakbulan Noveber

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 256.000, ( Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 25 Noveber 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.TgRabiul Awwal 1441 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Tegalyang terdiri dari Drs. Imam Maqduruddin Alsy, sebagai Ketua Majelis, ErwinEfendi, S.H. dan Drs.

Bahwa puncaknya pada tanggal 2 Noveber 2011 dimana Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan membawa anaknya tanpa seijin maupunsepengetahuan Pemohon, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di KabupatenPemalang sampai dengan sekarang ;. Bahwa Pemohon telah menemui Termohon di orang tua Termohon di KabupatenPemalang untuk membicarakan kelangsungan rumah tangga antara keduanya, namunTermohon malah meminta bercerai ;.

sesuai dengan yang terteradalam buku log checker dengan yang tertera pada dokumen angkutan kayutersebut sehingga saksi mempersilahkan mobil tersebut masuk ke PT.TEL;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau plat asli mobil yang dikendarai terdakwauntuk mengangkut kayu cacia tersebut adalah BG 8902 BA;Bahwa SKAU Nomor 00196/MDS tersebut mempunyai masaberlaku,selama 4 (empat) hari sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampai tanggal 3November 2016, namun terdakwa baru masuk dengan muatan kayu kePT.TEL pada tanggal 4 Noveber

yang dibawa olehterdakwa tersebut dimana SKAU tersebut saksi dapatkan dari operator ganisyaitu saksi JON HARSA saat membuat keterangan keterlambatan suratjalan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau plat asli mobil yang dikendarai terdakwauntuk mengangkut kayu cacia tersebut adalah BG 8902 BA;Bahwa SKAU Nomor 00196/MDS tersebut mempunyai masaberlaku,selama 4 (empat) hari sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampai tanggal 3November 2016, namun terdakwa baru masuk dengan muatan kayu kePT.TEL pada tanggal 4 Noveber

Mresaat itu saksi bertugas sebagai operator ganis di timbangan PT.TEL yangbertugas shift malam dari jam 24.00 WIB sampai jam 08.00 WIB dan saat itumobil tersebut masuk dengan membawa kayu dan dokumen yaitu SKAU;Bahwa saksi pernah melihat SKAU Nomor 00196/MDS yang dibawa olehterdakwa tersebut dimana SKAU Nomor 00196/MDS tersebut mempunyaimasa berlaku, selama 4 (empat) hari sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampaitanggal 3 November 2016, namun terdakwa baru masuk dengan muatankayu ke PT.TEL pada tanggal 4 Noveber

oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang yakni Nur Ikhwanudin supaya memberikan sesuatu barang berupa 1(satu) unit sepeda motor Suzuki FU nomor polisi R4247RP nomor rangkaMH8BG41CABJ534156 nomor mesian G420ID5994227 warna hitam merah tahun2011, membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada hari Senin dan tanggal 30 Noveber

tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, telahmelakukan perbuatan dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU nomor polisi R4247RP nomor rangkaMH8BG41CABJ534156 nomor mesian G4201D5994227 warna hitam merah tahun 2011yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan , yang dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Senin dan tanggal 30 Noveber

Lab : 2101/NNF/2013 tertanggal 01 Noveber 2013terhadap barang bukti 3 (tiga) bungkus plastic bening masingmasing berisiKristalkristal putih dengan berat netto 0,541 gram didapatkan hasil pemeriksaanpositif mengandung Metamfetamina; wonne onan Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 Ayat 1Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotik;ATAUKEDUA:anno Bahwa Terdakwa EDIYAR ALS CIK EDI BIN CIKMAN pada hari Senintanggal 28 Oktober 2013 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya

Lab : 2101/NNF/2013 tertanggal 01 Noveber 20133terhadap barang bukti 3 (tiga) bungkus plastic bening masingmasing berisiKristalkristal putin dengan berat netto 0,541 gram didapatkan hasil pemeriksaanpositif mengandung Metamfetamina; 22220 22 nn nn neewonnnennnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat 1Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotik;ATAUKETIGA :monnann Bahwa Terdakwa EDIYAR ALS CIK EDI BIN CIKMAN pada hari Senintanggal 28 Oktober 2013 sekira pukul 13.00

Rp15.000.000,0031 Agustus 2007 Pengambilan Aming Rp15.000.000,0017 september 2007 Pengambilan Aming Rp15.000.000,0018 September 2007 Pengambilan Aming Rp13.500.000,0029 September 2007 Pengambilan Aming Rp25.000.000,001 Oktober 2007 Pengambilan Aming Rp17.500.000,005 Oktober 2007 Pengambilan Aming Rp20.000.000,008 Oktober2007 Pengambilan Aming Rp5.000.000,0031 Oktober 2007 Pengambilan Aming Rp17.500.000,007 November 2007 Pengambilan Aming Rp25.000.000,0019 November 2007 Pengambilan Aming Rp25.000.000,0030 Noveber

Nomor 326 K/Pid/2016 30 Oktober 2009Pengambilan AmingRp20.000.000,00 7 November 2009Pengambilan AmingRp25.000.000,00 21 November 2009Pengambilan AmingRp25.000.000,00 30 Noveber 2009Pengambilan AmingRp20.000.000,00 3 Desember 2009Pengambilan AmingRp25.000.000,00 5 Desember 2009Pengambilan AmingRp25.000.000,00 23 Desember 2009Pengambilan AmingRp61.000.000,00 26 Desember 2009Pengambilan AmingRp25.000.000,00 30 Desember 2009Pengambilan AmingRp20.000.000,00 TOTAL tahun 2009 Rp992.000.000,00 TAHUNTANGGALKETERANGANJUMLAH

Rp15.000.000,00 31 Agustus 2007Pengambilan AmingRp15.000.000,00 17 September 2007Pengambilan AmingRp15.000.000,00 18 September 2007Pengambilan AmingRp13.500.000,00 29 September 2007Pengambilan AmingRp25.000.000,00 1 Oktober 2007Pengambilan AmingRp17.500.000,00 5 Oktober 2007Pengambilan AmingRp20.000.000,00 8 Oktober2007Pengambilan AmingRp5.000.000,00 31 Oktober 2007Pengambilan AmingRp17.500.000,00 7 November 2007Pengambilan AmingRp25.000.000,00 19 November 2007Pengambilan AmingRp25.000.000,00 30 Noveber

AmingRp25.000.000,00 31 Agustus 2009Pengambilan AmingRp20.000.000,00 11 September 2009Pengambilan AmingRp15.000.000,00 1 Oktober 2009Pengambilan AmingRp20.000.000,00 3 Oktober 2009Pengambilan AmingRp25.000.000,00 22 Oktober 2009Pengambilan AmingRp2.000.000,00 26 Oktober 2009Pengambilan AmingRp15.000.000,00 28 Oktober 2009Pengambilan AmingRp10.000.000,00 30 Oktober 2009Pengambilan AmingRp20.000.000,00 7 November 2009Pengambilan AmingRp25.000.000,00 21 November 2009Pengambilan AmingRp25.000.000,00 30 Noveber

Penyidik sejak tanggal 14 Noveber 2017 sampai dengan tanggal 03Desember 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 04 Desember 2017 sampaidengan tanggal 12 Januari 2018;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi sejak tanggal 13Januari 2018 sampai dengan tanggal 11 Februari 2018;Halaman 1 dari 55 Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN Olm4. Penuntut Umum sejak tanggal 09 Februari 2018 sampai dengan tanggal 28Februari 2018;5.

permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUPRIMAIRBahwa mereka terdakwa ELKANA ISMAU, terdakwa II MAKLON ISMAUAlias MAKLON bersama ZAKARIAS TAKENE dan YOSUA NENOBAIS (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada pada hari Kamis tanggal 09November 2017 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Noveber

terdakwa ELKANA ISMAU, terdakwa II MAKLON ISMAU AliasMAKLON sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke3 KUHPidana.SUBSIDIAIRHalaman 7 dari 55 Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN OlmBahwa mereka terdakwa ELKANA ISMAU, terdakwa II MAKLON ISMAUAlias MAKLON bersama ZAKARIAS TAKENE dan YOSUA NENOBAIS (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada pada hari Kamis tanggal 09November 2017 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Noveber

ditentukan karena tidak dilakukanautopsy.Perbuatan terdakwa ELKANA ISMAU, terdakwa II MAKLON ISMAU AliasMAKLON sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke2 KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka terdakwa ELKANA ISMAU, terdakwa II MAKLON ISMAUAlias MAKLON bersama ZAKARIAS TAKENE dan YOSUA NENOBAIS (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada pada hari Kamis tanggal 09November 2017 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Noveber

Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN OlmPerbuatan terdakwa ELKANA ISMAU, terdakwa II MAKLON ISMAU AliasMAKLON sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa mereka terdakwa ELKANA ISMAU, terdakwa II MAKLON ISMAUAlias MAKLON bersama ZAKARIAS TAKENE dan YOSUA NENOBAIS (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada pada hari Kamis tanggal 09November 2017 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Noveber

Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Akta perjanjian bersama yang dibuat tanggal 05 Noveber 2022;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Bahwa pada tanggal 27 Noveber 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Blambangan Umpu, KabupatenWay Kanan sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXX, tertanggal 17 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten Way kanan;1. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanTermohon berstatus perawan;2.

Keterangan para saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menmbang bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti apapun jugameskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawabanTermohon, replik duplik, bukti P, serta dikaitkan pula dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon dibawah sumpahnya masingmasing dipersidangan makaHakim dapat menemukan fakta hukum yaitu; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 Noveber

Leitimur SelatanKota AmbonSelanjutnya disebut PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti surat Surat dalam berkas Permohonan ;Telanh mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10November 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 12 Noveber 2020 dengan /Nomor Register140/Pdt.P/2020/PN.Amb telah mengajukan permohonan dengan alasanalasanpada

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Noveber 2020 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tindak menghagaiserta kurang perhatian terhadap Pemohon dan Termohon tidak jujurterhadap Pemohon;4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2021 sehinggasejak itu Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi;3.

satu) buah kompang pisau terbuat dari kain warna putih hitamdengan panjang kurang lebin 20 Cm adalah kompang senjata yangdigunakan Terdakwa untuk menusuk Saksi dan 1 (satu) lembar baju kaoswarna biru bagian depan bergambar DORAEMON dan bertuliskan SANTUY;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Noveber

disebabkanoleh kekerasan benda tajam;3) Luka pada point (2) kesimpulan mengakibatkan luka derajad berat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah kompang pisau terbuat dari kain warna putin hitam denganpanjang kurang lebih 20 Cm; 1 (satu) lembar baju kaos warna biru bagian depan bergambar DORAEMONdan bertuliskan SANTUY;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Noveber

yang telah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud,kepastian, dan kemungkinan telah mengakibatkan luka orang lain yang menjadikorbannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa, serta barang bukti yang diajukan, diketahui bahwaTerdakwa telah melakukan penusukan kepada Saksi Eko Ramadhan Bin AbdulSyukur dengan menggunakan sebilah senjata tajam jenis pisau pada hari Rabutanggal 18 Noveber

Bahwa pada tanggal 02 Noveber 2013 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 7 hal. Put.No.0199/Pdt.G/2014/PA.GrtKecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 1015/04/X1/2013, yang dikeluarkan pada ovember 2013 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kp.

Bahwa, pada tanggal 19 Noveber 1996 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batangbatang Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 198/20/X1I/1996 tanggal 09 November 1996);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 12 tahun 4bulan;3.

Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Modim/Petani, alamatXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Buru, bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi adalah keluarga dengan Pemhon dan Pemohon Il:Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemhon adalah suamiisteri menikah pada tanggal 26 Noveber 2016;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon lldilaksanakan di Desa Siahoni dan yang menikahkan Pemohon denganPemohon adalah Muhammad Duila;Bahwa, saksi mengetahui

Surat Permohonan Banding tertanggal 20November 2017 yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya melalui Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram danpermohonan banding tersebut telah diterima oleh Panitera pada tanggal 20November 2017 dan dibuatkan Akta Permohonan Banding dengan Nomor:153/G/2017/PTUN.MTR, kemudian permohonan banding tersebutdiberitahukan kepada Terbanding/Penggugat dan Turut Terbanding/Tergugatdengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 21 Noveber

sendiri ke persidangan dan telah memberikan keterangan mengenai halhalyang berkaitan dengan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para pemohon adalah agar disahkanpernikahannya karena para pemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah yangdisebabkan perkawinan para pemohon tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasetempat dalam rangka kelanjutan pendidikan anak para pemohon;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Polewali sejak tanggal 9 Noveber

melalui Penasihat Hukumnya atas tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Dakwaan:KESATUPRIMAIRBahwa mereka terdakwa SAKARIAS TAKENE, terdakwa II YOSUANENOBAIS Alias JES Alias BAIS bersama ELKANA ISMAU dan MAKLONISMAU (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada pada hariKamis tanggal 09 November 2017 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Noveber

karena tidakdilakukan autopsy.Perbuatan terdakwa ELKANA ISMAU, terdakwa II MAKLON ISMAU AliasMAKLON sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke 3 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa mereka terdakwa SAKARIAS TAKENE, terdakwa II YOSUANENOBAIS Alias JES Alias BAIS bersama ELKANA ISMAU dan MAKLONISMAU (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada pada hariKamis tanggal 09 November 2017 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Noveber

2018/PN.OlmPerbuatan terdakwa SAKARIAS TAKENE, terdakwa Il YOSUA NENOBAISAlias JES Alias BAIS sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (2) ke 2 KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka terdakwa SAKARIAS TAKENE, terdakwa II YOSUANENOBAIS Alias JES Alias BAIS bersama ELKANA ISMAU dan MAKLONISMAU (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada pada hariKamis tanggal 09 November 2017 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Noveber

terdakwa SAKARIAS TAKENE, terdakwa Il YOSUA NENOBAISAlias JES Alias BAIS sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa mereka terdakwa SAKARIAS TAKENE, terdakwa II YOSUANENOBAIS Alias JES Alias BAIS bersama ELKANA ISMAU dan MAKLONISMAU (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada pada hariKamis tanggal 09 November 2017 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Noveber

Alias BAIS sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Halaman 26 dari 46 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN.OlmLEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka terdakwa SAKARIAS TAKENE, terdakwa II YOSUANENOBAIS Alias JES Alias BAIS bersama ELKANA ISMAU dan MAKLONISMAU (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada pada hariKamis tanggal 09 November 2017 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Noveber