seharusnya, maka semua warisan yang diterima harusdikembalikan kepada ahli wans dari almarhum WAYAN RENEK,Bahwa dalam kenyataannya Tergugat telah melanggar isi perdamaianHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 120/Pdt.G/2017/PN Gindimaksud karena Tergugat tidak melakukan kewajiban untuk bersihbersin dan tidak menghaturkan upakara dalam rangka Rainan diSanggah/Merajan selama 1(satu) tahun sebanyak 2 (dua) kali Rainan.Begitu pula Tergugat Il tidak melaksanakan kewajibannya kesanggah/merajan setelah Hari Raya Nyepi

sebagaimana yang telahdibanguni dan ditempati sekarang (tidak termasuk emper)...dst ;Bahwaoleh karena Tergugat ( Wayan Ruruh) tidak melakukankewajibannya sebanyak 2 kali tahun 2015 untuk upacara rainan yaitutanggal 22 Maret 2015 s/d tanggal 8 Maret 2016 sebagaimana poin 2.2.diatas dan Tergugat Il ( Ketut Awan Sianta) juga tidak melakukankewajibannya setelah Hari Raya Nyepi yaitu sejak Hari Raya Galunganbulan April 2017 sebagaimana poin 2.3. diatas, maka Para Penggugatberkeinginan tanah warisan alm

berasaskanprinsip keadilan maka dalildalil gugatan Para Penggugat yang inginmembagi jalan milik bersama seluas 100 M2 secara sepihak, haruslahditolak ;Menanggapi dalil gugatan Para Penggugat poin 4 huruf e yangmenyebutkan:Bahwa oleh karena Tergugat ( Wayan Ruruh) tidak melakukanKewajibannya sebanyak 2 kali tahun 2015 untuk upacara rahinan yaitutanggal 22 maret 2015 s/d tanggal 8 Maret 2016 sebagaimana Poin 2,2diatas dan Tergugat Il ( Ketut Awan Sianta) juga tidak melakukankewajibannya setelah hari raya nyepi

Namun lama kelamaan sering mendengar pertengkaran,namun saksi tidak tahu sebabnya;e Bahwa saksi tahu Tergugat tidak bisa menjadi suami yang bisa membericontoh yang baik kepada keluarganya, misalnya waktu RamadhanTergugat tidak pernah puasa, Tergugat tidak pernah sholat Jumat;e Bahwa saksi tahu sejak hari raya Nyepi kemarin antara Penggugat danTergugat pulang ke Jawa.

selanjutnya tanpajin dan tanpa sepengetahuan saksi korban ANASTASIA STEPHANIESUWANDY terdakwa mengambil 1 (Satu) buah BPKB Sepeda Motor YamahaMio DK2790SV dan selanjutnya terdakwa menghubungi saksi JOKOLELONO meminta tolong agar BPKB tersebut bisa digadaikan dengan alasanbahwa saksi korban ANASTASIA STEPHANIE SUWANDY sedang butuhuang;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 pada saat saksikorban ANASTASIA STEPHANIE SUWANDY masih berada dihotel FashionKuta setelah menghabiskan malam Nyepi

Timuruntuk menggadaikan NoteBook tersebut dank arena terdakwa mengatakankepada saksi IDA KADE SANDI ADNYANA bahwa notebook tersebut miliknyasendiri dan sedang butuh uang serta notebook tersebut akan segera ditebus,maka dari itu saksi IDA KADE SANDI ADNYANA mau menerima gadaisebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa uang hasil gadai sepeda motor dan NoteBook milik saksi korbanANASTASIA STEPHANIE SUWANDY tersebut terdakwa gunakan untukmenginap dihotel Fashion Kuta pada saat perayaan hari Raya Nyepi

SAKSI ARIFATUL SEPTIAN FERDILLAH: , keterangannya dibacakan dalam persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui orang yang telah mengambil sepeda motor milik BAGUSWIDIANTO dan saksi baru mengetahui setelah saksi pulang ke Jawa pada tanggal 3 Maret2011 karena liburan NYEPI.

Bahwa Penggugat mengingatkan demikian, jika Tergugat kembali danmemandang perlu perkawinan masih dipertahankan tentu ia akan kembali kePenggugat, tetapi sampai dengan tibanya hari raya Galungan/Nyepi tidak adakabar beritanya yang pada akhirnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan;8.

Oleh karena hari Sabtumerupakan hari liobur (bukan hari kerja) dan dalam jangka waktu 14 (empatbelas) hari antara tanggal 8 Maret 2007 sampai dengan tanggal 26 Maret2007 terdapat 6 hari libur, yaitu :1. tanggal 10 Maret 2007 jatuh pada hari Sabtu;tanggal 11 Maret 2007 jatuh pada hari Minggu;tanggal 17 Maret 2007 jatuh pada hari Sabtu;tanggal 18 Maret 2007 jatuh pada hari Minggu;ao fF ONtanggal 19 Maret 2007 jatuh pada hari Senin dan pada tanggal inimerupakan hari libur nasional yaitu Hari Raya Nyepi

kakakkakak saksi dan semuanyasetuju ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai anak dari perkawinannyayang kedua ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa umur anak pemohon dariistri keduanya karena saksi belum pernah ketemu ; Bahwa saksi pernah sekali bertemu dengan anak Pemohondengan istri kKeduanya ;Saksi Aziza, (istri kKedua Pemohon), dibawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon adalahsuami saksi ; Bahwa saksi menikah dengan Pemohon sebelum nyepi

sekitarsatu. bulan lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun/harmonis lagi, karena sering bertengkar,saksi pernah satu kali melihat' sendiri pertengkarandiantara mereka dan sering sekali mendengar' laporanadanya pertengkaran tersebut dari Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah10karena ~~ setelah masuk = Islam, Tergugat tidak maudiajari/menjalankan agama Islam dan memilih kembalike agama semula yaitu) HINDU, dengan menjalankanibadah agama Hindu seperti saat Hari Raya Nyepi

persoalan inike ranah hukum; Bahwa katakata bohong saksi tidak dengar hanya terngian saja karna padasaat itu masyarakat gaduh; Bahwa pada saat itu saksi sebagai Sekretaris, saksi sebagai pembacaacara dan pada saat itu seijin Bendesa Adat ada susunan acara, keduasetelah sambutan meningkat paruman Desa pada waktu itu adalahparuman membahas hari Raya Nyeoi dan odalan di Dalem dan setelahberjalan ada lagi pembahasan padruen Desa dan lainlain, pada saatpenyampaian masalah odalan di Dalem dan Hari Raya Nyepi

upaya damai itu tidak diterima oleh Made Astawa; Bahwa saksi merupakan wakil adat yang dipilin oleh Krama Desa dansudah menjadi wakil adat sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengenal warga yang hadir pada saat rapat itu karenajumlahnya sekitar 115 orang; Bahwa pada saat Made Astawa berbicara mengenai sertifikat tanah itumasyarakat spontan berbicara sehingga suasana menajdi riuh; Bahwa di kepolisian saksi dimintai keterangan terkait masalah rapatmembahas masalah upaya di dalem dan hari raya nyepi

juga dilakukan dimuka umumnamun memiliki tujuan untuk disiarkan;Menimbang, bahwa peristiwa ini terjadi pada hari Minggu tanggal 26Januari 2020 sekira pukul 10.00 Wita bertempat di Arena Desa Gunungsari,yang berada di wilayah Banjar Dinas Puspajati, Desa Gunungsari, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng, saat berlangsung rapat warga Desa Adat Tunjuyang dihadiri sekitar 115 (Seratu lima belas) orang yang membahas PadruwenDesa (aset desa) serta beberapa hal mengenai kKeuangan, piodalan sertaperayaan nyepi

permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agama yang dianut di Indonesia;

Saat itu Penggugat dan Tergugat ijin untuk kos dan kami selakuorang tua mengijinkan mereka kos dengan harapan rumah tangga merekaagar harmonis namun ternyata tibatiba setelah hari raya nyepi, Penggugatpulang kerumah dan mengatakan bahwa Tergugat pergi dari koskosan dantidak diketahul kKeberadaannya serta nomor handphonenya juga tidak aktif.Kemudian kami berusaha mencari Tergugat kKemanamana tapi tidak jugaketemu.

Singaraja, karena saksi sedangberjaga sebagai prajuru bersama anggota Pecalang ds batas Desa untuk membatasikegiatan warga ; Bahwa penjagaan tersebut dilakukan karena adanya himbauan Gubernurterkait penambahan hari untuk membatasi warga di tanggal 26 maret 2020;Halaman 14 dari 53 Halaman/Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Sgr Bahwa pada sat itu, Terdakwa tidak distop, tetapi Terdakwa yang datangmenghampiri saksi dan menanyakan kegiatan kami , kalau tidak salah Terdakwamenanyakan ini apakah masih Nyepi

...lalu saksi jawab oh bukan Pak, kamimembatasi kegiatan warga; Bahwa Terdakwa tidak menerima adanya pembatasan tersebut dan menanyakanini Lockdown, lalu saksi jawab ini bukan Lockdown, dan saksi jawab adaperintah dariatasan kami sesuai himbauan dari Gubernur untuk membatasi kegiatan warga; Setelah Terdakwa berdebat dengan kami, Terdakwa putar kembali ke Timur; Bahwa penjagaan dilakukan sejak Nyepi dari jam 06.00 wita sampai dengan 18.00wita, dan apabila ada yang mau lewat kami tanya dulu keperluannya

atas namaNyoman Mangku Widiasa, karena adanya surat edaran Gurbernur Bali Nomor :45/Satgascovid19/III/2020 tentang himbauan agar masyarakat tetap berada dirumah pada tanggal 26 Maret 2020; Bahwa pada tanggal 26 Maret 2020, saksi melihat Terdakwa ditempat tugassaksi, saat itu Terdakwa membawa mobil warna merah dan berhenti di perempatanjalan Udayana sebelah barat PLN disana ada batas Wilayah Banyuasri; Bahwa saat terdakwa turun dari mobil, Terdakwa menghampiri pos penjagaan danterdakwa bilang masih Nyepi

di persidangan karena terkait adanya penutupanjalan karena kondisi COVID19, karena seharusnya tidak dilakukan penutupan jalan; Bahwasaksi selaku pecalang di desa Pani; Bahwa saat kejadian video viral yang di posting Terdakwa saat itu ada kedukaanibunya (orang tua Terdakwa) meninggal dunia, setahu saksi ibu Terdakwa meninggal 25Maret 2020 dan diupacarai tanggal 27 Maret 2020; Benar Terdakwa sudah menikah mempunyai dua anak dan masih kecil; Bahwa di desa saksi (Panji) saat sehari setelan Hari Raya Nyepi

, tidak adapenutupan jalan; Bahwa saksi tidak mengetahui ada himbauan dari Gubernur Bali terkaitperpanjangan nyepi untuk satu hari; Bahwa saksi selaku pecalang selama 5 tahun di Desa Panji dan tidak mengenaladanya Pasikian Pecalang Kabupaten Buleleng; Bahwa setelah kejadian video tersebut, di wilayah saksi aman tidak ada kerusuhanSARA; Bahwakeseharian Terdakwa di lingkungan, baik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikantanggapan yaitu ibu Terdakwa meninggal pada tanggal

sebagai ibu kandungPemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isterinamun belum dikaruniai anak;e Bahwa ketika Termohon sedang ikut berdagang bersama saksi, Termohonsering menerima telpon dari lakilaki lain;e Bahwa saksi pernah melihat Termohon bertemu dengan lakilaki lain dipinggir jalan jam 12 malam;e Bahwa saksi sering mendengar Termohon berkata kasar kepadaPemohon;e Bahwa setelah Hari Raya Nyepi

sama kayuhingga pinsan.Bahwa setelah pinsan, terdakwa diamankan oleh saksi untukdiproses secara hukum.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa sebagian menyangkal.Menimbang, bahwa di muka persidangan juga telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya.e Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 8 September 2007sekira jam 02.30 WIB terdakwa dari nyepi

Inilah awal pertengkaran kamitepatnya tanggal 15 Maret 2010 sehari sebelum Hari Raya Nyepi.. Semenjak pertengkaran tersebut TERGUGAT tidak mau pulang kerumah hingga saat ini. Waktu itu TERGUGAT masih bekerja di Bali dantinggal bersama kerabat kami di Bali. Orang Tua dan MertuaPENGGUGAT sudah berkalikali membujuk TERGUGAT untuk pulang,namun tetap menolak dan menuntut untuk diceraikan..

Pada saat ituTERGUGAT memberi jawaban bahwa jaminan bisa dikeluarkan dalam waktu14 hari kerja karena Pimpinan masih cuti hari raya Nyepi;15. Bahwa karena jaminan tersebut sangat dibutuhkan oleh PENGGUGAT untukdijadikan jaminan di Bank BRI Cabang Sumbawa Besar, supayaHalaman 8 dari 21 halaman Put.

No. 104/PDT/2021/PT.MTR.16.17.PENGGUGAT dapat segera mendapatkan pinjman/fasilitas kredit, makasebagai tindak lanjut dari pelunasan yang telah PENGGUGAT lakukan,PENGGUGAT kembali berbicara dengan TERGUGAT untuk meminta supayapelunasan yang telan PENGGUGAT lakukan segera diproses agar jaminanbisa segera di kembalikan/diserahkan kepada PENGGUGAT, namun padasaat itu TERGUGAT menjawab bahwa jaminan belum bisa diserahkan karenapetugas yang mengurus jaminan sedang cuti hari Raya Nyepi dan mintaPENGGUGAT

Bahwa sebelum berpisah sewaktu Nyepi tahun 2015 Termohon minta antar keMalang dan diantar, disana Termohon emosi pada Pemohon tanpa sebab samaiHIm. 4 dari 11 him. Put. No.0349/Pdt.G/2015/PA.Dps.banting pintu, kemudian Pemohon kembali ke Bali, namun sewaktu Pemohonmenghubungi Termohon aneh Termohon minta cerai;e. Bahwa tidak beberapa lama Termohon di Malang tanpa sepengetahuan Pemohonbahwa Termohon pergi tanpa diketahui tujuan dan alamatnya hingga sekarang;f.

pekerjaan Usaha Loundry, alamat diKabupaten Tabanan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi anak kandungPemohon dari isteri pertama Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, dan belumdikaruniai anak ; e Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak (satu) tahun yang lalu keduanya sudah tidak harmonis lagi,disebabkan, sejak Nyepi

SakahPemogan Denpasar Selatan atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban RULI HAMDANI yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2016 sekira pukul 19.00 wita adapawai ogohogoh menyambut Hari Raya Nyepi bertempat di depan pasarsenggol tepatnya di Jl. Raya Pemogan Br.

No.0045/Pdt.G/2015/PA.Dps.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2orang anak;Bahwa saksi melihat sekitar bulan Januari 2015 Termohon sudah tinggalbersama dengan lakilaki lain di rumahnya, namun saksi tidakmengetahui namanya;Bahwa informasi yang saksi dengar Termohon sudah menikah lagidengan lakilaki tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah 2 bulan setelah hariraya nyepi tahun 2014;ll Deniyanto Bin Sumarli, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat kediaman