Berdasarkan bukti P.1 dan diperkuat dengan keterangan saksi Murlan binAhmad kasiman dan Pasdi bin Ibrahim terbukti bahwa pernikahan mereka belumtercatat di buku register Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem dan belummendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, majelismenemukan fakta bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,bukanlah kesalahan dari Pemohon

Pasdi bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat seperti Tergugat memberi nafkah sebesar Rp. 10.000/hari danpuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan tidak pernah rukun lagi,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebut memenuhi syaratfomil dan syarat materiil, sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2 dan

Bahwa dalam menjalani rumah tangga itu antara Penggugat dan Tergugatseakan tidak ada rasa kasih sayang apalagi keadaan rukun dan harmoniskarena semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah telahdipaksakan oleh orangtua Penggugat sendiri, apalagi setelah perkawinan ituTergugat juga tidak bisa mencukupi hidup bersama Penggugat kemudiansetelah 3 bulan berjalan telah terjadi pisah rumah dan tempat tinggal hinggasekarang, apalagi Tergugat juga mempunyai suatu perbuatan yang tidak pasdi dalam

Pasdi rumah orang tua nya hingga sekarang dan dikaruniai seorang anakbernama : MUHAMMAD SOHIBUSAIFI;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakmenurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargaiPemohon sebagai suami, serta tidak mau merawat anak bawaanPemohon, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada lagi kecocokandengan Termohon;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran

Pasdi bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinannya dijodohkan orang tua dan sering ribut masalah halkecil namun dibesarbesarkan oleh Tergugat, dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 5 bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa saksisaksi tersebut memenuhi syarat fomil dan syarat materiil,sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga

PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isindan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon mempunyaihubungan

PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri selama 5tahun 7 bulan, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua nya hinggasekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : 1.

PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri; Bahwatahunya saksi Penggugat dengan Tergugatsudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering

PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 9 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK1;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Dedik Setiawan bin Mukamad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vivin Novianik binti Pasdi) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar Mutah berupa uang

PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon ;b. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri;c. Bahwa tahunya saksi Pemohon dengan Termohon sudah kumpul suami isteriyang tinggal di rumah orangtua Termohon selama 3 bulan, kemudian pindahke kontrakkan di Bali selama 1 tahun dan terakhir di rumah orangtua Pemohonselama 5 bulan dan dikaruniai 1 orang anak;d.

PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan, telah melakukan hubungan suamiistri (badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ALIFMAULANA ADI MASQI, lahir tanggal 13 Agustus 2014 ;Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Kadungora Garut,terdakwa telah melakukan pencurian di rumah saksi korban HANIAHKUNIASIH yang terdakwa kenal namun tidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa awalnya sekitar pukul 02.00 wib keluar kamar kontrakan dan duduksambil melamun, pukul 03.00 wib kemudian pergi dengan tujuan ke arahPasar Kadungora dengan maksud mau membantu jualan sayuran, namun pasdi depan pintu rumah korban yang posisinya berada di sebelah kontrakankurang lebih sekitar 10 (sepuluh) meteran, terdakwa melihat pntu pagarrumah korban

PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 11 tahun 9 bulan dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK1 dan ANAK2;Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2011 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat

PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun 4 bulan dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat

HENDRA Bin HASNUL AGUS kembali menelfonorang yang bernama NOPAN SANJAYA dengan mengatakan : Pan ambolah sampai di Pom Bensin Betungan yang dijawab orang yang bernamaNOPAN SANJAYA : Kalo lewat dari Pom Bensin Betungan ketemu duatikungan sebelah kanan, setelah itu ada Pos Siskamling sebelah kanan, pasdi kaki depan Pos Siskamling sebelah kanan kotak rokok Lucky Strike,setelah itu terdakwa dan saksi HENDRA SATRIA Als. HENDRA Bin HASNULAGUS dengan dikawal oleh saksi RABUANSYAH, S.

No. 10/JN/2018/MSTknyang menang akan mendapat Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuksekali putarannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal18 Qanun Aceh Nomor 06 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dakwaannya PenuntutUmum di persidangan mengajukan3 (tiga) orang saksi yaitu :1.IWAN PASDI BIN ISIM, umur 33 tahun, pekerjaan POLRI (Anggota Sat.Reskrim Polres Aceh Tengah) agama Islam, Jenis kelamin

PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah kontrakan , Pemohon selama kurang lebih 18tahun sudah pernah rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan September tahun

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Abdul Zuhri bin Sidik) terhadap Penggugat (Anik Rahayu binti Pasdi ) dengan iwadh Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

Bahwa benar 1 (satu) unit televisi Polytron layar datarukuran 21 (dua puluh satu) inci terdakwa letakkan/simpan di rumah kosong milik ibu kandung terdakwayang berjarak + 20 (dua puluh) meter dengan rumahyang terdakwa tinggal sedangkan 1 (satu) unit DVD MerkSamsung, dan seperangkat digital parabola merk Yuridan Merk Jensen serta 4 (empat) Unit Remot terdakwaletakkan/simpan diatas pelapon rumah ibu terdakwayang terdakwa tempati yang mana barangbarangtersebut terdakwa masukan dari luar depan rumah pasdi