PUTUSANNomor 0516/Pdt.G/2021/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam ang dalam hal ini dikuasakan kepada MOKAR, SH, alamat Jl.beeen ees Tulungagung selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi oo. , Kabupaten Tulungagung , sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;

PUTUSANNomor 0572/Pdt.G/2021/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam mur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatman di ........ Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebutMELAWAN:Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di ........

PUTUSANNomor 1440/Pdt.G/2021/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam AN i weeeeeeeeeeeeeeees Kabupaten Tulungagung sekarang di. king road Hongkong , yang dalam hal ini dikuasakankepada IMAM ARIYANTO NUGROHO, SH , , alamat ................

PUTUSANNomor 0703/Pdt.G/2021/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di .........

Ketentuan RUU Hukum Acara Perdataa quo dapat dinyatakan berlaku sebagai hukum positif berdasarkanInterpretasi Futuristik atau Anticiperende Interpretatitie sebagaimanadiuraikan Andi Hamzah. Sebab, secara de facto, terdapat kekosonganhukum (recht vacuum), yang mengatur soal ini ; Karena hukum acaraperdata positif baik HIR, RBg, RV, atau undangundang terkait lainnyatidak mengatur soal tata cara, waktu dan bentuk putusan Pengadilanmenyangkut tuntutan Provisional.Hal. 9 dari 12 hal. Put.

Dalam bukti P.5 ditegaskanbahwa objek sengketa bernama KARAWAK bukan Biak.Sehubungan dengan alat bukti serat tersebut diatas telah kelihatankelemahankelemahan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamasehingga cukup mendasar dan beralasan hukum bagi Majelis HakimTinggi untuk memeriksa mengadili dan membatalkan putusan Yudex Factitingkat pertama.KEBERATAN VIIBahwa Yudex Facti tingkat pertama kembali membuat kesalahan dankekeliruan.....kekeliruan dalam memeriksa, mengadili Perkara Perdataa ini utamanya

PUTUSANNomor 2985/Pdt.G/2017/PA.TAZN aaa ;FSBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam OSO bin DJAMINO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanngunan, tempat tinggal di Dusun Krajan RT. 001 RW. 002Desa Sumberejo Wetan Kecamatan Ngunut KabupatenTulungagung, sebagai Pemohon;MELAWANENDAH SRIWIGATI binti SUTRISNO, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun KrajanRT. 004 RW. 003

Bahwa informasiinformasi tersebut di atas jelas MEMBUKTIKAN BAHWATERGUGAT DENGAN ITIKAD' TIDAK' BAIK TELAH BERUSAHAMENGGELAPKAN KAPAL TERSEBUT DARI PENGGUGAT SEDANGKANTERGUGAT MENGHINDAR DARI JANJINYA UNTUK MEMBAYAR ANGSURANKEDUA DARI HARGA PEMBELIAN KAPAL TERSEBUT;36.Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah disampaikan dalam perkara perdataa quo, maka jelas terbukti bahwa Kapal tersebut masih terkait dalam perkara perdataa quo, dimana harga pembelian Kapal tersebut belum dilunasi sepenuhnya;37.Bahwa

Syarat sah yang obyektif berdasarkan pasal 1320 KUH Perdataa) Objek / Perihal tertentub) Kausa yang diperbolehkan / dihalalkan / dilegalkan2. Syarat sah yang subjektif berdasarkan pasal 1320 KUH Perdataa) Adanya kesepakatan dan kehendakb) Wenang berbuat3.

Syarat sah yang umum di luar pasal 1320 KUH Perdataa) Kontrak harus dilakukan dengan I'tikad baikb) Kontrak tidak boleh bertentangan dengan kebiasaan yangberlakuC) Kontrak harus dilakukan berdasarkan asas kepatutand) Kontrak tidak boleh melanggar kepentingan umum4.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA a Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempatediaman di Dusun......... RT.0O2 RW. 04 ~ Desa ..........Kecamatan Kecamatan ......... Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramugara, tempatkediaman di Jalan ......... Gang 4 No. 18 RT.01 RW. 03Kelurahan ........

PUTUSANNomor 0739/Pdt.G/2021/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam Derada di Taiwan dengan alamat : ............ Taiwan CITY , yang dalamhal ini dikuasakan kepada MOHAMMAD SAIFUDIN, SH. MH danRENI KURNIASARI, SH, , alamat ...................

PUTUSANNomor 1337/Pdt.G/2021/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam eeeseeeeeeeees Kabupaten Tulungagung, sekarang berdomisili beneeeeeeeeeees Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bubut batu,tempat kediaman di ...............

PUTUSANNomor 1434/Pdt.G/2021/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam fisebut , sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swata, tempatkediaman di ...........66 Kabupaten Tulungagung , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG

PUTUSANNomor 1445/Pdt.G/2021/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamaman di ......... Kabupaten Tulungagung, sekarang berada di a Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediamandi...

Dengan ini jelas, gugatan Penggugat adalah salah orang (error inpersona), tidak jelas/kabur (obscure libel);Bahwa dengan alasanalasan keberatan tersebut di atas, maka sepatutnyalah MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataa quo, menyatakan dan memutuskan gugatan Penggugat ini TIDAK DAPATDITERIMA; 2 22Il.

Bahwa Para Penggugat Rekonpensi juga memohon agar Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili dan memeriksa perkara perdata aquo menjatuhkan putusan yakni membebankan seluruh biayabiaya yang timbulselama pemeriksaan hingga putusan perkara perdata ini kepada TergugatRekonpensi; Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas dalam Jawaban ini, selanjutnya ParaTergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataa

Bahwa secara fakta hukum Penggugat (Kaseni Bin Karso Rejo) telahmemberikan keterangan palsu serta melakukan kebohongan kepada KuasaHukum maupun Penyidik Kepolisian dengan "manipulasi data kelahirannya"pada perkara pidananya Nomor 101/Pid.B/2007/PN.Smda. yang di Putusoleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 19 April 2007 yaitu tahunkelahiran 1958 (di BlitarJawa Timur), sedangkan pada perkara perdataa quo Nomor 30/Pdt.G/2009/PN.Smda. yang terdaftar tanggal 23 April 2009yaitu tahun kelahirannya 1960

Negara Republik Indonesia,Advokat wajib memberitahukan kepada Pengadilan Negeri, OrganisasiAdvokat, dan Pemerintah Daerah setempat dimana terhadap hal tersebutdiatas jelas dapat dilihat pada perkara pidananya Nomor 101/Pid.B/2007/PN.Smda. yang diputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 19 April2007, bahwa alamat kantor dan kuasa hukum Penggugat sebelumnya yaituberalamatkan Kantor di Jalan Patimura Blok V 66 RT 27 RW Q, KelurahanMesjid, Kecamatan Samarinda Seberang; sedangkan pada perkara perdataa

bukti P5)(vide buktiP6)Menimbang, bahwa berdasarkan materi bukti surat P1 tersebut telah dapatdibuktikan adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat yaitu berupahubungan hutang piutang, yang mana dalam bukti surat P1 tersebut termuat kewajibanpihak Tergugat untuk membayar angsuran dengan jumlah dan jangka waktu sesualdengan kesepakatan para pihak ;Menimbang, bahwa adanya kewajiban Tergugat sebagaimana termuat dalambukti surat PLtersebut dan sejalan dengan pokok permasalahan dalam perkara perdataa

diberitahukan kepada Para Pihaknya baik di PengadilanNegeri, Pengadilan Tinggi atau Mahkamah Agung RI ;Bahwa berdasarkan amar Putusan PK Nomor 451 PK/Pdt/2015Tanggal 24 Februari 2016 pihak yang berperkara para pihakpihaknyaadalah Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dan tidak adahubungannya Perkara a quo dengan Penggugat ;Bahwa karena Penggugat adalah bukan pihak dalam Perkara Perdataantara Para Tergugat dengan Para Turut Tergugat tersebut diatasmaka Penggugat tidak terikat dengan Amar Putusan Perkara Perdataa

PUTUSANNomor 0549/Pdt.G/2021/PA.TAonBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam O tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal Kabupaten Tulungagung Jawa Timur Indonesia, yangTulungagung selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWAN:Termohon umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di ............

pada Pengadilan Negeri Kabanjahe tertanggal 19September 2018 dan Perbaikan gugatan tertanggal 14 Januari 2019,berkaitan dengan Kompetensi Relatif berdasarkan Pemilihan Domisili,dalam hal ini Pengadilan Negeri Kabanjahe tidak berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara A quo, bahwa dalam hukum acaraperdata sebagaimana yang digariskan dalam pasal 118 ayat (4) HIR,Pasal 142 (4) RBG atau Pasal 99 ayat (16) Rv dan berkaitan dengan Pasal24 KUH Perdata, yang berwenang dalam mengadili suatu perkara perdataa