Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011 sekira pukul 14.00 Wit.selesai Apel Pesiar, di Lapangan Apel KipanE Terdakwa diberikesempatan untuk melaksanakan pesiar oleh DankipanE Kapten Inf.Putra Andika selanjutnya Terdakwa diajak oleh salah satu seniornya An.Pratu Frengki Toisuta untuk pesiar ke kamar kost Pratu Frengki Toisuta,oleh karena Terdakwa anggota baru di KipanE Yonif 732/Banau,Terdakwa hanva menurut saia kemauan seniornva tersebut kemudian

Bahwa pemohon berkeinginan bekerja di luar negeri (pesiar) tapiterkendala dengan adanya perbedaan nama5. Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Negaraagar sudilah kiranya menerimapermohonan pemohon ini, memanggil pemohon untuk didengarHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Padt.P/2019/PN.Ngaketerangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menuruthukum sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Pemohon lainnya; Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran, namaPemohon harus berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatan KTP namakomang tersebut dihilangkan lagi, sehingga nama dalam KTP maupun KartuKeluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran; Bahwa pemohon bekerja di restoran di Jimbaran,Kabupaten Badung, Provinsi Bali; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

namaPemohon harus berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatan KTP namakomang tersebut dihilangkan lagi, sehingga nama dalam KTP maupun KartuKeluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Padt.P/2019/PN.Nga Bahwa pemohon bekerja di restoran di Jimbaran,Kabupaten Badung, Provinsi Bali; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

dokumenkependudukan Pemohon lainnya;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN.Nga Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran, namaPemohon tidak diijinkan berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatanKTP nama komang tersebut diperbolehkan lagi, sehingga nama dalam KTPmaupun Kartu Keluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

Lakilaki, tempat/tanggal lahir :Denpasar / 25 April 2012;Bahwa pada mulanya antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga hidup rukun dan harmonis sebagai suami istri yang saling menyayangiHal 1 dari 12 Put Perdata Nomor 4/Pdt/2018/PT DPSnamun keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranpertengkaran yangdisebabkan oleh perbedaan prinsip, perbedaan pendapat dan pandanganpandangan hidup ;Bahwa selama Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Hal 3dari 12 Put Perdata Nomor 4/Pdt/2018/PT DPSMenimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan dari pihak Penggugat/Terbanding,dimana pihak Tergugat/Pembanding mengajukan jawaban secara tertulis padatanggal 28 Agustus 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut; Ya benar tapi tidak mencukupi sebulan karna dikirim Rp. 1.500.000, per bulanuntuk menafkahi dua orang anakanak saya; tu tidak benar, selama suami kerja dikapal pesiar

, dan anakanak saya sudah sekolah di Denpasar dansaya bekerja di Denpasar sebagai pegawai ; tu benar, tapi ada alasannya, selama suami saya kerja di kapal pesiar, suamisaya sering mengancam dan sms saya akan menceraikan saya, karna anakanak saya keduanya masih kecil masih membutuhkan kasih sayang ibu ; Ya benar, tapi suami saya tidak pernah mengerti dengan saya dan selalumenyalahkan saya, Suami saya selalu merasa paling benar; Tidak benar, karna suami saya kerja di kapal pesiar kontraknya 1 tahun

/ 9bulan, gimana saya bisa kumpul dengan suami saya, tapi kalau suami sayasudah pulang ke Bali, kita biasa melakukan layaknya suami istri ; Saya tidak pernah ada masalah dengan suami saya, karna suami saya kerja dikapal pesiar dan saya tidak mau bercerai, dan saya mohon jawaban saya iniditerima dengan baik di Pengadilan atau di persidangan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Terbanding tersebutPengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhnkan putusan pada tanggal 6Nopember 2017 Nomor 545/Pdt.G/

Bahwa ipar saya selalu ikut campur dalam rumah tangga kami dan selalumengadu yang enggakenggak kepada suami saya selama suami saya bekerjadi kapal pesiar dan saya selalu disalahkan oleh suami saya dan saya merasasakit hati sampai stress dan badan kurus;Bahwa saya pernah direbut oleh ipar saya bahkan menjambak rambut sayadicakar hingga lukaluka , dan perlakuan ini membuat keluarga besar sayatidak terima;Hal 6dari 12 Put Perdata Nomor 4/Pdt/2018/PT DPS9.

yang bekerja sama dengan orang Itali yang punya kapalpesiar, selanjutnya atas perbuatan mereka Terdakwa saksi Wayan Sulitramengalami kerugian sebesar Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus riburupiah) ;Bahwa sebelumnya Terdakwa 1. pernah juga menerima uang administrasidari terdakwa 2, yang merupakan uang titipan dari saksi Putu Mara, saksiKetut Desa dan saksi Ni Kadek Rentini masingmasing sebesarRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dengan cara yang samauntuk mencari kerja di kapal pesiar

Yang mengatakanbenar ada lowongan kerja di kapal pesiar sebagai pembantu Bos dengan gajiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur ad. 4menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya olehMajelis Hakim mempertimbangkan masalah keterlibatan Terdakwa 2. WayanOther Erawan Alias Other sama sekali tidak dipertimbangkan, padahal dalampersidangan faktafakta hukum yang terungkap bahwa Terdakwa 2.

Yang ikutmencari orangorang yang berminat untuk bekerja di kapal pesiar dan katakataterdakwa 2. lkut meyakinkan para saksi korban, sehingga saksi Wayan Sulitra,Wayan Suladri, Ketut Danu, Putu Mara, Ketut Desa tergerak hatinya dan maumenyerahkan uang kepada Terdakwa 1., yakni saksi Wayan Sulitra sebesarHal. 6 dari 9 hal. Put.

Wayan Other Erawan Alias Otheryang mencari orang yang berminat bekerja di kapal pesiar atas suruhanTerpidana 1. Wayan Perdana dan Terdakwa 2. membenarkan ada lowongankerja di kapal pesiar dengan gaji yang sangat besar.

Untuk dapat bekerja di kapal pesiar seperti yangdinyatakan oleh Terdakwa 1 ;Bahwa fakta di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi :Wayan Sulitra, Wayan Suladri, ketika mereka menyerahkan uang kepadaTerdakwa 1. Wayan Perdana di warungnya Wayan Sulendra, Terdakwa 2.Benar berada disitu, tetapi Terdakwa 2. tidak pernah mengeluarkan katakatamenjanjikan sesuatu kepada kedua saksi tersebut ( Wayan Sulitra dan WayanSuladri).

Bahwa saksi kenal melalui media Face book sejak sekitar bulaPebruari 2019.Putusan Pidana No. 2332/Pid.b/2019/PN.SbyBahwa terdakwa mengaku bekerja di Pelayaran sebagai kaptenkapal pesiar celebrity yang berkantor di Pelabuhan TAnjung PerakSurabaya dan sempat bertemu dengan saksi dengan memakai seragampelayaran.Bahwa kemudian untuk meyakinkan saksi AGNES OCTAVIACHRISTINE, terdakwa PRAMAN ARIREKSAN datang kerumah saksiAGNES OCTAVIA CHRISTINE dengan memakai seragam Pelayaranlengkap dan mengatakan akan

Kebraon Kec.Karangpilang Surabaya pada bulan Mei 2019 pada jam 14.00 Wib.Bahwa terdakwa sempat datang ke rumah saksi sebanyak 3 kaliBahwa terdakwa mengaku bekerja di Pelayaran sebagai kaptenkapal pesiar celebrity yang berkantor di Pelabuhan TAnjung PerakPutusan Pidana No. 2332/Pid.b/2019/PN.SbySurabaya dan sempat bertemu dengan saksi dengan memakai seragampelayaran.

Bahwa saksi korban yaitu AGNES OCTAVIA CHRISTINE yangtinggal di Perum Kebraon Indah Permai L No. 26 RT 7 RW 13 Kel.Kebraon Kec.Karang pilang Surabaya.Putusan Pidana No. 2332/Pid.b/2019/PN.Sby Bahwa terdakwa mengaku bekerja di Pelayaran sebagai kaptenkapal pesiar celebrity yang berkantor di Pelabuhan TAnjung PerakSurabaya dan sempat bertemu dengan saksi dengan memakai seragampelayaran.4. Saksi DICKY FEBRIANTINO PRIYANTO, ; Bahwa benar saksi sebagai karyawan bagian house kepping di hotelUNO JI.

Bahwa terdakwa mengaku bekerja di Pelayaran sebagai kaptenkapal pesiar celebrity yang berkantor di Pelabuhan TAnjung PerakSurabaya dan pada saat itu saksi saksi melihat seragam yangdiamankan terpasang papan nama bertuliskan IQBAL PANGESTUMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa PRAMAN ARIREKSAN pada hari Kamis tanggal 13 Juni2019 sekira jam 02.00 WIB bertempat di Hotel UNO Kamar 118 JI.

GentengBesar No. 80 Surabaya, dengan akal dan tipu muslihat, maupun rangkaianperkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, atau membuat hutang atau menghapuskan piutang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa PRAMANARIREKSAN berkenalan dengan saksi AGNES OCTAVIA CHRISTINEmelalui facebook sejak sekitar bulan Pebruari 2019 dan terdakwa mengakubekerja di Pelayaran sebagai kapten kapal pesiar celebrity yang berkantordi Pelabuhan TAnjung Perak Surabaya

Agung (adik saksi) yang tinggal diPurwokerto untuk memastikan, ternyata adik saksi (Agung) tidakmengetahui kalau terdakwa meminta uang pada ayah saksi, dan adiksaksi tidak menyuruh terdakwa meminta uang pada ayah saksi :Bahwa saksi saat itu langsung memarahi terdakwa, karena sebelumyapada tahun 20012 sampai dengan tahun 2013, ayah saksi sudahmembayar pada terdakwa sekitar hampir Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) yang dibayarkan secara bertahap, katanya supaya adik saya bisabekerja di kapal pesiar

bekerja di kapal ikan korea, dengan biayamenggunakan uang terdakwa hasil meminjam dari orang lain, dan saksidisuruh medichal check up; Bahwa saat itu saksi mengatakani tidak bersedia kalau harus membayarsejumlah uang untuk bekerja di Kapal, karena pengalaman sebelumnya,saksi sudah pernah dibohongi oleh terdakwa, pada tahun 2012 sampaitahun 2013, ayah saksi membayar pada terdakwa sekitar hampir Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) yang dibayarkan secara bertahap,supaya saksi bisa bekerja di kapal pesiar

seperti janji terdakwa saat itu,ternyata setelah beberapa kali ditagin alasannya perusahaannyatutuplah, tidak lolos medichal check up lah, akhirnya saksi pada tahunHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 185/Pid.B/2015/PN Tmg2013 hanya bekerja di kapal tongkang barang lokal di kalimantan selama8 (delapan) bulan bukan di kapal pesiar sebagaimana janji terdakwa:Bahwa awalnya saksi mengenal Terdakwa pada saat saksi dan terdakwasamasama bekerja di BPR Sukaraja:Bahwa saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi

dengan membayarsejumlah uang, namun setelah saksi Slamet (ayah saksi Agung)membayar secara bertahap sampai total hampir Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) tapi ternyata setelah beberapa kali ditagihalasannya perusahaannya tutuplah, tidak lolos medichal check up lah,akhirnya saksi pada tahun 2013 saksi Agung hanya bekerja di kapaltongkang barang lokal di kalimantan selama 8 (delapan) bulan bukan dikapal pesiar sebagaimana janji terdakwa: Bahwa benar Terdakwa mengenal saksi Agung dan saksi Slamet

, padasaat terdakwa dan saksi Agung samasama bekerja di BPR Sukarajabeberapa tahun yang lalu : Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi Agung kalau Terdakwamempunyai kenalan yang bisa memasukkan saksi Agung untuk bekerjadi Kapal pesiar ternyata terdakwa hanyalah calo, atau makelar perantaraOrangorang yang akan ingin bekerja di Kapal: Bahwa benar uang yang Terdakwa terima dari saksi Slamet sudah habisuntuk keperluan saksi sendiri, juga sebagaian disetorkan pada calo:Menimbang, bahwa selanjutnya

supaya sesuai dengan suratsurat yanglainnya seperti di Surat Kutipan Akta Kelahiran yang tercantum Ni KetutSriluin, di Kartu Tanda Penduduk tercantum Ni Ketut Sriluih, di IjasahSekolah dasar tercantum Ni Ketut Sriluih, di ljasah Sekolah MenengahPertama tercantum Ni Ketut Sriluin dan di ljasah Sekolah MenengahKejuruan Program 3 Tahun tercantum Ni Ketut Sriluih;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan atau perbaikannama ke Pengadilan Rencananya untuk berangkat ke Luar Negeribekerja di Kapal Pesiar

TabBahwa pada waktu pemohon mengurus paspor di Kantor MigrasiDenpasar saksi tidak ikut, namun keterangan dari pemohon katanyanama di Paspornya beda yang tercantum Ni Ketut Seriluih karena suratsurat yang lainnya tercantum Ni Ketut Sriluin dan disarankan olehpetugas dari Kantor Migrasi Denpasar diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri;Bahwa Keterangan dari Pemohon berangkat ke Luar Negeri bekerja dikapal Pesiar tidak begitu mendesak, cuma mempersiapkan kelengkapansuratsuratnya dulu;Bahwa atas keterangan

seperti di Surat Kutipan Akta Kelahiran yang tercantum atasnama Ni Ketut Sriluin, di Kartu Tanda Penduduk tercantum atas nama NiKetut Sriluin, di ljasah Sekolah dasar tercantum atas nama Ni KetutSriluih, di ljasah Sekolah Menengah Pertama tercantum atas nama NiKetut Sriluih dan di ljasah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3Tahun tercantum atas nama Ni Ketut Sriluih;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan atau perbaikannama ke Pengadilan Rencananya untuk berangkat ke Luar Negeribekerja di Kapal Pesiar

pemohon yangtercantum atas nama Ni Ketut Seriluin yang seharusnya Ni Ketut Sriluihsupaya namanama yang tercantum dengan suratsurat yang lainyamenjadi sama, untuk itu disarankan oleh petugas dari Kantor MigrasiDenpasar diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri tentangperbaikan nama, untuk selanjutnya kemudian pemohon mengajukanpermohonan perbaikan nama di Kantor Pengadilan Negeri Tabananuntuk memperoleh Penetapan perbaikan;e Bahwa keterangan dari Pemohon berangkat ke Luar negeri bekerja dikapal Pesiar

bertanda P.2);Kartu Keluarga tanggal 16 Oktober 2014 No. 5102101903084416, atasnama kepala kelarga Nyoman Wiarna (surat bukti bertanda P.3);ljasah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2006/2007 tanggal 18 Juni 2007(surat bukti bertanda P.4);ljasah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2009/2010 tanggal7 Mei 2010 (surat bukti bertanda P.5);ljasah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 Tahun tanggal 24 Mei2013 (surat bukti bertanda P.6);Bahwa Pemohon rencananya untuk berangkat ke Luar Negeri bekerja diKapal Pesiar

Tuban Geriya, Desa Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis seperti layaknya pasangan suami istri padaumumnya;Bahwa pada tahun 2014 saat anak ketiga Penggugat dan Tergugat berusia4 (empat) bulan, Tergugat memutuskan untuk bekerja di Kapal Pesiar;Bahwa sejak tahun 2017 hingga diajukannya gugatan perceraian inikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagikarena sering terjadi

Sejak Tergugat bekerja di Kapal Pesiar, Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang;Halaman 3 dari 24 hal. Put. No. 394/Pdt.G/2020/PA.Dps.c. Tergugat selalu meminta foto telanjang, foto bagian intim/kemaluanPenggugat, membuat video sex dan memaksa Penggugat melakukanmasturbasi saat video call dengan Tergugat;7.

Tuban Geriya,Desa Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali:Bahwa sekitar tahun 2014 Tergugat memutuskan untuk bekerja diKapal Pesiar;Bahwa sejak tahun 2017 hingga diajukannya gugatan perceraian inikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain: sudah tidakpernah adanya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat, sejak Tergugat bekerja di Kapal Pesiar, Tergugat tidakpernah pulang sampai sekarang, Tergugat

Tuban Geriya,Desa Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Bahwa sekitar tahun 2014 Tergugat memutuskan untuk bekerja diKapal Pesiar;Bahwa sejak tahun 2017 hingga diajukannya gugatan perceraian inikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain: sudah tidakpernah adanya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat, sejak Tergugat bekerja di Kapal Pesiar, Tergugat tidakpernah pulang sampai sekarang, Tergugat

Tuban Geriya, Desa Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sekitar tahun 2014Tergugat memutuskan untuk bekerja di Kapal Pesiar, sejak tahun 2017 hinggadiajukannya gugatan perceraian ini kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara lain: sudah tidak pernah adanya komunikasi yang baik antara Penggugatdengan Tergugat, sejak Tergugat bekerja di Kapal Pesiar, Tergugat tidakpernah pulang sampai sekarang, Tergugat selalu meminta

Saksi SAKSI P.1 ;e Bahwa saksi adalah Paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat Nikah Hindu tanggal 14 September2011 dan dicatatkan di Catatan Sipil tanggal 6 desember 2011 ;e Bahwa Tergugat setelah kawin tinggal bersama Penggugat dirumahMertuanya di Denpasar Utara sampai Maret 2013 pulang kerumahorang tuanya sendiri ;e Bahwa mereka telah mempunyai anak bernama Ni Putu Kaysha lahirtanggal 2822012 dan sekarang dibawa/ikut Tergugat ;e Bahwa Penggugat kerja di kapal pesiar, tapi berangkat dan

Saksi : SAKSI P.2 ;e Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah Hindu tanggal 1492014 dandicatatkan di Catatan Sipil tanggal 6 Desember 2011 ;e Bahwa setelah kawin mereka ikut dengan orang tua Penggugat sampaiMaret 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanya dengan membawaanaknya yang bernama Ni Putu kaysha yang lahir tanggal 2822012 ;e Bahwa Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehari sebelumPenggugat berangkat kerja ke kapal pesiar bulan Maret 2013 ;e Bahwa Penggugat

Saksi SAKSI P.3 ;e Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat ;e Bahwa Penggugat kerja dikapal pesiar, sedang dulunya Tergugat kerjajual supplement, sudah punya anak Ni Putu Kaysha yang lahir tanggal2822012 ;AtasBahwa Tergugat pulang ke orang tuanya bersama /dengan membawaanaknya satu kali sebelum Penggugat berangkat kerja ke kapal pesiar ;Bahwa mereka ada pertengkaran karena AC dan boutique, Tergugatminta boutique tapi tidak dikasih dan Penggugat minta AC dihidupkantapi Tergugat keberatan ;Bahwa waktu

Saksi SAKSI P.4 :Bahwa saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat kerja dikapal pesiar, sedang dulunya Tergugat kerjajual supplement, sudah punya anak Ni Putu Kaysha yang lahir tanggal2822012 ;Bahwa Tergugat pulang ke orang tuanya bersama /dengan membawaanaknya satu kali sebelum Penggugat berangkat kerja ke kapal pesiar ;Bahwa mereka ada pertengkaran karena AC dan boutique, Tergugatminta boutique tapi tidak dikasih dan Penggugat minta AC dihidupkantapi Tergugat keberatan ;Bahwa waktu Penggugat pulang

Bahwa keberadaan Penggugat yang tidak menentu karena bekerja dikapal pesiar yang 6 bulan berlayar dan 3 bulan dirumah menjadikanPenggugat jarang dirumah seperti saat ini dimana Penggugat berlayaryang tidak memungkinkan Penggugat memelihara dan mengasuh anaktersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka point 3 daripetitum gugatan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa karena tidak semua gugatan dikabulkan makagugatan harus dinyatakan dikabulkan sebagian ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa

., M.Si. selaku Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya saksi (korban) SAKSLKORBAN menikah denganterdakwa pada tanggal 15 Oktober 2008, dimana sebelum menikah terdakwasudah bekerja di Kapal Pesiar. Bahwa setelah menikah saksi (korban) SAKSILKORBAN dan terdakwatinggal di Daerah Dalung, Badung bersama dengan kedua orang tuaterdakwa.

Bahwa pada akhir bulan Mei 2016, terdakwa berangkat bekerja ke luarnegeri di Kapal pesiar dan selama terdakwa bekerja diluar negeri makakomunikasi antara terdakwa dan saksi (korban) SAKSILKORBAN berjalanseperti biasa.

Kemudian pada akhir bulan Mei 2016, suami anak saksitersebut berangkat kerja ke luar negeri di kapal pesiar dan menurutketerangan anak saksi selama suami bekerja di luar negeri kKomunikasiberjalan seperti biasa.

pada bulan Januari2017, kKemudian pada bulan Pebruari 2017 Terdakwa datang ke rumahOrang tua saksi SAKSIKORBAN untuk mengadakan pembicaraandengan keluarga besarnya; Bahwa Terdakwa ada keinginan untuk dimediasi di Polres Tabanannamun tidak berhasil dan saksi SAKSILKORBAN tetap melanjutkanlaporan tersebut; Bahwa setelah Terdakwa datang dari bekerja di kapal pesiar Terdakwatidak sempat bekerja lagi; Bahwa Terdakwa bekerja di kapal pesiar dari tahun 2007 sampaisekarang; Bahwa selama Terdakwa bekerja

Bahwa sejak sebelummenikah Terdakwa bekerja berlayar di kapal pesiar, dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari, setiap bulan Terdakwa mentransfer gajiyang diterimanya melalui rekening pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum yang terungkap ternyatabahwa yang memegang ATM dan yang mengelola uang bulanan yang dikirimTerdakwa melalui rekening atas nama Terdakwa selama Terdakwa bekerjaberlayar adalah saksi SAKSIKORBAN.

sesuai dengan aslinya,diberi tanda P7.Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurutcara Agama Hindu pada tanggal 30 Maret 2013, di Kabupaten Buleleng;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena dijodohkan tetapi karenapacaran;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaan baik,Penggugat kemudian berangkat bekerja di kapal pesiar

dengan masa kerja 9(sembilan) bulan;e Bahwa saat Penggugat berangkat ke kapal pesiar, Tergugat tinggal bersama saksidi Kabupaten Buleleng;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 422/Pdt.G/2015/PN Sgre Bahwa sampai saat ini, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya dankemudian Tergugat pulang lagi kerumah saksi;e Bahwa pada saat Penggugat datang dari kapal pesiar saksi melihat Tergugat tidakada dirumah.

Saksi 2 ;e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis.Penggugat berangkat bekerja di kapal pesiar dan Tergugat tinggal dirumahmertuanya;e Bahwa kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya sampai ketikaPenggugat kembali dari kapal pesiar, Tergugat tidak mau kembali lagi kerumahmertuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Juli 2015, Penggugat dan Tergugatsudah tidak kumpul lagi;e Bahwa telah dilakukan musyawarah

CangguPermai Blok C.III/21 Tipe 36 Desa TibubenengKecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung sebagaiPenggugatmelawanArdiles Ira Wahyudi bin Eko Wahyudi Sayekti, tempat dan tanggal JlahirAmpenan, 07 Maret 1987, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta (Kapal Pesiar), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanSegara Anak Gg.

Pada awalnya Tergugat tidak mengaku, namun kemudianTergugat mengaku dan minta maaf kepada lakilaki tersebut; Bahwa setelah kejadian di rumah sakit tersebut, Penggugat danTergugat kembali rukun dan Tergugat bekerja di kapal pesiar; Bahwa sekitar tahun 2017 akhirnya Tergugat ikut kapal pesiar keAmerika setelah sebelumnya tidak jadi berangkat karena terkendala tidakada uang, kemudian saksi membekali uang untuk Tergugat selama ikutdi kapal pesiar; Bahwa selama bekerja di kapal pesiar, Tergugat tidak

sekalipunmengirim nafkah untuk keluarganya. pertengahan tahun 2018; Bahwa selama bekerja di kapal pesiar, pada pertengahan tahun2018 Tergugat pernah datang menjenguk anaknya sebentar dan tidakmenginap.

Bahwa Penggugat di awal pernikahan sebagai seorang istri bekerjasebagai kru di Kapal Pesiar luar negeri Sampai dengan saat ini,Putusan Nomor 1435/Pat.G/2019/PA Skhhalaman 2 dari 14 halamandemikian juga Tergugat yang bekerja di sebagai Kru di Kapal Pesiarluar negeri;Bahwa kemudian pada tahun 2015 Tergugat memutuskan untuktidak lagi bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar dan fokus menjalankanusaha wiraswasta di sukoharjo dan Penggugat tetap bekerja sebagaiKru Kapal Pesiar luar negeri sampai dengan saat ini

Tergugat tidak memperdulikan serta tidak menunaikankewajibanya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus terjadi secara terus menerustersebut terjadi saat Penggugat pulang berlibur dari bekerja di kapal pesiardi rumah MAYANG maupun di saat Penggugat sedang bekerja/berada dikapal pesiar baik melalui komunikasi telepon atau WA (whatsapp);Bahwa puncak dari Perselisinan dan pertengkaran yang terjadi pada bulanJuli 2019, Tergugat telah mentalak cerai 1 (Satu

) kepada Penggugatsebagai istrinya melalui percakapan Wa (Whatsapp) dan meminta kepadaPenggugat untuk menggugat cerai Tergugat;Putusan Nomor 1435/Pat.G/2019/PA Skhhalaman 3 dari 14 halaman10.11.12.13.14.Bahwa pada bulan Agustus 2019, di saat Penggugat pulang kembali kerumah Mayang, Rt.03 Rw.03 Desa Trangsan, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo setelah bekerja di Kapal Pesiar, Penggugat tidakmendapati Tergugat berada di rumah dan Tergugat telah telah kembali kerumah orang tua Tergugat di Gang Mangesti

ekonomi (nafkah lahir) kepada Penggugat selama 2(dua) tahun berturut turut;oO Tergugat yang mulai tidak bisa memberikan kenyamanan, kebahagiaan,dan ketenangan dalam keluarga;Oo Tergugat tidak memperdulikan serta tidak menunaikan kewajibanyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus terjadi secara terus menerustersebut terjadi saat Penggugat pulang berlibur dari bekerja di kapal pesiardi rumah MAYANG maupun di saat Penggugat sedang bekerja/berada dikapal pesiar

atau WA (whatsapp);e Bahwa puncak dari Perselisihan dan pertengkaran yang terjadi pada bulanJuli 2019, Tergugat telah mentalak cerai 1 (Satu) kepada Penggugat sebagaiistrinya melalui percakapan Wa (Whatsapp) dan meminta kepadaPenggugat untuk menggugat cerai Tergugat;Putusan Nomor 1435/Pat.G/2019/PA Skhhalaman 10 dari 14 halamane Bahwa pada bulan Agustus 2019, di saat Penggugat pulang kembali kerumah Mayang, Rt.03 Rw.03 Desa Trangsan, Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo setelah bekerja di Kapal Pesiar

Putusan No 11/Pdt.G/2019/PA Klg10.yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar;Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan antara Pemohon danTermohon berjalan harmonis dan rukun sebagaimana layaknya suami istripada umumnya, walaupun ada percekcokan kecil namun masih bisadiselesaikan oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa pada akhir bulan Oktober 2015 Termohon bekerja di Kapal Pesiar,namun demikian hubungan suami istri Pemohon dan Termohon tetapberjalan baikbaik saja, akan tetapi

Bahwa setelah pernikahan berjalan selama 7 (tujuh) tahun percekcokanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dihindarkan lagi olehsebab selain tidak adanya komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon sebagai suami Istri juga Karena adanya perbedaan pendapatdalam pemikiran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa selama Termohon bekerja di Kapal Pesiar, Pemohon tidak bisaberkomunikasi dengan baik sama Termohon dan sampai Termohonpulang kembali ke Indonesia Termohon tidak memberitahukan Pemohondan

TukadBatanghari XI A NO.22 Denpasar;; Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki 2 (dua) orang anak, yangmasingmasing bernama Anak1, lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun,dan Anak2, perempuan, umur 6 (enam) tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak Termohon bekerja di kapal pesiar, sekitar 4(empat) tahun yang lalu, hubungan Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa sejak Termohon bekerja

di kapal pesiar komunikasi antaraPemohon dan Termohon mulai tidak lancar dan Pemohon pernahmengadu kepada saksi masalah komunikasi dengan Termohon,karena saksi adalah orang tua dari Pemohon;Hal. 7 dari 21 Hal.

intens; bahwa Termohon bekerja sebagai karyawandi kapal pesiar yang biasanya bekerja selama 10 (Sepuluh) bulan di kapalkemudian istirahat selama 2 (dua) bulan, tetapi ahirakhir ini meskipunTermohon sedang tidak berada di kapal tidak pernah lagi bersama denganPemohon.

ANAKPERTAMA, perempuan, lahir di Kabupaten Buleleng, tanggal 18 Oktober 2002, 2.ANAK KEDUA, perempuan, lahir di Kabupaten Buleleng, tanggal 31 Mei 2007.Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini tinggal bersama Tergugat.Bahwa setelah anak Penggugat dan Tergugat yang ke dua berumur tahun 6 bulan,untuk meningkatkan tingkat ekonomi, Tergugat bekerja di kapal pesiar.Bahwa selama Tergugat bekerja di kapal pesiar, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja walaupun komunikasinya

hanya lewat Handphone (HP) begitupula mengenai biaya hidup Penggugat dan anakanak, Tergugat rutin mengirim kepadaPenggugat.Bahwa kemudian setelah Tergugat berangkat bekerja di kapal pesiar yang kelima yaitupada bulan Pebruari 2013, biasanya setelah sampai di tempat kerja di kapal, Tergugatselalu berkabar lewat HP, namun pada saat keberangkatan Tergugat yang terakhir iniTergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat.

sampaisampai Penggugat bekerjausaha kecilkecilan jualan di pasar.Bahwa karena Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat dan karena biayahidup untuk Penggugat dan anakanak tidak cukup, Penggugat menanyakan lewat SMSapa masalahnya sehingga Tergugat jarang menghubungi Penggugat, setelah Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, ternyata Penggugat tidak mendapatkanjawaban yang memuaskan malahan sebaliknya Penggugat dan Tergugat bertengkarlewat SMS.Bahwa setelah Tergugat pulang dari kapal pesiar

Dan yang sangatPenggugat khawatirkan kalau nanti Tergugat berangkat kerja di kapal pesiar, bersamasiapa anakanak tersebut tinggal ?

tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah terurai seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa gugatan pokok Penggugat adalah agar perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat diputus / diakhiri dengan perceraian, karena antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri sering cekcok dan sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan lagi disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat yang bekerja dikapal pesiar

lagi ke rumah Penggugat, katakata Tergugat tersebut disaksikan olehkedua orang tua Tergugat dan adik kandung Tergugat dihadapan Penggugat,keluarga besar Penggugat, dan kelian dinas, karena usaha Penggugat siasia,akhirnya Penggugat bersama keluarga besar Penggugat, kelian adat dan keliandinas pulang ;Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak mau balik lagi ke rumah Penggugat,dan hutanghutang Penggugat untuk upacara perkawinan harus dibayar,akhirnya Penggugat memutuskan untuk kembali bekerja di Kapal Pesiar

agarmendapatkan uang untuk membayar hutang biaya perkawinan Pengggat denganTergugat ;Setelah kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi sampai dengan sekarang ;Bahwa setelah Penggugat pulang dari bekerja di Kapal Pesiar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah melahirkan seorang anak perempuan,namun Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat maupun orang tuaPenggugat bahwa Tergugat telah melahirkan, bahkan pada saat upacara tigabulanan anak tersebutpun Penggugat

Apakah kerja ke kapal pesiar itu tidak perlu izinHalaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Tabistri pada surat kerja Penggugat, sampai suami tidak berkabar ke pada istri,meninggalkan istri yang sedang hamil tua tak berdaya.* Pernyataan Penggugat yang menyatakan"Bahwa karena berbagai usaha telahPenggugat lakukan untuk menyatukan rumah tangga Penggugat dengan tergugat itutidak berhasil" digaris bawahi ini pernyataan BOHONG , kronologis kejadian yangsebenarmya itu adalah Penggugat

Selanjutnya Penggugat memutuskan untukkembali bekerja di Kapal Pesiar agar mendapatkan uang untuk membayar hutang biayaperkawinan Pengggat dengan Tergugat.

Mengapa pulaPenggugat kerja ke kapal pesiar tidak ada pemberitahuan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan dari Penggugat dan dalil jawabanTergugat tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa :e Bukti Surat P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kelian Adat , tertanggal 5Desember 2015.

pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat dan Tergugat, dimana saksimenikah dengan kakak kandung Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu sekitar tahun 2007 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut, mereka sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama Anak Pertama Penggugat dan Tergugat danAnak Kedua Penggugat dan Tergugat ;Bahwa anak kedua mereka baru lahir pada bulan Maret 2014 ;Bahwa Tergugat bekerja di Kapal Pesiar

dan biasanya Tergugatsekitar 7 (tujuh) bulan berada di Kapal Pesiar kemudian mendapat liburselama 3 (tiga) bulan di darat/singaraja baru kemudian berangkat lagidan terakhir Tergugat berangkat sekitar kurang lebih bulan Juli 2013 ;Bahwa setahu saksi selama ini Tergugat telah menafkahi Penggugatdan anakanaknya dengan mengirim uang dari hasilnya bekerja diKapal Pesiar ;Bahwa saksi mengetahui kalau antara Penggugat dengan Tergugatbeberapa kali bertengkar tapi saksi tidak tahu persis pemasalahannyakarena

SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat dan Tergugat, dimana saksimenikah dengan kakak kandung Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu sekitar tahun 2007 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut, mereka sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama Anak Pertama Penggugat dan Tergugat danAnak Kedua Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Tergugat bekerja di Kapal Pesiar dan biasanya Tergugatsekitar 7

(tujuh) bulan berada di Kapal kemudian mendapat liburselama 3 (tiga) bulan baru berangkat lagi ;Bahwa setahu saksi Tergugat telah menafkahi Penggugat dan anakanaknya dengan mengirim uang dari hasilnya bekerja di Kapal Pesiar ;Bahwa saksi mengetahui kalau antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar tapi saksi tidak tahu persis pemasalahannya karenaPenggugat orang yang pendiam ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan langsung kepada Penggugatataupun Tergugat mengenai permasalahan diantara mereka ;Bahwa

dan sejaksekitar bulan Juli 2013 telah berlayar di Kapal Pesiar ;e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan saksi Saksi Il terungkapfakta bahwa selama ini Tergugat telah menafkahi Penggugat dan10anakanaknya dengan mengirim uang dari hasilnya bekerja di KapalPesiar guna memenuhi kebutuhan hidupnya dan telah memberikanrumah untuk mereka ;e Bahwa pada tanggal 27 Maret 2014 telah lahir anak kedua dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dan ketika ituTergugat masih berada di Kapal Pesiar, kemudian

WayanWahyu Adi Dharma menjadi nama Wayan Wahyu Adi Darmaadanya kendala perbedaan nama dalam Kartu Keluarga dan KTP,untuk membuat paspor kerja;Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN.Nga4) Bahwa pemohon berkeinginan bekerja di luar negeri (pesiar)tapi terkendala dengan adanya perbedaan nama;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Negara agar sudilah kiranya menerimapermohonan pemohon ini, memanggil pemohon untuk didengarketerangannya

yang kelima; Bahwa nama orang tua pemohon bernama Wayan Narsa dan NiKetut Westi; Bahwa saksi lupa dengan tanggal pernikahan orang tua saksi ; Bahwa pemohon lahir pada tanggal 9 Agustus 1993 di Tuwed; Bahwa nama pemohon (I Wayan Wahyu Adi Dharma) semenjaklahir menggunakan huruf H pada nama Dharma, namun pada nama diijazah sekolah pemohon huruf H pada Dharma tidak berisi; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan penegasannama yaitu pemohon ingin membuat Pasport dimana pemohon inginbekerja di Kapal Pesiar

21/Pdt.P/2019/PN.Nga Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga yang tidakada hubungan keluarga dan Pekerjaan; Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Dusun ; Bahwa setahu saksi perbedaan nama pemohon tersebut karenakekurang tahuan pemohon saat namanya tertulis di ijazah dan olehpemohon dibiarkan sehingga saat pemohon akan membuat Passportada sedikit kendala pada nama tersebut ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan tersebut yaituuntuk membuat pasport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar

maka Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon lahir di Tuwed, Kec.Melaya, Kab.Jembranatanggal 9 Agustus 1993 dan yang telah dicatatkan pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1957/IST.T/2000/93, tanggal 9 Oktober 2000;Halaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN.Nga Bahwa Pemohon ingin mengganti nama yang mana nama semula WAYAN WAHYU ADI DHARMA menjadi nama WAYAN WAHYU ADIDARMA; Bahwa tujuan Pemohon untuk merubah namanya tersebut diatasyaitu untuk bekerja di kapal pesiar

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira pukul 12.30 Wib,anggota Kompi Senapan C Yonif Raider 200/BN melaksanakan SholatZuhur berjamaah di Masjid ArRahmah Yonif Raider 200/BN, selanjutnyadilaksanakan apel pemberangkatan pesiar yang diambil olen Dankipan CYonif Raider 200/BN an.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018, pada saat apelpengecekan pemberangkatan pesiar anggota Kompi Senapan CTerdakwa tidak mendapat pesiar oleh Dankipan C a.n Kapten Inf AnggaSukma dan hanya diberi izin untuk bertemu orang tuanya yang datang dariKalimantan dan calon istrinya Sdri Ana guna menyelesaikan administrasidi perumahan Griya Wijaya 2 Gandus.5.

Anggota yang telah melaksanakan pesiar melaksanakan apelpengecekan kembali dari melaksanakan pesiar dan pada saat apelpengecekan Terdakwa tidak ada kemudian Ba Jaga Kipan C a.n KopdaNur lwan melaporkan keterangan tidak ada nya Terdakwa kepadaDankipan C a.n Kapten Inf Angga Sukma.6.

Bahwa pada tanggal 21 April 2018, pada saat apel pengecekanpemberangkatan pesiar anggota Kompi Senapan C Terdakwa tidakmendapat pesiar oleh Dankipan C an.

Bahwa pada sekira pukul 22.00 Wib, personil yang telahmelaksanakan pesiar melaksanakan apel pengecekan di lapangan apelKipan C Yonif Raider 200/BN, dan saat itu melakukan pengecekan adalahBa Jaga C Yonif Raider 200/BN a.n Kopda Nuriwan.4.

untukkeperluan memperbaiki tahun kelahiran pemohon dipaspor karenaterjadi kesalahan penulisan tahun kelahiran dari pemohon ; Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran Pemohon yaitu lahir diNegara pada tanggal 28 Agustus 1992 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ingin memperbaiki tahunkelahirannya dipaspor A 8835458 yaitu 28 Agustus 1989 menjaditahun 28 Agustus 1992 ; nnn nn nnn nnn ncn nnnnnn = Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon untuk memperbaiki tahunlahir dipaspornya yaitu untuk Bekerja di Kapal Pesiar

datang ke Pengadilan untukkeperluan memperbaiki tahun kelahiran pemohon dipaspor karenaterjadi kesalahan penulisan tahun kelahiran dari pemohon ; Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran Pemohon yaitu lahir diKecamatan Negara pada tanggal 28 Agustus 1992; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ingin memperbaiki tahunkelahirannya dipaspor A 8835458 yaitu 28 Agustus 1989 menjaditahun 28 Agustus 1992 ; 2222222 Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon untuk memperbaiki namadipaspornya yaitu untuk kerja di Kapal Pesiar

PEMONOM 7 ~=~~ sane sennaHalaman 4 dari8 halaman, Putusan Nomor 31/Pdt.P/2017/PN.Nga Bahwa tahun kelahiran Pemohon yaitu, lahir di Negara pada tanggal 22AQUStUS 1992 ; 72 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnn nn Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tahun kelahiran dipaspor yaitutanggal 28 Agustus 1989 menjadi tanggal 28 Agustus 1992 ; Bahwa tujuan Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahirandipaspornya yaitu untuk bekerja di Kapak Pesiar ; Bahwa pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiran

berkekuatanpembuktian, demikian pula keterangan saksi di bawah sumpah ; Halaman 5 dari8 halaman, Putusan Nomor 31/Pdt.P/2017/PN.Ngaannenn Menimbang, bahwa dari bukti surat, keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan Pemohon maka Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; bahwa Pemohon adalah anak kandung yang lahir dari pasangan suamiistri yaitu I NYOMAN WESNA dan GUSTI AYU KETUT SIKI BUDI Bahwa tujuan Pemohon untuk memperbaiki tahun Kelahirandipaspornya yaitu untuk bekerja di Kapal Pesiar