Kepala BKIPM) dan Saksi3(Sdr.Jonisonpetrus, Kasi Tata Pelayanan BKIPM Tarakan) di Kantor balaiKarantina Ikan Kota Tarakan pada saat itu) Terdakwamenginformasikan bahwa berdasarkan laporan masyarakat danpenyelidikan anggota Terdakwa di wilayah Kota Tarakan seringterjadi penangkapan kepiting betina bertelur yang dijual keTawau Malaysia, sepengetahuan Terdakwa hal tersebutmelanggar Permen Kelautan dan Perikanan Nomor 56 Tahun2016.Bahwa saat itu) Saksi2(Sdr.Umar) Kepala BKIPM jugamenyampaikan sebelumnya

Nomor 56 Tahun 2016.Bahwa benar saat itu Saksi2(Sdr.Umar) Kepala BKIPM jugamenyampaikan sebelumnya sering berkoordinasi denganinstansi lain untuk melakukan penindakan/penangkapan tetapigagal sehingga Terdakwa menyampaikan bersedia membantuuntuk mencari informasi dan melakukanpenindakan/penangkapan serta akan berkoordinasi denganinstansi lain.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2019 sekira pukul20.00 WITA Terdakwa memerintahkan anggotanya Serka PASNursaid (Saksi5) untuk mendeteksi adanya

Edi Purwanto(Saksi8) dan sedang menurunkan kepiting yang sudah diPacking dijembatan Bongkok.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 sekirapukul 11.00 WITA Terdakwa menemui Saksi2(Sdr.Umar) dikantornya dan menerangkan masih banyak aktifitas pengirimankepiting bertelur betina di Kota Tarakan, hasil koordinasi saat ituTerdakwa menyampaikan apabila sewaktuwaktu ditemukanpengiriman kepiting betina bertelur Balai Karantina Ikan siapmelakukan penindakan/penangkapan dan Terdakwa besertapetugas

Kepala BKIPM)dan Saksi3(Sdr.Jonison petrus, Kasi Tata Pelayanan BKIPMTarakan) di Kantor balai Karantina Ikan Kota Tarakanberdasarkan laporan masyarakat dan penyelidikan anggotaTerdakwa di wilayah Kota Tarakan sering terjadi penangkapankepiting betina bertelur yang dijual ke Tawau Malaysia,sepengetahuan Terdakwa hal tersebut melanggar PermenKelautan dan Perikanan Nomor 56 Tahun 2016, saat itu Saksi2(Sdr.Umar) Kepala BKIPM juga menyampaikan sebelumnyasering berkoordinasi dengan instansi lain untuk

Edi Purwanto(Saksi8) dan sedang menurunkan kepiting yang sudah diPacking dijembatan Bongkok.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019sekira pukul 11.00 WITA Terdakwa menemui Saksi2(Sdr.Umar)di kantornya dan menerangkan masih banyak aktifitaspengiriman kepiting bertelur betina di Kota Tarakan, hasilkoordinasi saat itu Terdakwa menyampaikan apabila sewaktuwaktu ditemukan pengiriman kepiting betina bertelur BalaiKarantina Ikan siap melakukan penindakan/penangkapan danTerdakwa beserta petugas

Yuni dan diserahkan kepada sdr.Umar Dai. Selanjutnya surat tersebut dibaca oleh Sdr. Umar DaI dan diserahkankepada kepala sekolah SMP Pelita, karena isi surat tersebut ternyata menyerangkehormatan saksi korban.

Yuni yang kemudian diserahkan dan dibaca Sdr.Umar Dai, lalu diserahkan kepada Kepala Sekolah SMP Pelita.e Bahwa surat tersebut ternyata menyerang kehormatan Sdr. Sri Lestari dankarena dirinya tidak merasa melakukan perzinahan yang dituduhkanterdakwa, maka Sdr. Sri Lestari melaporkan kejadian itu ke Polisi.e Bahwa karena merasa ketakutan maka sampai sekarang Sdr. Sri Lestari tidakpulang kerumah terdakwa sebagai suaminya.Saksi UMAR DA! Bin ( alm) H.

Umar Als MamaiAls Bayu (daftar pencarian orang), setelah barangbarang tersebut laku terjualseharga Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) kemudian Sdr.Umar Als Mamai Als Bayu memberikan uang atas penjualan tersebut kepadaterdakwa I HELMI Als IMEM Als JAKA Als RIO Bin ANWAR, kemudianuang tersebut dibagikan dengan rincian terdakwa II ISHAK Als IHAK AlsDIKA Bin M. NUR mendapat bagian sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah), Sdr.

Umar Alias Mamai Alias Bayu (DPO),setelah batang barang tersebut laku terjual seharga Rp. 1.200.000 kemudian Sdr.Umar Alias Mamai Alias bayu memberikan uang atas penjualan trsebut kepadaterdakwa, kemudian uang tersebut dibagikan dengan rincian terdakwa II mendapatbagian sebesar Rp 300.000,, umar Alias Mamai Alias bayu mendapat Rp. 600.000,dan terdakwa mendapat Rp. 300.000,Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN.TBH, halaman 9 dari 19 halaman10Bahwa rumah tersebut dalam keadaan ramai, dan banyak orang namun

Umar Alias Mamai Alias Bayu (DPO),setelah batang barang tersebut laku terjual seharga Rp. 1.200.000 kemudian Sdr.Umar Alias Mamai Alias bayu memberikan uang atas penjualan tersebut kepadaterdakwa I, kemudian uang tersebut dibagikan dengan rincian terdakwa mendapatbagian sebesar Rp 300.000,, umar Alias Mamai Alias bayu mendapat Rp. 600.000,dan terdakwa I mendapat Rp. 300.000,Bahwa rumah tersebut dalam keadaan ramai, dan banyak orang namun dalamkeadaan tidur.Bahwa saksi tidak ada melakukan pengintaian

Tisnonegaran Kec.Kanigaran Kota Probolinggo;Bahwa disamping mencuri 1 (Satu) buah sepeda motor HondaSupra Fit warna hitam Nopol N4165R) NokaMH1HB31156K360488 NOSIN HB31E359344, saksi jugamencuri PS2 sebanyak 3 (tiga) buah dan beberapa rokok ;Bahwa saksi menyuruh sdr.Umar menjualkan sepeda motorhasil curian tersebut dengan harga Rp.900.000, (sembilanratus ribu rupiah ;Semua keterangan saksi dibenarkan terdakwa;SATURI BIN PRIYONO :Bahwa pada hari lupa tanggal 28 Agustus 2011 sekira jam 20.00 Wibawalnya

Bahwa, adapun yang menjadi alas hak dari kepemilikan Penggugat atas hak bidangtanah tersebut, berdasarkan Jual Beli dari pihak penjual yaitu Sdr.Umar, sebagaimanatertuang dalam Akta Jual Beli Nomor : 29/1982, tertanggal 1 Juli 1982, yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Suyatiman Tjokrosuwarno,SH. dan diketahuioleh Lurah Bantar Jati M.S.

Bahwa, terhitung setelah dilakukan proses Jual Beli dengan Sdr.Umar, maka sejaktanggal 1 Juli 1982, secara fisik bidang tanah tersebut telah Penggugatkuasai keberadaannya, di antaranya dengan membuat pondasi pagar, ditanamipohon mangga, rambutan dan sebagainya, bahkan yang paling mencolok adalahterhitung semenjak 5 (lima) tahun terakhir Penggugat sengaja memasang sepandukbesar diatas tanah dimaksud yang menerangkan tanah tersebut Penggugat tawarkanuntuk dijual, lengkap dengan nomor telepone, tanpa

Kediri karenadiduga terlibat dalam masalah peredaran dan penyalahgunaan psikotropika danobat keras tanpa izin;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : narkotikajenis Sabu sabu dalam plastik klip dengan berat 0.43 (nol koma empat puluh tiga)gram, pil jenis LL sebanyak 5.000 (lima ribu) butir dalam 5 (lima) plastik warnabening dimasukan tas kresek warna hitam dan 1 (satu) buah HP merk Samsungwarna hitam;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa memperoleh Pil jenis LL tersebut dari Sdr.UMAR

Kediri;e Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : narkotikajenis Sabu sabu dalam plastik klip dengan berat 0.43 (nol koma empat puluh tiga)gram, pil jenis LL sebanyak 5.000 (lima ribu) butir dalam 5 (lima) plastik warnabening dimasukan tas kresek warna hitam dan 1 (satu) buanh HP merk Samsungwarna hitam;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa memperoleh Pil jenis LL tersebut dari Sdr.UMAR Als NYAK (DPO);e Bahwa pada saat melakukan interogasi didapatkan keterangan jika terdakwa

Kediri di bawah pohon dan nantinya sdr.UMAR menitipkan pil LL sebanyak 5.000 (lima ribu) butir yang rencana akan diambiltemannya pada hari Jumat tanggal O09 Oktober 2020, selanjutnya Terdakwamengambil sabusabu dan titipan pil LL tersebut pada Hari Selasa tanggal 06Oktober 2020 sekira pukul 20.00 wib dan terdakwa juga meninggalkan uangpembelian sabusabu di tempat tersebut;Menimbang, bahwa petugas kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakatjika Terdakwa menyimpan atau mengedarkan narkotika jenis

Sodikin alias Conge (masih dalam pencaharian) dan Sdr.Umar (masih dalam pencaharian) dalam pertemenanya sering mengadakanpertemuan di sebuah rumah kontrakan Sdr. Sodikin alias Conge yangberalamat di Kampung Gembor RT 001/001 Kelurahan Gembor kecamatanPeriuk Kota Tangerang ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekira pukul 22.00 WIB, saatpertemuanya di rumah kontrakan tersebut, terdakwa TOPIK HIDAYAT ALIASTOPIK BIN SAITA, Sdr. Ahmad Jayadi Alias Ahmad bin Adih, Sdr.

Sodikin alias Conge (masih dalam pencaharian) dan Sdr.Umar (masih dalam pencaharian) dalam pertemenanya sering mengadakanpertemuan di sebuah rumah kontrakan Sdr. Sodikin alias Conge yangberalamat di Kampung Gembor RT 001/001 Kelurahan Gembor kecamatanPeriuk Kota Tangerang ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekira pukul 22.00 WIB, saatpertemuanya di rumah kontrakan tersebut, terdakwa TOPIK HIDAYAT ALIASTOPIK BIN SAITA, Sdr. Ahmad Jayadi Alias Ahmad bin Adih, Sdr.

KAI, Sdr.UMAR, Sdr. HENDRI, Sdr. ARI JON dan Sdr. ALI PIKRI, korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.3.600.000.000,00 (tiga miliar enam ratus jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Kai, sdr.Umar, Sdr. Hendri, Sdr. Ari Jon dan Sadr. Ali Pikri langsung menodongkansenjata api ke penjaga toko emas, yaitu Saksi Delpi Saputra, SM binSyamsir Nuri dan lbunya yang sedang berada di toko, dan langsungmengambil emas dengan cara memecahkan kaca etalase, kemudianSdr. Ali Pikri menyuruh Saksi Delpi Saputra, SM bin Syamsir Nurimembuka brankas dan mengambil uang sejumlah Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah), setelah berhasil mengambil emas dan uangtersebut, Sdr. M. Ali, Sdr. Kai, Sdr.

Kai, Sdr.Umar, Sdr. Hendri, Sdr. Ari Jon dan Sdr. Ali Pikri langsung meninggalkan lokasidan dijemput oleh Terdakwa dan Sdr. Pendi menuju Palembang;Menimbang, bahwa setibanya di Palembang, emas yang berhasildiambil dari toko emas dikumpulkan menjadi satu dan ditimbang laludimasukkan kedalam tas, sedangkan uang tunai yang diambil sejumlahRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) selanjutnya dibagibagi, Terdakwadan Sdr.

tersebut adalah bentuk dakwaanalternatif;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang di dasarkan pada saksisaksi keterangan Ahli, keteranganterdakwa dan barang bukti maka Majelis Hakim tingkat Banding menilai yangpaling tepat dibuktikan akan perbuatan terdakwa adalah pada dakwaasubsidair, karena sesuai dengan keterangan terdakwa bahwa ia adamenerima uang dalam bentuk cek sebanyak 3 (tiga) kali berjumlahkeselurunan sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari Sdr.Umar

KEBERATAN KEEMPAT :Tidak dibuktikannya unsur suap pasal 12 B UU NO.20 Tahun 2001.Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan Yudex Facti PengadilanNegeri Pangkalpinang maupun dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umumtidak dapat membuktikan bahwa pemberian uang sejumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) oleh Sdr.Umar HS kepadaterdakwa adalah merupakan suap;Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum terdakwa tidakdapat dibenarkan karena unsur pasal 12 huruf B bukanlah unsur suapsebagaimana yang termuat dalam

bahwa dalam perkara Aquo tersebut diatas berdasarkanfakta. hukum yang terungkap di persidangan yang didasarkan dariketerangan saksisaksi, ahli dan keterangan terdakwa serta barang bukti diajukan di persidangan, terdakwa selaku anggota DPRD Kota Pangkalpinangpriode tahun 1999 sampai dengan 2004 berdasarkan SK.GubernurSumatera Selatan No.481/SK 1/1999 tanggal 10 Agustus 1999 telahmenerima uang atau gratifikasi dalam bentuk cek keseluruhannya berjumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari Sdr.Umar

efektif.Menimbang, bahwa keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut tidak dapat diterima karena terdakwa Kusniati Achyar Binti M.TohaAchyar baru dilaksanakan penyidikan oleh Penyidik Kejaksaan TinggiBangka Belitung pada tanggal 29 Juni 2010 No.Print21/N.9/Fd.1/06/2010sementara Komisi Pemberantasan Korupsi terbentuk dan efektif bekerjasetahun setelah UU NO.30 Tahun 2002, di undangkan pada tanggal 27Desember 2002, dengan demikian terdakwa masih cukup waktu untukmelaporkan uang yang diterimanya dari Sdr.Umar

ISHalaman 22 dari 47 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Mowdan Sdr.UMAR saksi tidak tahu, dikarenakan untuk yang terakhir yanglangsung menyerahkan upah kepada mereka adalah NENG AYU.Bahwa setahu saksi mereka mengambil di daerah perairan Tj. Datok Kab.Sambas.bahwa mereka berangkat pada hari rabu tanggal 03 April 2019 sekirapukul 13.00 Wib, yang mana awalnya saksi bersama Sdr.MADUNmengantar Sdr.IS dan Sdr. UMAR ke Makam Batu Layang yang berada ditepi sungai Kapuas untuk menunggu Sdr.

MADUN sangat dekat/berhimpitan ditengah laut dan jarakkami melakukan transaksi sekitar 2 Mil dari bibir Pantai.Bahwa yang saksi tahu awalnya 2 (dua) tas ransel tersebut berisi 12bungkus narkotika jenis shabu namun sampai Kantor barulah Saksi tahuHalaman 26 dari 47 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Mowbahwa 4 (empat) bungkus dari 12 bungkus tersebut berisi ekstasidikarenakan 4 (empat) bungkus tersebut dibungkus oleh aluminium foil.Bahwa pada saat itu yang membuka 2 (dua) tas ransel tersebut yaitu Sdr.UMAR

UMAR diterima menggunakan keduatangan, setelah menyerahkan tas ransel tersebut kedua orang tidakdikenal langsung pergi dan kapal kami langsung pergi juga, setelah Sdr.UMAR menerima 2 (dua) tas ransel tersebut kemudian disimpannyadidalam kamar kapal.Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga narkotika jenis shabu dan ekstasiyang Saksi dapatkan dari 2 (dua) orang tidak dikenal diperairan tanjungdatuk tersebut.Bahwa Sdr. AHAI dan Sdr.

UMAR diterima menggunakan keduatangan, setelah menyerahkan tas ransel tersebut kedua orang tidakdikenal langsung pergi dan kapal kami langsung pergi juga, setelah Sdr.UMAR menerima 2 (dua) tas ransel tersebut kemudian disimpannyadidalam kamar kapal.Bahwa pada saat diperjalanan menuju pulang ke Pontianak Sdr. UMARada membuka isi dari 2 (dua) tas ransel tersebut dan setelah dihitung olehSdr UMAR, kemudian Sdr.

ISKANDAR dan Sdr.UMAR)sebentar lagi saya antar ke Makam Batu Layang. Kemudian sekira pukul13.00 Wib DAENG mengemudikan kapal berangkat menuju Makam BatuLayang dengan tujuan untuk menjemput Sdr. ISKANDAR dan SdrterdakwaUMAR. dan sekitar jam 14.00 Wib DAENG tiba di Makam BatuLayang tepi Sungai. Lalu Sdr.ISKANDAR dan Sdr.UMAR yang sudahmenunggu kedatangan DAENG, langsung masuk ke kapal. Dan kamibertiga langsung berangkat menuju Perairan Tanjung Datok Kab.

KEBERATAN KEEMPAT :Tidak dibuktikannya unsur suap pasal 12 B Undangundang Nomor : 20Tahun 2001.Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan Yudex Facti PengadilanNegeri Pangkalpinang maupun dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umumtidak dapat membuktikan bahwa pemberian uang sejumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) oleh Sdr.Umar HS kepadaterdakwa adalah merupakan suap;Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum terdakwa tidakdapat dibenarkan karena unsur pasal 12 huruf B bukanlah unsur suapsebagaimana

bahwa dalam perkara Aquo tersebut diatas berdasarkanfakta hukum yang terungkap di persidangan yang didasarkan dariketerangan saksisaksi, ahli dan keterangan terdakwa serta barang buktiyang di ajukan di persidangan, terdakwa selaku anggota DPRD KotaPangkalpinang priode tahun 1999 sampai dengan 2004 berdasarkanSK.Gubernur Sumatera Selatan No.481/SK IV1999 tanggal 10 Agustus 1999telah menerima uang atau gratifikasi dalam bentuk cek keseluruhannyaberjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari Sdr.Umar

efektif.Menimbang, bahwa keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut tidak dapat diterima karena terdakwa SRI REZEKI Binti H.YUSMAN; baru dilaksanakan penyidikan oleh Penyidik Kejaksaan TinggiBangka Belitung pada tanggal 29 Juni 2010 No.Print24/N.9/Fd.1/06/2010sementara Komisi Pemberantasan Korupsi terbentuk dan efektif bekerjasetahun setelah Undangundang Nomor : 30 Tahun 2002, di undangkanpada tanggal 27 Desember 2002, dengan demikian terdakwa masih cukupwaktu untuk melaporkan uang yang diterimanya dari Sdr.Umar

(dua) angka dan maksimal 4 (empat)angka dan membayar uang minimal Rp1.000,00 (seribu rupiah) danpemenang dalam permainan judi tersebut akan diumumkan setiap haripada pukul 23.00 WIB melalui pemberitahuan dari bandar yang akanmenelfonnya;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Rhl Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan perjudian tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, uang = yangdigunakan untuk melakukan perjudian tersebut diserahkan kepada Sdr.Umar

nomornomor mulai dari 1 sampai99 dengan ketentuan minimal 2 (dua) angka dan maksimal 4 (empat)angka dan membayar uang minimal Rp1.000,00 (seribu rupiah) danpemenang dalam permainan judi tersebut akan diumumkan setiap haripada pukul 23.00 WIB melalui pemberitahuan dari bandar yang akanmenelfonnya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan perjudian tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, uang = yangdigunakan untuk melakukan perjudian tersebut diserahkan kepada Sdr.Umar

Pelangi Mandiri disebaliknya terdapat tulisan bagian dari sebuah surat ;d) 3 (tiga) lembar email dari fernando firpo kepadamoch ali iakakuta@yahoo.com ;Ca) 1 (satu) lembar Screen shot tampilan Update profil emailiakakuta@yahoo.com ;b) 1 (satu) lembar pemberitahuan kehilangan emailiakakuta@yahoo.com ke pihak yahoo tanggal 27 Juli 2010 ;c) 4 (empat) lembar jawaban dari pihak yahoo terhadap pemberitahuankehilangan email iakakuta@yahoo.com Surat permohonan penitipanbarang tertanggal 17 Februari 2009 dari sdr.UMAR

Terdakwa mengetahui kalau sdri.Winda sudah kawinsirlh dengan sdr.AbahNor. dengar dari sdr.Umar faruk. Terdakwahanyamelakukan percakapan melalui BBM dengan sdr. Umar dan tidak denganoranglain;Bahwa fakta tersebut menunjukkanTerdakwamelakukan perbuatanmendistribusidan/atau mentransmisi informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik.

Bambang Samijono dan sdr.Umar Santoso;6) Sertifikat Hak Milik Nomor 3143/Panaikang, Gambar Situasi Nomor864/1991 tanggal 15 April 1991, luas 1.576 m2 (seribu lima ratus tujuhpuluh enam meter persegi), atas nama sdr. Bambang Samijono;Bahwa keseluruhan objek sengketa perkara a quo merupakan asset semuladijadikan barang jaminan oleh sdr. Bambang Samijono (Tergugat VIII) dansdr.

Bambang Samijono dan sdr.Umar Santoso:1)Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 3038/Panaikang diterbitkan padatanggal 18 Maret 1991 dengan nama pemegang hak Haji YusufLallo Nai;Bahwa melalui Akta Jual Beli tanggal 24 Juli 1990 Nomor213/JB/VII/1990, yang dibuat dihadapan Ny.

Bambang Samijono dan sdr.Umar Santoso;Sertifikat Hak Milik Nomor 811/Panaikang, Gambar Situasi Nomor 3907/1981 tanggal 27 November 1981, luas 3.341 m#? (tiga ribu tiga ratusempat puluh satu meter persegi), atas nama sdr. Bambang Samijonodan sdr. Umar Santoso;Sertifikat Hak Milik Nomor 2631/Panaikang, Gambar Situasi NomorHalaman 22 dari 41 hal. Put. Nomor 1322 K/Pdt/201610.11.3135/1987 tanggal 7 Desember 1987, luas 817 m? (delapan ratus tujuhbelas meter persegi), atas nama sdr.

Bambang Samijono dan sdr.Umar Santoso telah melepaskan haknya yang telah diberikan dankarenanya PT Bank Uppindo berhak untuk menjual tanahtanahtersebut kepada siapa saja yang bersedia untuk membelinyadengan harga dan menurut syaratsyarat serta perjanjianperjanjianyang disetujui dan dipandang baik oleh PT Bank Uppindo;Bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 14, AktaPengikatan Jual Beli Nomor 15, Akta Kuasa Nomor 17, Akta PerjanjianKompensasi Nomor 18, dan Akta Perjanjian Nomor 19 tersebut

UMAR GAHO AIS UMAR Bin (Alm) MOTUHO GAHO memberpekerjaan kepada terdakwa untuk memanen di Kebun milik PT.SML dan saat itu Sdr.UMAR GAHO AIS UMAR Bin (Alm) MOTUHO GAHO menyuruh terdakwa ILuntuk mencari teman untuk memanen karena kalau terdakwa I sendin tidak akansanggup memanen kebun yang sangat luas. Kemudian atas perintah dan Sdr. UMAR GAHO AIS UMAR Bin (Alm) MOTUHOGAHO, terdakwa I mengajak terdakwa Il. HARIYADI SIREGAR Als ADI BinSALIMIN dan terdakwa I.

sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut umum tersebut, terdakwa telahmengajukan pembelaan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman denganalasan bahwa terdakwa sangat menyesal, berjanji tidak mengulangi lagi ; Menimbang, bahwa terdakwa ole Jaksa / Penuntut Umum telah didakwa :DAKWAAN :Bahwa terdakwa RIZAL HARI MAULANA ALIAS ILIK bersamasama dengan sdr.UMAR

Yang menemukan sabusabu adalah saksi DERIHENDRI ; Apakah saudara ikut dalam penangkapan Sdr.Umar alias Cik Gu ? Saya ikut dalam penangkapan Umar alias CikGu ? Apakah saudara ada menanyakan kepada Umaralias Cik Gu, berapa kali ia membeli sabusabu dari terdakwa ? Saya tidak menanyakan ; Apakah Sdr. Umar alias Cik Gu adamenyebutkan nama NANI ? Pada saat Sdr.

Saya kenal karena sabusabu dan mobiltersebut disita dari terdakwa ; Atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua, Penasihat Hukum terdakwa mengajukanpertanyaan kepada saksi II sebagai berikut : Apakah saudara ikut dalam penangkapan Sdr.Umar alias Cik Gu ? Saya ikut dalam penangkapan Umar alias CikGu ? Apakah saudara ada menanyakan kepada Umaralias Cik Gu, berapa kali ia membeli sabusabu dari terdakwa ? Saya tidak menanyakan ; Apakah Sdr. Umar alias Cik Gu adamenyebutkan nama NANI ? Pada saat Sdr.

Hal tersebut didapatkan dari keterangan Sdr.Umar alias Cik Gu yang menerangkan bahwa iabeli psikotropika dari terdakwa ; Atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwaa menerangkan bahwa ia tidak keberatandengan keterangan saksi tersebut ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Jaksa Penuntut Umum menjelaskan bahwa masih adasaksi yang akan diajukan namun saat ini belum hadir, untuk itu Jaksa Penuntut Umum mohonagar sidang diundur ;Hakim Ketua lalu menerangkan bahwa oleh karena masih ada saksi yang akandiajukan oleh

Saya terakhir ketemu dengan Sdr.Umar alias Cik Gu di depan rumahorang tua saya karena pada saat ituSdr. Umar Alias Cik Gu lewatApakah Sdr. Umar Alias Cik Gu sering lewat didepan didepan rumah orang tua saya ;rumah orang tua saudara ? 34 Sering karena keluarganya banyakyang tinggal di Gang Kelapa ; Apakah saudara sering kerumah orang tua saudara ?

Sulaiman, dimana saksi (sdr.Umar) juga mendapatkan hak tanah secara kolektif dari Pemerintah Desa Talokosesuai bukti P2; Bahwa saksisaksi yang telah diajukan oleh Penggugat sangat kredibel, olehkarena saksisaksi tersebut sangat mengetahui secara langsung atas peristiwadalam perkara yang diajukan ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti sudahtepat dan benar, Judex Facti tidak salah menerapkan

AMANG MAIN di Pasar Temanggung Jayakarti sambil Sdr.UMAR memperlihatkan narkotika jenis sabusabu tersebut kepada terdakwadan terdakwa pun menyetujuinya karena Sdr.

UMAR ada menjanjikankepada terdakwa akan mendapatkan imbalan berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) apabila terdakwa mau menemani Sdr.UMAR untuk mengantarkan narkotika jenis sabusabu tersebut ;Bahwa setelah dilakukan penimbangan, berat 1 (satu) paket narkotika jenissabusabu tersebut adalah 0,21 (nol koma dua puluh satu) gram ;Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr.

AMANG MAIN di Pasar Temanggung Jayakarti sambil Sdr.UMAR memperlihatkan narkotika jenis sabusabu tersebut kepada terdakwadan terdakwa pun menyetujuinya karena Sdr. UMAR ada menjanjikankepada terdakwa akan mendapatkan imbalan berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang bensin untuk sepeda motormilik terdakwa apabila terdakwa mau menemani Sdr. UMAR untukmengantarkan narkotika jenis sabusabu tersebut ;Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr.