Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dwi Ary Prasetyono Bin Sukarso) terhadap Penggugat (Nuraini Binti Dadang S.Umar);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, dan Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat ;5.

Nuraini Binti Dadang S.Umar;Dwi Ary Prasetyono Bin Sukarso;

II, tertulis atas nama S.UMAR AL ATAS, terletak di RT.011, RW.04, KelurahanWonocolo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan Desa;e Sebelah Timur: Tanah Hak Mutiyah;e Sebelah Selatan : Tanah Hak Chamidah;e Sebelah Barat : Tanah Hak Lilik Sofiyah.12 Bahwa dengan demikian yang berhak atas harta warisan tersebutdiatas adalah semua ahli waris dari Almarhum S.

Bahwa 26 (dua puluh enam) orang atau seluruh Ahli Waris dari S.UMAR AL ATAS, telah sepakat untuk menjual tanah pekaranganyang di atasnya berdiri sebuah rumah tersebut diatas yang hasilnyaakan dibagi sesuai hak bagiannya masingmasing.14 Bahwa karena 4 (empat) ahli waris yaitu :a MUCHAMMAD YUSUF AL HABSYI (cucu, Umur: 17 Tahun)b LUTFI AL HABSYI (cucu, Umur:15 Tahun);c FADELY AL HABSYI (cucu, Umur: 13 Tahun );d QURAISY AL HABSYI (cucu, Umur: 11 Tahun)yang merupakan anak kandung dari Almarhumah RAGUAN

Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, Nomor:3515LT100320150131,tertanggal 19 Maret 2015, atas nama FADELY AL HABSYI, diberi tanda buktiP6 ;7 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo Nomor:3515LT100320150132, tertanggal19 Maret 2015, atas nama QURAISY AL HABSY1I,diberi tanda bukti P7 ;8 Foto Copy Surat Kematian dari Kepala Kelurahan Wonocolo, Taman, SidoarjoNomor: 140/92/404.7.7.4/2013, tertanggal 18 Desember 2013, atas nama S.UMAR

MUCHAMMAD YUSUF AL HABSYI (cucu, anak dariRAGUAN AL ATAS, masih di bawah umur);LUTFI AL HABSYI (cucu, anak dari RAGUAN ALATAS, masih di bawah umur));halaman 15 dari 19 Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2015/PN.Sda.25 FADELY AL HABSYI (cucu, anak dari RAGUAN ALATAS, masih di bawah umur);26 QURAISY AL HABSYI (cucu, anak dari ROGUAN ALATAS, masih di bawah umur).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohondihubungkan dengan bukti surat bertanda P13, bahwa semasa hidupnya Almarhum S.UMAR

UMAR AL ATAS, bersepakat untuk menjual harta peninggalan dari almarhum S.UMAR AL ATAS sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena para ahli waris dari Almarhum S.

tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Tpg tanggal 20 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SYARIFAH DELIMA MUSTIKA CITRA Binti S.UMAR

saksi Nita;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananyaSetelah mendengar Tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertahan pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN TpgBahwa ia Terdakwa SYARIFAH DELIMA MUSTIKA CITRA Binti S.UMAR

Menyatakan Terdakwa 1 SYARIFAH DELIMA MUSTIKA CITRA Binti S.UMAR ACHMAD dan terdakwa 2 FARDIAN NOFRI SAPUTRA BinASPARIAL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair PenuntutUmum;2. Membebaskan Terdakwa 1 SYARIFAH DELIMA MUSTIKA CITRA Binti S.UMAR ACHMAD dan terdakwa 2 FARDIAN NOFRI SAPUTRA BinASPARIAL oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa 1 SYARIFAH DELIMA MUSTIKA CITRA Binti S.UMAR ACHMAD dan terdakwa 2 FARDIAN NOFRI SAPUTRA BinASPARIAL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan SubsidairPenuntut Umum;4. Membebaskan Terdakwa 1 SYARIFAH DELIMA MUSTIKA CITRA Binti S.UMAR ACHMAD dan terdakwa 2 FARDIAN NOFRI SAPUTRA BinASPARIAL oleh karena itu dari Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;5.

Menyatakan Terdakwa 1 SYARIFAH DELIMA MUSTIKA CITRA Binti S.UMAR ACHMAD dan terdakwa 2 FARDIAN NOFRI SAPUTRA BinASPARIAL , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidana: Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri Yangdilakukan Secara Bersamasama, sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum;6. Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa 1 SYARIFAH DELIMA MUSTIKACITRA Binti S.

Umar sudah siap untuk menikah dengan Said Efendibin Said Hasan dan berjanji akan menjadi istri yang baik;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Said Efendi bin Said Hasan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Said Efendi bin Said Hasan ingin menikah dengan Nadia binti S.Umar karena Said Efendi bin Said Hasan sudah kenal dan menjalin hubungandengan Nadia binti S.

penolakanpernikahan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Rasau,Kabupaten Tanjung Jabung Timur karena terdapat kekurangan persyaratan dimanaanak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai usia yang diizinkan UndangUndang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti Nadia adalah anakkandung Pemohon dan Pemohon II, maka Pemohon dan Pemohon II adalahpihak yang berkepentingan (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.5 terbukti Nadia binti S.Umar

Umar baru berumur 18 tahun 02 bulan;Bahw a anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama Nadia binti S.Umar ingin menikah dengan Said Efendi bin Said Hasan karena keduanyasuka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak manapun;Bahw a Nadia binti S. Umar berstatus perawan sedangkan Said Efendi bin SaidHasan berstatus jejaka;Bahw a Nadia binti S. Umar tidak dalam pinangan orang lain;Bahw a Pemohon dan Pemohon II sudah menyampaikan maksudnya untukmenikahkan Nadia binti S.

Umar, bukan atas paksaanPemohon dan Pemohon II atau pihakpihak yang lain, selain itu Nadia binti S.Umar sudah menjalin hubungan dengan calon suaminya sejak 6 (enam) bulanyang lalu;Menimbang, bahwa pada zaman sekarang tatkala anakanak mulailmenginjak usia remaja banyak orang tua yang kesulitan untuk mengawasipergaulan mereka, sementara pergaulan remaja pada zaman sekarang sudahbanyak yang jauh dari norma agama sehingga membuat banyak orang tuakhawatir akan pergaulan anakanak mereka, sehingga dapatlah

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim perlu mendengar keteranganHal10 dari 16hal Putusan Nomor 46/Pdt.G/2020/PA Buolorang yang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut diatas hakimtelah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga dan orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang bernamaJusman S.Umar bin S.Umar(Kakak Kandung Penggugat

RIFAINAWAWI, ST.MT, MACHFUL JAYA, ST, SOPYAN BURHAN, ST,IDYASTUTY S.UMAR, ST., SYAHARUDDIN, ST., SUDIRMAN als.ILLANG BIN HABDUL RAHMAN, IRWAN HARUN yang diberikandibawah sumpah, keterangan H. MOH.

ILLANG datang ditempat evaluasi dokumen penawaranuntuk menemui saksi IDYASTUTY S.UMAR, ST, setelah itu saksiSUDIRMAN als. ILLANG menelepon saksi IDYASTUTY S. UMAR, STsebelum menemuinya di Hotel Remaja Masamba;Bahwa, setelah saksi SUDIRMAN als. ILLANG datang di tempat evaluasidokumen penawaran di Hotel Remaja Indah Masamba, saksiIDYASTUTY S. UMAR, ST yang sudah mengetahui bahwa CV. SaluTuwo akan dimenangkan untuk paket 41 berdasarkan perintah dan arahanLel. Ir. H.

ILLANG di Masamba seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Bahwa, berdasarkan keterangan saksi MARZUKI, ST, saksi IDYASTUTY S.UMAR, ST, saksi SYAHRIR SYAHRUDDIN, ST dan keterangan terdakwasendiri dapat disimpulkan bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadapdokumen penawaran CV. Salu Tuwo adalah terdakwa MUHAMMAD SAMRI,ST karena tulisan yang ada disampul dokumen tersebut adalah tulisanterdakwa, dan ketika saksi SYAHRIR SYAHRUDDIN, ST mencari dokumenpenawaran CV.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 12 Oktober 1977 di Dusun Sumber Agung, Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jaiman yang dinikahkan oleh Imam Masjid Syuhada, bernama S.Umar karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 623/

Bahwa gugatan Para Penggugat / Para Terbanding dalamperkara ini kurang pihak yang seharusnya ahli waris dariAlmarhum Abdullah Eda dan ahli waris dari Almarhum S.UmarBin Ubed Bin Said Alkatiri diikut sertakan sebagai pihakkarenaorang tua dari Para Tergugat/Para Pembandingmemperoleh dan menguasai tanah sengketa yang diberikan olehAbdullah Eda Almarhum dan rumah yang ada diatas tanah tersebutdibeli dari S.Umar Bin Ubed Bin Said Alkatiri masing masing padaTahun 1951 danpenguasaannya dilanjutkan dari

Pembanding dan Turut Terbanding ) meninggaldunia pada tahun 2002, maka penguasaan tanah sengketa dilanjutkanoleh Para Pembanding/Para Tergugat;13Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Tergugat I,Ilmenyangkal atau membantah dalil gugatan tersebut diatas danmenyatakan bahwa Abdullah Bachmid (orang tua Pembanding danTurut Terbanding ) menguasai tanah sengketa secara teruS meneruskarena memperoleh dari pemiliknya yaitu Abdullah Eda almarhum danmembeli rumah atau bangunan yang ada diatas tanah sengketa dari S.Umar

Lutfil Hakim bin Abdul Rosyid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fathimah Az Zahro Al Attas binti S.Umar Syaugi Al Attas) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bangbang Sugiarsa bin S.Umar) terhadap Penggugat (Een Saena Wijayani alias Een Siti Saena Wijayani binti Ondoh);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 471/47/IX/2003 tanggal 29September 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat Il oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup oleh Majelis diberikode (P.3);Asli Surat Pernyataan Berlaku Adil tanggal 16 April 2016 yangdibuat oleh S.Umar Al Idrus Rahman, oleh Ketua Majelis diberikkode (P.4);5.

Jufrianto S.Umar bin Sarmin U. Piantae, umur 25 tahun;b. Sri Sulpianingsi binti Sarmin U. Piantae, umur17 tahun;5. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian dan Pemohon tidak sedang dalam ikatan perkawinandengan perempuan lain serta tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat status perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tetap beragama Islam;6.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (S.Umar, A. Ma bin Syehe) terhadap Penggugat (Husnaeni, S.

Lazuardi bin S.Umar B) terhadap Penggugat (Afriyani, A. Md.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 September 2020Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum ANDRY S.UMAR, SH, HENDRO A. TICOALU,SH, ALLAN B.BIDARA,SH berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Juni 2020 dan terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung No.159/SK.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk ahadir dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu baiin sughro Tergugat ( S.UMAR FAUZI bin AHMAD BEDJAN ) terhadap Penggugat ( SITI NURJANAH binti UKIR )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan

memukulnya dengan batu dan mencongkelnya dengan kayu sertameruntuhkannya dengan tangan dan memukulnya denganmartil sehingga pasungan semen pondasi nairar itu runtuh dan berserakan, sehingga pondasitersebut menjadi hancur dan tidak dapat digunakan lagi. benar akibat perbuatan para terdakwa saksimenyalami kerugian sebesar Rp. 7.500.0000,s benar nara terdakwa telah merusak pondasi nanarrumah korban tanpa izin dari korban.s Ketika diperlihatkan barang bukti dinersidamran dibenarkan oleh saksi.Saksi S.UMAR

Memberikan izin kepada Pemohon (Said Muchdar Bin Smith Bin S.Umar BinAlwie Bin Smith) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AliaRahma binti S. Muhamad Assegaf ) di depan sidang Pengadilan Agama JakartaBarat setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM REKONPENSI:1. Menolak gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/09/IV/2014 atas nama Said Muchdar binSmith bin S.Umar bin Alwie bin Smith dan Alia Rahma binti S. MuhamadAssegaf yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi,Kota Jakarta Selatan pada tanggal 21 April 2014 ( Bukti P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 640.8102.9051.20007 atas nama dr. Muchdarbin Smith (Kepala Keluarga), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Timur pada tanggal 03 Maret 2014 .(Bukti P3);4.

Mengenaihal ini majelis hakim berpendapat oleh karena mengenai izin perceraian sebagaiPegawai Negeri Sipil dari atasan merupakan urusan intern yang bersangkutan denganintansinya dan tidak termasuk hukum acara, maka oleh karena itu permohonan perkaraperceraian Pemohon dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi serta bukti Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/09/IV/2014 atas namaSaid Muchdar bin Smith bin S.Umar bin Alwie bin Smith

.: 990 K/Sip/1974dalam perkara SYECHUM Binti S.UMAR ALATAS Menurut YurisprudensiMahkamah Agung Hibah Wasiat tidak boleh merugikan ahli waris, dalam hal adaahli waris yang dirugikan oleh adanya Hibah Wasiat itu, dan Hibah tersebut harusHalaman4dari41Perkara Perdata Gugatan Nomor : 3/Pdt.G/2014/PN.

(Vid : Yurisprudensi MARLPutusan MARI tanggal 6 April 1976 No.: 990 K/Sip/1974dalam perkara SYECHUM Binti S.UMAR ALATAS Menurut YurisprudensiMahkamah Agung Hibah Wasiat tidak boleh merugikan ahli waris, dalam hal adaahli waris yang dirugikan oleh adanya Hibah Wasiat itu, dan Hibah tersebut harusdi BATALKAN dan diadakah pembagian lagi (Rangkuman Yurisprudensi MARICetakan ke2 MARI 1993);Bahwa para Penggugat mengkuatirkan tanah/rumah sengketa tersebut akandipindah tangankan melalui jualbeli, gadai atau