Astra Sedaya Finance (ACC)

Astra Sedaya Finance dan disembunyikan digudang tempatpenyimpanan PT. Astra Sedaya Finance perwakilan Gorontalo ;Bahwa tindakan pihak Management PT. Astra Sedaya Finance (ACC) yang telahmelakukan penarikan/pengambilan ataupun perampasan dengan cara mengambil kuncidan membawa lari mobil ISUZU yang dalam pegangan dan penguasaan Penggugat selakuDebitur dan menyimpannya pada gudang penyimpanan PT.

Astra Sedaya Financeperwakilan Gorontalo adalah perbuatan yang bertentangan dengan peraturan danketentuan hukum sehingga tindakan tersebut tidak sah dan merupakan perbuatan yangmelawan hukum ;Bahwa oleh karena tindakan penarikan/pengambilan dan perampasan hak oleh pihakManagement PT.

Astra Sedaya Finance bahwa diserahkannyakembali unit obyek jaminan Fidusia kepada PT.

Astra Sedaya Finance hal ini adalahdalildalil yang mengadangada sebab penarikan / pengambilan mobil IsuzuHalaman 5 dari 23 Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Gto16ELFNKR71 BAK BESI Light Truck dengan cara merampas dari tangan Penggugatdengan dalil mobil Isuzu tersebut hanya dilakukan fisik kenderaan, namun saatPenggugat masuk kedalam rumahnya kunci mobil Isuzu tersebut telah diambil dandirampas serta dibawa lari oleh kedua orang suruhan ataupun karyawan pihak PT.Astra Sedaya Finance dan disembunyikan

Astra Sedaya Finance yang diwakili oleh Chiritophorus Ageng. LJabatan Underwriting Head yang Beralamat di JIn. Hi. Agus Salim Nomor 436 B Dulalowo KotaTengah Kota Gorontalo selaku Kreditur dan Gumanti Thaib yang Beralamat di JIn. Hoponu RT/RW 008/003 Dulomo Utara Kota Utara Kota Gorontalo serta PT.

ASTRA SEDAYA FINANCE, dk.

ASTRA SEDAYA FINANCE

ASTRA SEDAYA FINANCE, beralamat di Jl.

Astra Sedaya Finance dari Hi. Usman, SH(buktisurat P.3., sesuai aslinya);1 (satu) lembar foto copy foto copy Kwitansi Nomor: 13216090, tertanggal 14Pebruari 2011, yang diterima PT. Astra Sedaya Finance dari Hi. Usman, SH (buktisurat P.4., sesuai aslinya);1 (satu) lembar foto copy foto copy Kwitansi Nomor: 13514605, tertanggal 28Maret 2011, yang diterma PT. Astra Sedaya Finance dari Hi.

Astra Sedaya Finance dari Hii Usman, SH (buktisurat P.6., sesuai aslinya);1 (satu) lembar foto copy foto copy Kwitansi Nomor: 14231004, tertanggal 24September 2011, yang ditermma PT. Astra Sedaya Finance dari Hi. Usman, SH(bukti surat P.7., sesuai aslinya);1 (satu) lembar foto copy foto copy Kwitansi Nomor: 13712828, tertanggal 06 Juni2011, yang diterma PT. Astra Sedaya Finance dari Hi.

Astra Sedaya Finance dari Hii Usman, SH(bukti surat P.11., sesuai aslinya);Halaman 9 dari 2712.13.14.15.16.17.18.19.20.1 (satu) lembar foto copy foto copy Kwitansi Nomor: 00000021517, tertanggal 14September 2011, yang diterima PT. Astra Sedaya Finance dari Hi. Usman, SH(bukti surat P.12., sesuai aslinya);1 (satu) lembar foto copy foto copy Kwitansi Nomor: FC 1489809, tertanggal 3 1Oktober 2011, yang diterima PT. Astra Sedaya Finance dari Hi.

Astra Sedaya Finance dari Hii Usman, SH(bukti surat P.16., sesuai aslinya);1 (satu) lembar foto copy foto copy Kwitansi Nomor: 00000004294, tertanggal 21Pebruari 2012, yang diterima PT. Astra Sedaya Finance dari Hi. Usman, SH (buktisurat P.17., sesuai aslinya);1 (satu) Ilembar foto copy foto copy Kwitansi Nomor: FC 1547370, tertanggal 15April 2012, yang diterima PT. Astra Sedaya Finance dari Hi.

SUKIRAN RAHARJO
melawan
PT ASTRA SEDAYA FINANCE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SUBUR SEDAYA MAJU tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg tanggal 5 Juni 2018 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1) Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat

PT SUBUR SEDAYA MAJU VS 1. HENDRO WIDODO, DKK

PUTUSANNomor 250 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SUBUR SEDAYA MAJU, berkedudukan di Jalan SukarnoHattaNomor 114 E, RT 038/RW 010, Bukit Baru, Kecamatan Ilir Barat ,Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan, yang diwakili olehHasan Hanafiah, dalam kedudukannya selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Rp4.990.000,00 Uang Penggantian Hak =Rp4,491,000,00 Uang Penggantian Hak Cuti =Rp1.197.600,00+Jumlah =Rp35.628.600,00Uang kompensasi yang sudah dibayar =Rp9.220.000,00 Kekurangan yang harus dibayar =Rp26.408.600,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT SUBUR SEDAYA

ASTRA SEDAYA FINANCE CABANG KENDARI, dkk

ASTRA SEDAYA FINANCE

ASTRA SEDAYA FINANCE; berkedudukan di JI.

EPI YULIANA vs PT ASTRA SEDAYA FINANCE

., Nomor 178, Jakarta Selatan 12870, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;MelawanPT ASTRA SEDAYA FINANCE, diwakili oleh Anton Rusli dankawan (Para Direktur), berkedudukan di Jalan TB. SimatupangNomor 90, Tanjung Barat, Jakarta Selatan dalam hal ini memberikuasa kepada Rahmatsyah, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, pada Kantor Hukum Rahmat Djuli and Partners,beralamat di Jalan K.H.

penguasaan Tergugat/TermohonKasasi (vide Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 621/Pdt.G/2013; tertanggal 13 Mei 2014 halaman 30:Menimbang bahwa dari bukti PI terdapat fakta hukum yang menerimaBPKB dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan mobil Penggugatadalah Handy Ricardo dan berdasarkan bukti P15/Surat Pernyataanmenerangkan Handy Ricardo menerima BPKB dan suratsurat lainnyatersebut dari Epi Yuliana/Penggugat dalam kapasitas Handy Ricardoselaku Karyawan PT Astra Sedaya

Menimbang bahwa dari bukti P1 terdapat fakta hukum yang menerimaBPKB dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan mobil Penggugatadalah Handy Ricardo dan berdasarkan bukti P15/Surat Pernyataanmenerangkan Handy Ricardo menerima BPKB dan suratsurat lainnyatersebut dari Epi Yuliana/Penggugat dalam kapasitas Handy Ricardoselaku karyawan PT Astra Sedaya Finance"; Halaman 31 alinea ke3 (tiga) Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 621/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang bahwa dari bukti P7 dihubungkan

Epi Yulianabelum dapat dipenuhi oleh PT Astra sedaya Finance". Halaman 32 alinea ke1 (pertama) dan ke2 (dua) Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 621/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.Hal. 23 dari 27 hal. Put.

Astra Sedaya Finance (Perseroan)Melawan - Gede Sujantara

Astra Sedaya Finance (Perseroan), yang beralamat di Jalan TBSimatupang No.90 Tanjung Barat, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor No. 66/SKPN/LSD Ex/IV/2015tanggal 30 April 2015 yang diberikan oleh Anton Rusli danWiemia, selaku Direksi pada Perseroan dari dan oleh karenanyasah bertindak untuk dan atas nama serta mewakili Perseroan,dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya R. BAGUS DWIANTHO,SH,. MH,.

CM, IKHSAN ABDILLAH HARAHAP,SH,MUHAMMADHADI ARDIANSYAH NASUTION, SH,.CM, Karyawan Litigation& Legal Settlement Division pada PT Astra Sedaya Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor No. 66/SKPN/LSD Ex/IV/2015 tanggal 30 April 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor : 268/SK.Tk.I/2015/PN.Sgr, tanggal 11 September 2015 yang untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;melawanHalaman dari28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 406/Pat.G/2015/PN.Sgr.Gede Sujantara

Fotocopy Kwitansi dari PT.Asta Sedaya Finance, tanggal 19Desember 2013, sejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) yang diterima oleh Gede Sujantara, telah diberi meterai cukup,sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P3. Fotocopy SURAT PERNYATAAN, tertanggal 1 Oktober 2014, PemberiPernyataan Gede Sujantara, Penerima Pernyataan Tubagus AkbarSP, telah diberi meterai cukup, sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti P 4 ;.

Fotocopy bukti pengiriman barang cetakan, Penerima SHOWROOMDANENDRA alamat JIl.Gapura Citra Dewata E1 Denpasar, PengirimASTRA SEDAYA FINANCE, PT.LITIGASI alamat JI.TB.SimatupangNo.90 Tanjung Barat, Jagakarsa Jakarta 12530, telah diberi meteraicukup, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P 6;.

SWADARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE CABANG KUDUS

SWADARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE CABANG KUDUS ;Beralamat di J.

SWADARMABHAKTI SEDAYA FINANCE Cabang KUDUS, Beralamat di Jl. AgilKusuma No. 32 Blok 7 Kudus, Jawa Tengah dan diajak dan ditemui petugasyang mengaku Pimpinan bersama bawahannya, telah mengambil Paksa KunciKontak dan Kendaraan Penggugat dengan cara tipu muslihat yang membuatPenggugat Stres dan diperas harus membayar angsuran 2 (dua) bulan,membayar denda, membayar biaya tarik Total senilai Rp. 9.822.000,(sembilan juta delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah) tunai dan kendaraandiserahkan oleh PT.

SWADARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE CabangKUDUS, Beralamat di Jl.

SWADARMABHAKTI SEDAYA FINANCE Cabang KUDUS, Beralamat di Jl. AgilKusuma No. 32 Blok 7 Kudus, Jawa Tengah, milik TERGUGAT, yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Kudus ;.

menikmatihasil dari gugatan PENGGUGAT secara langsung dan nyata, maka tidak berlebihankiranya apabila Pengadilan Negeri Kudus memberikan Putusan dalam perkara inisecara serta merta, Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunTERGUGAT mengajukan Banding maupun Kasasi ;Menimbang, bahwa dalam petitum yang ketujuh pihak Penggugat memohonagar Majelis Hakim : Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap barangbarang bergerak maupun terhadap barangbarang tidak bergerak Milik PT.SWADARMA BHAKTI SEDAYA

ASTRA SEDAYA FINANCE, vs NY.Hj. HENNY ROSDIANA,

ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan diJI. TB Simatupang No. 90, Tanjung Barat, Jakarta, yang diwakilioleh Hendra Sugiharto, selaku Wakil Presiden Direktur, dalam halini memberi kuasa kepada Desri Novian, SH.,MH., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Royal Palace Blok A19, Jl.Prof.Dr. Supomo, SH., Nomor 178, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari 2008, Pemohon Kasasidahulu Tergugat Il/Pembanding;melawanNY.Hj.

ASTRA SEDAYA FINANCE, tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

PT ASTRA SEDAYA FINANCE, VS DESTYA WIDYATAMA DK

PUTUSANNomor 1271 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di Jalan RayaSerpong Nomor 90, Alam Sutra Tangerang, Indonesia, dalam hal inidiwakili oleh Anton Rusli dan Siswadi sebagai Direktur PT AstraSedaya Finance, memberi kuasa kepada: Rahmatsyah, S.H., dankawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Komplek ManggaDua Plaza (Agung Sedayu)

Bahwa untuk menjamin ganti rugi yang akan dibayarkan Tergugatdan mencegah harta milik Tergugat dialinkan kepada pihak lain makaPenggugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan terhadap harta Tergugatyaitu Gedung PT Astra Sedaya Finance beserta dengan segala isinya yangterletak di Jalan Raya Serpong Nomor 90 Alam Sutra Tangerang, Indonesia;20.

Meletakkan sita jaminan terhadap harta milik Tergugat yaitu:Gedung PT Astra Sedaya Finance beserta dengan segala isinya yang terletakdi Jalan Raya Serpong Nomor 90, Alam Sutra Tangerang, Indonesia;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta ribu rupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakan isiputusan ini kepada Penggugat;8.

Nomor 1271 K/Pdt/2016tidak memperoleh keuntungan atas perkara ini, sehingga adalah adil jumlah gantirugi yang harus diganti olen Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlah uangmuka yang dibayarkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT ASTRA SEDAYA FINANCEtersebut harus ditolak dengan perbaikan amar Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor Nomor 2/75/PDT/2015/PT.DKI., tanggal 18 Agustus 2015 yangmenguatkan Putusan Pengadilan

ASTRA SEDAYA FINANCE

ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di Letjen Suparman No.73 Kediri,Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah memperhatikan dan meneliti suratsurat yang berkaitan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat tidak pernah hadir maupun menyuruh orang lain ataupun kuasanyauntuk mewakilinya meskipun Penggugat sudah dipanggil secara patut dan syaholeh Jurusita Pengadilan Negeri

SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE

SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE, beralamat di Jl.Kwitang Raya No.10, Jakarta 10420,Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut,Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.Put.17452/PP/M.V/16/2009 tanggal 18 Maret 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai

yang dibayar oleh Debitor, dapatdisimpulkan bahwa debitur/customer wajib membeli pembiayaan besertaasuransinya dalam suatu kesatuan ;Bahwa apabila dikaji secara de facto maupun de jure dapat disimpulkanbahwa pemegang polis asuransi/beneficial owner yang akan menikmatikeuntungan maupun menanggung kerugian atas efek asuransi, artinyamempunyai hak penuh atas polis tersebut adalah Pemohon Banding ;Bahwa pada polis individual dengan Debitur, tercantum bahwa namatertanggung adalah PT Swadharma Bhakti Sedaya

SwadharmaBhakti Sedaya Finance, NPWP : 01.399.226.8073.000, denganperhitungan PPN Masa Pajak Januari s.d Desember 2005 sebagaimanatersebut di atas ;adalah tidak benar dan nyatanyata telah bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali sebagaiberikut :Menimbang, bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena Putusan Pengadilan

ASTRA SEDAYA FINANCE tersebut;

ASTRA SEDAYA FINANCEmelawanHi. USMAN, S.H

ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di JalanBasuki Rahmat Nomor 62, Kota Palu, diwakili oleh Anton Rusilidan Siswadi selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada R. Bagus Dwiantho, S.H., M.H., C.M., dan kawankawan,para Karyawan pada Legal Dispute and Settlement DepartmentPT. Astra Sedaya Finance, beralamat di Jalan TB. SimatupangNomor 90 Tanjung Barat, Jakarta 12530, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Desember 2014,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanHi.

ASTRA SEDAYA FINANCE, danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor39/PDT/2014/PT.PALU, tanggal 16 September 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Palu Nomor 62/Pdt.G/2012/PN.PL. tanggal 4 Juli 2013 sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan

ASTRA SEDAYA FINANCE

Astra sedaya Finance, Beralamat di Jalan Ahmad Yani No. 184, Kel.Mataiwoi Kodya Kota Kendari Sulawesi Tenggara. Dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya Masri Said,SH,MH dan rekan dari law Firmn MasriSaid,SH,MH & CO (MSC LAW FIRM), yang beralamat di JL.

Bahwa saksi melihat kejadiannya dikantor Golkar, terdapat sekitar 7 (tujuh) orang lakilaki yang berpakaian hitamputin layaknya petugas polisi keluar bersama Penggugat dari ruannganPenggugat menuju parkiran dengan menggunakan mobil Avanza milikPenggugat lalu keesokan harinya, saksi diceritakan oleh Penggugat bahwamobil penggugat diambil oleh debt kolektor PT Astra Sedaya Finance secarapaksa dan didalamnya terdapat dokumen penting dan uang.

adalah sebelum memasuki 90 (Sembilan puluh) haridibuat surat peringatan lalu dua minggu kemudian dibuatkan lagi suratperingatan kedua dan jika belum dibayar maka pihak debt kolektormembuatkan kontrak bahwa Kreditur akan melakukan pembayaran.Bahwapihak debt kolektor sebelumny tidak melakukan pengecekan mobil penggugatkarena det kolektor melakukan penarikan di jalan.Menimbang, bahwa saksi Abdul Kadir menerangkan dipersidanganbahwa saksi mengetahui masalah penarikan paksa mobil Penggugat olehPT.Astra Sedaya

Finance karena mendapat informasi dari penggugat.BahwaPenggugatpernah menemui saksi untuk meminjam uang untuk pembayaranangsuran mobil yang telah ditarik oleh PT.Astra Sedaya Finance karenaPenggugat menunggak pembayaran angsuran mobil sekitar 4 (empat) dansetelah penarikan saksi menemani Penggugat untuk menemui pimpinanPT.Astra Sedaya Finance untuk melakukan pembayaran pihak pembiayaantidak menerima jika tidak dilakukan pembayaran pelunasan;Menimbang, bahwa saksi Muh.Sabaruddin Sinapoy menerangkanbahwa

, majelis pertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli bahwa dalampelaksaan penarikan unit, harus diperlihatkan surat kuasa dan sertifikatjaminan fidusia kepada kreditur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Akmal bahwasaksi merupakan pihak eksternal dalam melakukan penarikan mobilpenggugat.Saksi menemani Tergugat II melakukan penarikan unit mobil milikPenggugat dan pada saat melakukan penarikan, saksi melihat Nariomengeluarkan SK, Surat kuasa dari PT.Astra Sedaya

ASTRA SEDAYA FINANCE

./2010,Tanggal 6 Desember 2010;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT ASTRA SEDAYA FINANCE, tempat kedudukan beralamat diJl. TB.

tanggal 15 Juni2009;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put25578/PP/M.XVII/15/2010, Tanggal 27 Agustus 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP432/PJ.07/2009 tanggal 15Juni 2009 mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor: 00011/406/ 6/091/08tanggal 24 Maret 2008, atas nama PT Astra Sedaya

Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP432/PJ.07/2009, tanggal 15 Juni 2009 tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2006 Nomor: 0001 1/406/06/091/08 tanggal 24 Maret 2008, atas namaPT Astra Sedaya Finance, NPWP ; 01.317.738.1091.000 tidakmemperhatikan atau) mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanHalaman 7 dari 19 halaman Putusan

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.25578/PP/M.XVII/15/2010 tanggal 27 Agustus 2010, atas nama : PTAstra Sedaya Finance, melalui surat sekretariat Pengadilan PajakNomor: P1784/SP.23/2010 tanggal 7 September 2010 dengan carsdisampaikan langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali ( semulaTerbanding ) dan diterima Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berdasarkan Tanda Terima Surat TPST Direktorat JenderalPajak Nomor Registrasi : 2010092104070009 tanggal 21 September2010.4.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:Put. 25578/PP/M.XVII/15/2010 tanggal 27 Agustus 2010 yangmenyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP432/PJ.07/2009, tanggal15 Juni 2009 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor: 0001 1/406/06/091/08tanggal 24 Maret 2008, atas nama PT Astra Sedaya Finance, NPWP :01.317.738.1091.000, Alamat : Jalan

PT ASTRA SEDAYA FINANCE vs NY. EPI YULIANA

PUTUSANNomor 16 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara/dari:PT ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di Jalan TB.Simatupang Nomor 90, Tanjung Barat, Jakarta Selatan,diwakili oleh Anton Rusli dan Handoko Liem, masingmasingselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRahmatsyah, S.H.

Ut., dan Putusan Pidana Nomor1147/Pid.b/2013/PN Jakut., karena putusan perkara pidana tidak terkaitdengan penentuan status kepemilikan suatu hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT ASTRA SEDAYA FINANCE tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ASTRA SEDAYA FINANCE tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASTRA SEDAYA FINANCE tersebut

PT ASTRA SEDAYA FINANCEVSDrs. NANA SULAEMAN, DKK

PUTUSANNomor 796 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di Jalan TB.Simatupang Kav. 90 Tanjung Barat, Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh Hendra Sugiharto, Presiden Direktur dalam hal inimemberi kuasa kepada Guruh Marda dan Kawan, Karyawan LegalDispute Departement pada PT Astra Sedaya Finance, berkantor diJakarta, Jalan TB.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTASTRA SEDAYA FINANCE tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang

ASTRA SEDAYA FINANCE