M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I MADE SUDIARSA Alias APEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap hewan yang menyebabkan sakit lebih dari seminggu, sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali

Unsur Melakukan penganiayaan hewan yang mengakibatkan sakitlebih dari seminggu, atau cacat, atau menderita lukaluka beratlainnya, atau matiMenimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif, makaapabila salah satu sub unsur telah terpenuhi menyebabkan seluruh unsurdianggap telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialahperbuatan dengan sengaja dilakukan untuk menyebabkan penderitaan rasasakit atau luka bagi korbannya;Menimbang, bahwa menurut R.

sehinggaatidak mencukupi kebutuhan pokok seharihari sebab Tergugatmalas bekerja dan untuk makan ditanggung orang tua Penggugat,Tergugat bila diingatkan marahmarah kemudian Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri; Bahwa pisah rumah terjadi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalahnyakarena sebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Tergugattidak dapat mencukupi nafkah dalam seminggu hanya diberi belanjasebesar Rp.50.000, dalam seminggu sehingga

tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,masalahnya karena pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah dalam seminggu

hanya diberi belanja sebesarRp.50.000, dalam seminggu sehingga atidak mencukupi kebutuhanpokok seharihari sebab Tergugat malas bekerja dan untuk makanditanggung orang tua Penggugat, Tergugat bila diingatkan marahmarah kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan bersedia rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat

No : 2419/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisin masalah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahdalam seminggu hanya diberi belanja sebesar Rp.50.000, dalam

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah dalam seminggu hanya diberi belanja sebesarRp.50.000, dalam seminggu sehingga atidak mencukupi kebutuhan pokokseharihari sebab Tergugat malas bekerja dan untuk makan ditanggungorang tua Penggugat, Tergugat bila diingatkan

Korban datang lagi ke Heler Terdakwa melihat berasKorban ternyata telah dijual Terdakwa dan kepada siapa dijual Korban tidakmengetahuinya dan Terdakwa mengatakan seminggu lagi Terdakwa akanmemberikan uang Korban, lalu Korban datang meminta uang yang dijanjikanTerdakwa dan diberikan Terdakwa sebanyak Rp 350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan sepuluh hari setelah itu.

Rp 5.050.000,00 (limajuta lima puluh ribu rupiah) selalu dijanjikan seminggu lagi dan begitulah terusalasan Terdakwa saat Korban meminta uang sisa penjualan beras milikKorban sejak dari bulan Juli 2009 sampai saat ini Terdakwa tidak pernahmemberikan uang Korban yang masih ada sejumlah Rp 5.050.000,00 (limajuta lima puluh ribu rupiah) tersebut; Yang keempat terhadap Korban Nursawalmi pgl.

dan Terdakwa mengatakan seminggu lagi Terdakwa akanmemberikan uang saksi Korban, lalu Saksi Korban datang satu minggusesuai janji Terdakwa tapi tidak diberikan Terdakwa dengan alasan uangbelum ada, kemudian satu bulan setelah Saksi Korban menggiling paditersebut, Terdakwa memberikan uang penjualan beras kepada SaksiHal. 34 dari 44 hal.

ZBL Nosin: JBK3E1286898 Noka:MH1JBK310KK288862 milik saksi ALIMANSYAH Alias ABAH AMEL Bin (Alm)ABDUL HALIM dengan cara terlebih dahulu mengambil kunci sepeda motortersebut yang berada diatas lemari pakaian setelah terdakwaberhasilmengambil kunci kontak sepeda motor tersebut kemudian terdakwa menujuke tempat sepeda motor tersebut yang terparkir disamping rumah saksiALIMASNYAH Alias ABAH AMEL Bin (Alm) ABDUL HALIM dan mecolokankunci tersebut ke sepeda motor dan membawa sepeda motor tersebut;e Bahwa seminggu

Terhadap keterangan Saksi Arman Jaka Samudra alias Arman bin Mahmur(Alm), Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkanketerangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa seminggu sebelum terjadinya peristiwa hilangnya sepeda motor milikSaksi Alimansyah, Terdakwa menelepon Saksi Alimansyah untuk bertamudan menginap di rumah Saksi Alimansyah yang beralamat di Jalan ArifRahman Hakim Gang Lamuru Nomor 46 RT 04 Desa Juku

sebelum terjadinya peristiwa hilangnya sepeda motor milikSaksi Alimansyah, Terdakwa menelepon Saksi Alimansyah untuk bertamudan menginap di rumah Saksi Alimansyah yang beralamat di Jalan ArifRahman Hakim Gang Lamuru Nomor 46 RT 04 Desa Juku Eja KecamatanKusan Hilir Kabupaten Tanah Bumbu, serta Terdakwa minta agar dijemputoleh Saksi Alimansyah;Bahwa setelah seminggu berada di rumah Saksi Alimansyah, kemudian padahari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira pukul 24.00 WITA Terdakwamengambil 1 (satu)

Unsur "Mengambil Sesuatu Barang yang Seluruhnya atau SebagianKepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa yang dimaksud mengambil dalam unsur ini adalahmengambil untuk dikuasainya, yangmana pada saat Terdakwa akan mengambilbarang, barang tersebut haruslah belum berada pada kekuasaan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalahsegala sesuatu yang berwujud, namun barang tersebut tidaklah harus memilikinilai ekonomis;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menginap selama seminggu dirumah

Bahwa namun ketika tiba waktu pembagian seminggu sebelum lebaranTerdakwa tidak membagikan hasil tabungan arisan kepada para peserta dantidak memberikan imbalan yang dijanjikan kepada para pengepul.

sambil menjanjikan uang dapat diambil secara tunai atau dalam bentuksembako seminggu sebelum lebaran;Bahwa Saksi mendapatkan nasabah dengan mengatakan kalautabungan tersebut bisa diambil seminggu sebelum lebaran bisa uangtunai atau bentuk sembako sehingga bisa ayem;Bahwa Saksi berhasil mendapatkan sebanyak 31 (tiga puluh satu)tabungan dengan nilai Rp. 13.950.000, (tiga belas juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) yang kKesemuanya warga Ds. Jeruksari Kec. TirtoKab.

sebelum lebaran;Bahwa Saksi mendapatkan nasabah dengan mengatakan kalautabungan tersebut bisa diambil seminggu sebelum lebaran bisa uangtunai atau bentuk sembako sehingga bisa ayem;Bahwa Saksi berhasil mendapatkan sebanyak 43 (empat puluh tiga)tabungan dengan nilai Rp. 19.350.000, (Sembilan belas juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) yang kKesemuanya warga Ds.

sebelum lebaran;Bahwa Saksi mendapatkan nasabah dengan mengatakan kalautabungan tersebut bisa diambil seminggu sebelum lebaran bisa uangtunai atau bentuk sembako sehingga bisa ayem;Bahwa Saksi berhasil mendapatkan sebanyak 28 (dua puluh delapan)tabungan dengan nilai Rp. 12.600.000, (dua belas juta enam ratus riburupiah) yang kesemuanya warga Ds.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat meninggalkan tanggungjawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja, Tergugat tidak bekerja ketika sudahseminggu bekerja, sehingga Tergugat hanya mengandalkanpenghasilanketika seminggu bekerja sedangkan kebutuhan seharihariTergugat hanya memberikan uang Rp. 30,000 kepada Penggugat, danterkadang uang yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk belanja seharihari, sehingga Penggugat masih sering dikirim unag dan kebutuhan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat meninggalkan tanggungjawab sebagai kepala keluarga,dengan sikapnya yang malas bekerja, Tergugat tidak bekerja ketikasudah seminggu bekerja, sehingga Tergugat hanya mengandalkanpenghasilanketika seminggu bekerja sedangkan kebutuhan seharihari Tergugat hanya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat meninggalkantanggungjawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malasbekerja, Tergugat tidak bekerja ketika sudah seminggu bekerja, sehinggaTergugat hanya mengandalkan penghasilanketika seminggu bekerjasedangkan kebutuhan seharihari Tergugat hanya memberikan uang Rp.30,000 kepada Penggugat, dan terkadang uang

bekerja, sehingga Tergugathanya mengandalkan penghasilanketika seminggu bekerja sedangkankebutuhan seharihari Tergugat hanya memberikan uang Rp. 30,000 kepadaPenggugat, dan terkadang uang yang diberikan Tergugat tidak cukup untukbelanja seharihari, sehingga Penggugat masih sering dikirim unag dankebutuhan pokok oleh orang tua Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan,sejak bulan September 2018 hingga sekarang;Menimbang, bahwa

IRFAN seorang diri lalu keluar saat itu terdakwamengatakan seminggu kemudian bisa jadi 200 juta / 250 juta, setelah seminggu saksiRAHMAD HOLILI als P.

DIAN memasukkan uangsejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kedalam termos yang nantinya akan menjadiRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan bantuan terdakwa, pada saat itu jugaterdakwa memperagakan uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) diremas dengan tangan menjadiRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu sekitar seminggu kemudian Sdri. B.

Lebihkurang seminggu kemudian, Ibu Kandung Termohon menelepon IbuKandung dan Adik Kandung Pemohon dengan tujuan untuk menjelekjelekkan dan menghina Pemohon;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.Pdg6. Bahwa pada bulan Juli 2017, Termohon menemui Pimpinan Cabang danPusat di tempat Pemohon bekerja dengan tujuan untuk menjelekjelekkanPemohon sehingga Pemohon merasa malu;7.

Rimbo Panjang Koto Panai Nagari Air HajiKecamatan Linggo Sari Berganti Kabupaten Pesisr Selatan sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Komplek Permata BiruBlok C15 RT. 002 RW. 03 Kelurahan Batang Kabung Kecamatan KotoTangah Kota Padang, namun seminggu sekali Pemohon pulang ke tempatTermohon;ahwa kemudian pada pertengahan Mei 2017 Termohon pindah ke rumahkontrakan di JI. Moh.

Rimbo Panjang Koto Panai Nagari Air HajiKecamatan Linggo Sari Berganti Kabupaten Pesisr Selatan sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Komplek Permata BiruBlok C15 RT. 002 RW. 03 Kelurahan Batang Kabung Kecamatan KotoTangah Kota Padang, namun seminggu sekali Pemohon pulang ke tempatTermohon;ahwa pada pertengahan bulan Mei 2017 Termohon pindah ke rumahkontrakan di JI. Moh.

Rimbo Panjang Koto Panai Nagari AirHaji Kecamatan Linggo Sari Berganti Kabupaten Pesisir Selatan sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Komplek Permata BiruBlok C15 RT. 002 RW. 03 Kelurahan Batang Kabung Kecamatan KotoTangah Kota Padang, namun seminggu sekali Pemohon pulang ke tempatTermohon;ahwa pada pertengahan bulan Mei 2017 Termohon pindah ke rumahkontrakan di JI. Moh.

Rimbo Panjang KotoPanai Nagari Air Haji Kecamatan Linggo Sari Berganti Kabupaten PesisrSelatan sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diKomplek Permata Biru Blok C15 RT. 002 RW. 03 Kelurahan BatangKabung Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, namun seminggu sekaliPemohon pulang ke tempat Termohon;ahwa pada pertengahan bulan Mei 2017 Termohon pindah ke rumahkontrakan di JI. Moh.

sebagaiberikut : Bahwa pada tahun 2014 terdakwa PARJOK menemui saksi SAHARIdan saksi MURNI di rumah saksi SAHARI tepatnya di Dusun Desa BulanKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara kemudian terdakwaPARJOK mengatakan PAK PINJAM DULU UANGMU Rp. 45.000.000,(EMPAT PULUH LIMA JUTA RUPIAH) UNTUK MODAL NANAM CABAI,IN SAWAHKU LAH KUGADAI SAMA BAPAK JADI JAMINANNYA, INISAWAH SAWAH MILIKKU PAK lalu) saksi SAHARI mengatakanTUNGGU LAH DULU SAYA TANYA SAMA ANAK ANAK SAYA KALAUADA UANGNYA setelah itu) sekitar seminggu

menjadi 4 (empat) ekor lalu terdakwa PARJOK datang ke rumahsaksi SAHARI untuk meminta uang among among sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) lalu pada tahun 2016 terdakwa PARJOK menemuisaksi SAHARI kemudian terdakwa PARJOK mengatakan KAYAK MANANI LEMBUNYA UDAH 4 (EMPAT) EKOR, KITA TAMBAH LAH SATU LAGIINDUKNYA, HARGANYA Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)TAPI INI BELINYA NGAK SAMA SAYA dan saksi SAHARI menjawab IYABELI YANG CANTIK LAH YANG BESAR kemudian terdakwa PARJOKmenjawab IYA lalu seminggu

kemudiansaksi menyerahkan uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) untuk membeli induk lembu dan seminggu kemudiansaksimenanyakan perihal lembu indukan tersebut namun Terdakwamengatakan belum dibeli karena masih bulan Syuro;Bahwa pertengahan tahun 2016 saksi dan Isterinya menemuiTerdakwa dan menanyakan perihal lembu miliknya yang dititipkan kepadaTerdakwa dan saat itu Terdakwa menjawab bahwa lembu tersebut sudahdijual seharga Rp31.650.000,00 (tiga puluh satu juta enam ratus limapuluh

kemudian Sahari menyerahkan uangsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) untuk membelliHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor: 558/Pid.B/2019/PN Kisinduk lembu dan seminggu kemudian ketika ditanyakan perihal lembuindukan tersebut namun Terdakwa mengatakan belum dibeli karena masihbulan Syuro;Bahwa Terdakwa menyatakan bahwa lembu tersebut sudah dijualseharga Rp31.650.000,00 (tiga puluh satu juta enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi korban selalu mempertanyakan mengenai uangnyayang

kemudianSahari menyerahkan uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) untuk membeli induk lembu dan seminggu kemudian ketikaditanyakan perihal lembu indukan tersebut namun Terdakwa mengatakanbelum dibeli karena masih bulan Syuro;Bahwa kemudian pada bulan Desember tahun 2016 Sahari kembalimenemui Terdakwa mempertanyakan mengenai uang yang tidakdikembalikan Terdakwa dan seluruh lembu milik Sahari juga dijualTerdakwa kemudian Terdakwa menjawab untuk mengambil rumah miliknya namun surat

sebelumnya sudah di pesan oleh terdakwa.Setelah keduanya bertemu lalu Bayu Andar Kusuma menyerahkan ganjatersebut kepada terdakwa seberat 1(satu) ons dengan harga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) karena terdakwa sudah menjadi pelanggannya dan sudah 5(lima) kali membeli ganja akhirnya di kasin potongan dan harus membayarRp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) di bayar seminggu kemudian setelahbarang di terima.Saleen Bahwa setelah menerima ganja tersebut lalu terdakwa pergi bermaksudpulang ke rumahnya

Saksi BAYU ANDAR KUSUMA Als BAYU:e Benar bahwa saksi di periksa sehubungan dengan adanya tindakpidana tanpa hak memilik, menguasai narkotika golongan yangdilakukan oleh terdakwa Okky Pratama Als Okky Bin MohamadRokime Benar bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalahteman terdakwae Benar bahwa saksi telah menjual ganja kepada terdakwasebanyak 5 kali.e Benar bahwa seminggu sebelum di tangkap saksi telah menerimapesanan ganja dari terdakwa untuk di konsumsi sendiri sebesarRp.1.000.000, (satu

juta rupiah) karena terdakwa sudah 5(lima)kali membeli ganja, saksi memberikan potongan harga menjadiRp.900.000, (Sembilan ratus rupiah)e Benar bahwa pada tanggal 18 Nopember 2014 sekira jam 16.00Wib, saksi bertemu dengan terdakwa di depan SMP 4 Kota Blitar,atau di JIn.Jaksa Agung Suprapto untuk menyerahkan ganja yangsudah di pesan seminggu sebelumnya.e Benar bahwa setelah saksi bertemu dengan terdakwa lalu saksimenyerahkan satu bungkus palstik warna hitam berisi ganjakepada terdakwa, namun terdakwa

Beserta team Petugas Kepolisian Resort Blitarkarena terdakwa telah, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan berupa daun, biji, batangganja.Benar bahwa terdakwa kenal dengan saksi Bayu karena saksiadalah teman terdakwa sekaligus saksi adalah langgananterdakwa membeli ganja namun antara saksi dan terdakwa tidakada hubungan keluarga.Benar bahwa seminggu sebelum di tangkap terdakwa telahmemesan ganja kepada saksi Bayu' untuk di konsumsi sendirisebesar Rp.1.000.000, (satu juta

memberikan uangpembelian ganja tersebut dan baru di bayar seminggu kemudiansetelah ganja di terima.Benar bahwa setelah menerima ganja terdakwa pergi dengantujuan pulang, sesampainya di Desa Tugurante, Kec.Ponggok,Kab.Blitar terdakwa berhenti untuk membeli minuman selanjutnyadatang petugas satresnarkoba Polres Blitar menangkap terdakwaberikut barang buktinya berupa 1(satu) kantong plastik berisiganja kering.Bahwa benar, terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai,Narkotika Golongan dalam tanaman berupa

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahkakak kandung Penggugat di Desa Simbang kulon Kecamatan Buaran selama+ seminggu, lalu pindah di rumah orang tua Tergugat selama 1 minggu, telahberhubungan kelamin (bakda dukhul);.

, dan terakhirdi rumah orang tua Tergugat selama seminggu, namun belumdikaruniai anak; bahwa setelah itu, Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama, pindah dan tinggal di rumah kakak Penggugat di desaSimbang Kulon, Kecamatan Buaran, Kabupaten Pekalongan, dansampai sekarang, saksi tidak pernah melihat Penggugat kembali hidupbersama dengan Tergugat, sehingga Penggugat telah berpisah tempatkediaman dengan Tergugat selama (satu) tahun lebih; bahwa setahu saksi, Tergugat menderita sakit ingatan, dia

, dan terakhirdi rumah orang tua Tergugat selama seminggu, namun belumdikaruniai anak;bahwa setelah itu, Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama, pindah dan tinggal di rumah kakak Penggugat di desaSimbang Kulon, Kecamatan Buaran, Kabupaten Pekalongan, dansampai sekarang, saksi tidak pernah melihat Penggugat kembali hidupbersama dengan Tergugat, sehingga Penggugat telah berpisah tempatkediaman dengan Tergugat selama (satu) tahun lebih;bahwa setahu saksi, Tergugat menderita sakit ingatan, dia

, dan terakhir di rumah orang tuaTerggugat juga di desa Simbang Kulon selama seminggu; e bahwa setelah itu, Penggugat meninggalkan Tergugat, pulang ke rumahkakak Peng gugat;e bahwa sejak Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sampai sekarang,penggugat tidak pernah kembali hidup bersama denganTergugat; bahwa Tergugat menderita sakit ingatan, sering bicara dan tertawa sendiri.Bahkan sering marah dan mengamuk;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi didasarkan atas apayang dilihat, didengar

, dan terakhir di rumah orang tuaTerggugat juga di desa Simbang Kulon selama seminggu:; e bahwa setelah itu, Penggugat meninggalkan Tergugat, pulang ke rumahkakak Peng gugat;e bahwa sejak Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sampai sekarang,penggugat tidak pernah kembali hidup bersama dengan Tergugat; bahwa Tergugat menderita sakit ingatan, sering bicara dan tertawa sendiri.Bahkan sering marah dan mengamuk;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas dapat disimpulkan, bahwarumah tangga Penggugat

hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK.11.26.03/DN/109/2010 tanggal 30 Nopember 2010 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa .Lemahabang Kecamatan Doro selamaseminggu telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belumdikaruniai anak;Bahwa selama kumpul seminggu

Dukuh Meranti RT 003 RW 002 Desa Lemahabang, KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpahnya secara agama Islamsaksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada sekitar 1 tahun lebih yang lalu;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama sekitar seminggu

, dan belumdikaruniai anak; e bahwa setelah mereka tinggal bersama selama sekitar seminggu,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tua Tergugat, dan sejak saat itu sampai sekarang, atau selamasekitar 1 tahun 5 bulan berturutturut Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat kediaman, akan tetapi saksi tidak mengetahuipenyebabnya; bahwaselama sekitar tahun 5 bulan berturutturut berpisah tempatkediaman, Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) sertatidak pernah kembali

, dan belumdikaruniai anak;e bahwa setelah mereka tinggal bersama selama sekitar seminggu,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tua Tergugat, dan sejak saat itu sampai sekarang, atau selamasekitar 1 tahun 5 bulan berturutturut Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat kediaman, akan tetapi saksi tidak mengetahuipenyebabnya; bahwa selama sekitar tahun 5 bulan berturutturut berpisah tempatkediaman, Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) sertatidak pernah kembali

Oleh sebab itu, dengan adanya usaha tersebut sekalipun tidak berhasil,maka Majelis Hakim telah memenuhi maksud yang dikehendaki pasal 65 undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan yang telah diubah pula dengan Undangundang No. 50Tahun 2009; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan cerai Penggugat padaintinya adalah karena sejak sekitar seminggu setelah menikah, Tergugat telahmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin dan tanpa alasan

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat baik lahir maupun batinkarena Tergugat tinggalnya tidak tetap seminggu di rumah Penggugat danseminggu di rumahnya sendiri dengan tanpa sebab dan alasan yang jelas;5.

dan pada saat menikah Penggugat berstatus jandadan Tergugat berstatus duda; 20 anno merc cence nnne Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan, namun sejak 5 bulanterakhir berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah anaknya sendiriSampal Sekarand nnn nn nnn nn nen nnn nn nnn cen nen nn enn e neee Bahwa sebelum berpisah, sejak 3 bulan pertama Tergugat mulai Nampaktidak bertanggung jawab dan Tergugat tinggal tidak menetap, seminggu

ditempat Penggugat dan seminggu di tempat anaknya, hal ini menyebabkanhubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis danbertengkar;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;2.

pada saat menikah Penggugat berstatus jandadan Tergugat berstatus duda; 20 meno merc nnn ne nnnnnee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, selama 2 tahun 8 bulan, namun sejak 5 bulanterakhir berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah anaknya sendiriSampai SekaranG nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nnn nnnnnnne Bahwa sebelum berpisah, sejak 3 bulan pertama Tergugat mulai Nampaktidak bertanggung jawab dan Tergugat tinggal tidak menetap, seminggu

ditempat Penggugat dan seminggu di tempat anaknya, hal ini menyebabkanhubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis danbertengkar;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkanny9a; 200222 no none nn enoneMenimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa

Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai aslinya danbermaterai cukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: YYY bin YYY , menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohon dan termohon;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun bulan Maret 2001 danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon tinggal bersama ditempatPemohon selama seminggu

/ 7 hari kemudian setelah itu Termohon pulang ke rumahsendiri hingga sekarang pisah dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu selama seminggu tinggal bersama antara Pemohon dan Termohontidak bisa rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohontidak dapat memberikan nafkah batin kepada Termohon sementara Termohonmenuntut agar Pemohon memberikan nafkah batin kepada Termohon akibatnyasetelah seminggu Termohon pulang kerumah nya sendiri dan pisah dengan Pemohonhingga sekarang sudah 5 bulan

Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai oleh orang tua maupunaparta desa namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: YYY bin YYY menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohon dan termohon;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun bulan Maret 2001 danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon tinggal bersama ditempatPemohon selama seminggu

Pemohon sehingga keterangan saksi saksi tersebuttelah memperkuat dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis hakim telahmenemukan fakta; antara Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah, belum pernah hidup rukun serta antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak taat kepada Pemohon diajak hidupbersama ditempat Pemohon tidak mau akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisahrumah sejak seminggu

Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat berkenalan hanya seminggu saja,sehingga belum mengenal watak dan kepribadian masingmasing secara mendalam;b.

aslinya ; Menimbang, bahwaselain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksi memberikan keterangansebagai berikut : 27222222 2 nnn nnn anneSaksi pertama: Saksi bin Saksi .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat hanya sebentar, tidaksampai seminggu

tetapi yang jelas setelah perkawinan berlalu seminggutersebut kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;e Bahwa selama berpisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi ; Saksi kedua :Saksi bin Saksi e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat ; 7 2922222 nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012yang lalu, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama seminggu

;e Bahwa selama seminggu tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat tersebut, merekatampak tidak rukun, saksi tidak pernah melihat mereka bercengkrama, berduaansepertilayaknya suami isteri ; e Bahwa setelah perkawinan berlalu seminggu, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugatmempunyai kedudukan hukum (Legal Standing) sebagai pihak dalam perkara ini sehinggagugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugat mempunyai dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalah Bahwasejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup kumpul sepertilayaknya suami isteri (qobla dukhul) dan setelah perkawinan berjalan seminggu

Adapun carapembayaran dilakukan secara tunai dan pembayaran antara tersangkadengan Bandar dilakukan seminggu dua kali yaitu pada hari Selasa danJumat yang mana terdakwa akan menemui MARTAHI SINAGA Als SINAGABin SINGKAT SINAGA di Jalan Marathon Kel. SiringoRingo KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhan Batu.

Bahwa adapun cara pembayaran dilakukan secara tunai danpembayaran antara Terdakwa dengan Bandar dilakukan seminggu duakali yaitu pada hari Selasa dan Jumat yang mana terdakwa akanmenemui Martahi Sinaga Als Sinaga Bin Singkat Sinaga dan keuntunganterdakwa sebagai penulis nomor judi toto gelap sejak Bulan Mei 2018adalah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telahhabis terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari.

ada penombok datangketempat terdakwa dan menyerahkan angka tombokan yangdikehendaki beserta uang tombokan lalu terdakwa menulis angkatombokan kedalam lembaran kertas yang sudah disiapkan rangkapdua, yang asli untuk penombok dan tindasannya untuk arsip, hargakupon minimal Rp.1.000, jika nomor tombokan cocok dua angkaakan mendapat hadiah Rp.60.000, jika cocok tiga angka akanmendapatkan Rp. 300.000, serta apabila cocok empat angka akanmendapatkan Rp 2.000.000, bukaanya dilakukan 4 kali putarandalam seminggu

Yang asli untuk penombok dan tindasannya untuk arsip, hargakupon minimal Rp.1.000, jika nomor tombokan cocok dua angkaakan mendapat hadiah Rp.60.000, jika cocok tiga angka akanmendapatkan Rp. 300.000, serta apabila cocok empat angka akanmendapatkan Rp 2.000.000, bukaanya dilakukan 4 kali putarandalam seminggu yaitu hari senin, kamis, sabtu dan minggu ;= Bahwa benar pada saat penagkapan terdakwa tersebut saksimenemukan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kertas sobekanbertuliskan nomor judi togel

Yang asli untuk penombok dan tindasannya untuk arsip, hargakupon minimal Rp.1.000, jika nomor tombokan cocok dua angkaakan mendapat hadiah Rp.60.000, jika cocok tiga angka akanmendapatkan Rp. 300.000, serta apabila cocok empat angka akanmendapatkan Rp 2.000.000, bukaanya dilakukan 4 kali putarandalam seminggu yaitu hari senin, kamis, sabtu dan minggu ;= Bahwa benar pada saat penagkapan terdakwa tersebut saksimenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kertas sobekanbertuliskan nomor judi togel

ada penombok datangketempat terdakwa dan menyerahkan angka tombokan yangdikehendaki beserta uang tombokan lalu terdakwa menulis angkatombokan kedalam lembaran kertas yang sudah disiapkan rangkapdua, yang asli untuk penombok dan tindasannya untuk arsip, hargakupon minimal Rp.1.000, jika nomor tombokan cocok dua angkaakan mendapat hadiah Rp.60.000, jika cocok tiga angka akanmendapatkan Rp. 300.000, serta apabila cocok empat angka akanmendapatkan Rp 2.000.000, bukaannya dilakukan 4 kali putarandalam seminggu

ada penombok datangketempat terdakwa dan menyerahkan angka tombokan yangdikehendaki beserta uang tombokan lalu terdakwa menulis angkatombokan kedalam lembaran kertas yang sudah disiapkan rangkapdua, yang asli untuk penombok dan tindasannya untuk arsip, hargakupon minimal Rp.1.000, jika nomor tombokan cocok dua angkaakan mendapat hadiah Rp.60.000, jika cocok tiga angka akanmendapatkan Rp. 300.000, serta apabila cocok empat angka akanmendapatkan Rp 2.000.000, bukaannya dilakukan 4 kaliputaran dalam seminggu

Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah berkenalansejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, selain itu Karena anak Pemohon dancalon isterinya telah mempunyai anak yang yang masihberumur seminggu. Dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksud untuk segeramenikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaUMMA WACHIDAH binti HARJITOtersebut ; 4.

Bahwa benar akan menikah karena kemauan sendiri danmencintai dengan calon istrinya, dan telah berkenalansejak 1 tahun yang lalu, dan sekarang telah melahirkanseorang anak yang masih berumur seminggu;c. Bahwa Pemohon sudah melamar calon istri anak Pemohon danlamarannya sudah diterima dengan baik oleh keluarganya;d. Bahwa antara dirinya dengan calon istri tidak ada hubunganHeLa CaMenimbang, bahwa calon istri anak Pemohon bernama XXXX, menerangkan sebagai berikut :~~~~~~~~a.

Bahwa benar ia sudah pacaran dengan calon suaminya, sertasaling mencintai, dan akan menikah atas kemauan sendirikarena ia mencintai calon suaminya dan telah melahirkanseorang anak yang baru berumur seminggu;~Menimbang, bahwa calon besan Pemohon (XXXX ) di mukasidang menerangkan sebagai berikut:a. Bahwa Saksi adalah ayah dari calon menantu Pemohon;b.

Bahwa Saksi tidak keberatan kalau anaknya tersebut menikahdengan anak Pemohon karena sudah saling mencintai dancalon menantu anak Pemohon tersebut sekarang sudahmelahirkan seorang anak yang baru berumur seminggu;c. Bahwa Saksi dan Pemohon sudah sepakat samasama membimbingkeduanya dalam membina rumah tangga;~~~~~Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti suratsurat berupa :1.

keterangan dihadapanSLAANG FrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohondan anak Pemohon untuk menunda pernikahannya tetapi tidakKee ep I IIMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah anak Pemohon (XXXX ) dapat segera menikahdengan calon istrinya yang bernama XXXX , meskipun anakPemohon baru berumur 16 tahun, 7 bulan, dengan alasan antaraanak Pemohon dengan XXXX sudah menjalin hubungan cintaselama 1 tahun dan sekarang telah melahirkan seorang anakyang baru berumur seminggu

keluar haji tai, keluar kau haji babi,hadapi aku, seminggu lagi anakku si Harun keluar dari penjara, kau pastitewas ?,mendengar perkataan terdakwa tersebut, saksi NORIKO SRI RAHAYUDAMANIK langsung mendatangi terdakwa di depan kedai milik RAMSESPAHALA DAMANIK dan bertanya pada terdakwa ?ada apa kenapa disebutsebut nama ayahku?? alu terdakwa menjawab ?suruh ayahmu keluar biardihadapi aku, kasi tau sama ayahmu si RASIUN itu seminggu lagi anakku siHarun keluar dari penjara dia pasti tewas?.

,laluterdakwa menjawab suruh ayahmu itu keluar biar dihadapi aku,kasitahu sama ayahmu si Rasiun itu,seminggu lagi anakku si Harunkeluar,dia pasti tewas;e Bahwa selanjutnya saksi melaporkan hal tersebut kepada suami kakaksaksi yang bernama Rido Saragih melalu handphone,dan Rido Saragihmenjawab bahwa terdakwa telah terlebih dahulu dari depan rumahRido Saragih melakukan penghinaan terhadap orangtua saksi,kemudiansaksi melaporkan hal tersebut kepada orang tua saksi;e Bahwa yang mendengar terdakwa menghina

Haji babi...Haji kurang ajarsecara berulangulang,seminggu lagi anakku si Harun keluar dari penjarakau pasti tewas;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga terdakwamengatrakan hal tersebut kepada mertua saksi;e Bahwa selanjutnya saksi menceritakan hal tersebut ke mertua saksi danmertua saksi yaitu saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepada pihakyang berwajib;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa = memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;4 Aladin Siallagan dibawah sumpah

Haji babi...Haji kurang ajar secaraberulangulang,seminggu lagi anakku si Harun keluar dari penjara kaupasti tewas, kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi;Bahwa selanjutnya terdakwa melewati rumah saksi korban,dimanapada saat itu anak saksi korban yaitu saksi Noriko Sri rahayu Damaniksedang berada di depan tumah saksi korban dan saksi Noriko Srirahayu Damanik mendengar dan melihat langsung terdakwamenghentikan sepeda motornya dan dari atas sepeda motornya yangmengahdap kerumah saksi terdakwa

mengatakan Keluar HajiTai....Keluar haji babi....keluar Haji kurang ajar secara berulangulang kemudian terdakwa mengatakan lagi Haji babi...hadapi aku...seminggu lagi anak ku si Harun dari Penjara,kau pasti tewas kemudianterdakwa pergi ke kedai tuak milik Marga Damanik;Bahwa mendengar katakata dari terdakwa tersebut lalu saksi menemuiterdakwa ke teras kedai marga Damanik tersebut dan langsung bertanyakepada terdakwa ada apa kenapa disebut sebut nama ayahku?

tanggal 9 Juni 2010 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Murhum (bukti P) ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut, penggugat di mukapersidangan telah berusaha meneguhkan dalil gugatan penggugat dengan mengajukandua orang saksi di bawah sumpah, memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :I ZZZZZZZZZLZ :e Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat ;e Bahwa tergugat membaca sighat taklik talak setelah akad nikah ;* Bahwa penggugat dengan tergugat seminggu

setelah pernikahan sudah tidakserumah lagi, karena tergugat telah pergi meninggalkan penggugat keKendari sampai sekarang tidak pernah kembali ;e Bahwa sejak kepergiannya tersebut tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak memperdulikan penggugat sampai sekarang ;I ZZZZZZZZZLZLZLZZLL :e Bahwa saksi adalah paman tergugat dan bertetangga dengan penggugat sejak ;e Bahwa tergugat meninggalkan penggugat seminggu setelah pernikahan, sejak itupula tergugat tidak pernah kembali sampai sekarang ;e Bahwa

membaca sighat taklik talak,namun selebihnya keterangan kedua saksi tersebut satu sama lain saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan penggugat, maka gugatan penggugat patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan alatalat buktipenggugat di muka persidangan, maka majelis hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah ;e Bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai karena tergugat telah meninggalkanpenggugat seminggu

setelah pernikahan ;e Bahwa sejak ditinggalkan tersebut penggugat tidak diberi nafkah dan tidakdipedulikan oleh tergugat sampai sekarang ;e Bahwa penggugat di persidangan telah berketetapan hati untuk bercerai dengantergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, patut diduga bahwarumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapan rukun kembali,perbuatan tergugat yang meninggalkan penggugat seminggu setelah pernikahanmenunjukan tergugat tidak bertanggung jawab untuk

membina mahligai rumah tangga,maka mempertahankan rumah tangga yang demikian tidak ada manfaatnya karenatujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tidak tercapai ;Menimbang, bahwa penggugat telah dinasihati agar bisa bersabar dan tetaprukun dengan tergugat namun tidak berhasil, apalagi tergugat telah meninggalkanpenggugat sejak seminggu setelah pernikahan sampai sekarang, hal ini merupakanindikasi bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah