Bahwa ketika terjadi peretengkaran Tergugat sering berkata kasar seperti:anjing, sia, bagong dan sering mengucapkan kata cerai bahkan Tergugatmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga seperi ( menendak pahasehingga biru, menampar);. Bahwa pada September 2016 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas,Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Agustus 2015 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin sejak2017 dan Tergugat sering berkata kasar seperti: anjing, sia, bagong dan seringmengucapkan kata cerai bahkan Tergugat melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga seperi

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di RumahKontrakan di kelurahan Campang Jaya kecamatan Sukabumi, Permohonsudah pindah ke rumah pribadi seperi alamat di atas, sementara Termohonsudah pindah di rumah orang tua seperi alamat di atas, Hingga sampai Saatini;4. sama Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknyasuami Istri (bada dukhul), dan telah dikarunia2 orang anak; ANAKKE1 (Lahirtanggal 23 Januari 2009)v ANAK KE2 (tanggal lahir 23 april 2016)Bahwa anak penggugat

Setelah terdakwa selesai membuat alat hisapshabu yang dibuat dengan menggunakan botol plastic bekas minumanpenyegar kemudian pipa kaca/ pirex dipasang dipasang diujung sedotankemudian saya memasukan narkotika jenis shabu kedalam pirex kemudiandibakar dengan menggunakan narkotika jenis shabu kedalam pirex kemudiandibakar dengan menggunakan korek api gas lalu terdakwa hisap sebanyak 3(tiga) kali hisapan seperi merokok.

gunakan untuk mengkonsumsinarkotika jenis shabu lalu Sdr.Nuryasin keluar dari rumah ;Bahwa setelah terdakwa selesai membuat alat hisap shabu yang dibuatdengan menggunakan botol plastic bekas minuman penyegar kemudian pipakaca/ pirex dipasang dipasang diujung sedotan kemudian Terdakwamemasukan narkotika jenis shabu kedalam pirex kemudian dibakar denganmenggunakan narkotika jenis shabu kedalam pirex kemudian dibakar denganmenggunakan korek api gas lalu terdakwa hisap sebanyak 3 (tiga) kalihisapan seperi

Terdakwa gunakan untuk mengkonsumsinarkotika jenis shabu lalu Sdr.Nuryasin keluar dari rumah dan setelahterdakwa selesai membuat alat hisap shabu yang dibuat denganmenggunakan botol plastic bekas minuman penyegar kemudian pipakaca/ pirex dipasang dipasang diujung sedotan kemudian Terdakwamemasukan narkotika jenis shabu kedalam pirex kemudian dibakardengan menggunakan narkotika jenis shabu kedalam pirex kemudiandibakar dengan menggunakan korek api gas lalu terdakwa hisapsebanyak 3 (tiga) kali hisapan seperi

di rumah saksi di Seisemayang, Sunggal,lima tahun lalu; Setelah menikah bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamasaksi dan tidak pernah pindah; Sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran; Pertengkaran terjadi di rumah saksi tempat kediaman Penggugat denganTergugat; Saksi mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat lebih sepuluhkali; Masalah yang dipertengkarkan Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat mengadaikan barang milik Penggugat dengan Tergugat, seperi

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaorangtua Penggugat dan tidak pernah pindah;Sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran;Hal. 4 dari 14 halamanPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpfc* Pertengkaran terjadi di rumah orangtua Penggugat tempat kediamanPenggugat dengan Tergugat;Saksi mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat lebih sepuluh kali; Masalah yang dipertengkarkan Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat mengadaikan barang milik Penggugat dengan Tergugat, seperi

Kabupaten Sukoharjo.dan sudahkumpul seperti layaknya suami namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun sejak 2 tahun lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi yaitu dikarenakan Tergugat telah pergi dari rumahbersama dan meninggalkan Penggugat hingga sekarang pulangkerumah orang tuanya ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, berdasarkan pengaduanPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar hingga Tergugat melakukan KDRT seperi

sudahkumpul seperti layaknya suami namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yaitu dikarenakanTergugat telah pergi dari rumah bersama dan meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 2 tahun pulang kerumahorang tuanya ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, berdasarkan pengaduanPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar hingga Tergugat melakukan KDRT seperi

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahbelanja kepada Penggugat, penghasilannya hanya digunakan untukkepentingannya sendiri seperi minumminum keras.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.1 dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Mei 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahbelanja kepada Penggugat, penghasilannya hanya digunakan untukkepentingannya sendiri seperi minumminum keras dan berhubungan denganwanita nakal.

Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Tergugat bernama Ismail TERGUGAT, Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2014 namun belumdikaruniai anak; Setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi kemudian pisah; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 1 bulan steelahakad nikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas da nada katakata kasar seperi

Tahun1974, Juncto Pasal 4, 5 dan 6 ayat (1) KHI (Kompilasi Hukum Islam):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Penggugatadalah pihak in person sebagaimana dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas da nada katakata kasar seperi

terdakwa dan terdakwa II menggunakan Narkotikajenis sabu tersebut dilakukan dengan cara Narkotika jenis sabu tersebutdimasukkan kedalam 1 (satu) buah pipet kaca yang terangkai dengan botolberisi air yang merupakan bong lalu pipet kaca yang berisi Narkotikatersebut dibakar dengan menggunakan mancis sehingga mengeluarkanasap lalu asapnya dihisap melalui pipet plastik yang terangkai dengan bongHalaman 8 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Tjbdan asapnya ditelan lalu dikeluarkan kembali melalui hidung seperi

jenis sabutersebut secara bergantian;Bahwa adapun cara Para Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabutersebut dilakukan dengan cara Narkotika jenis sabu tersebut dimasukkanke dalam 1 (satu) buah pipet kaca yang terangkai dengan botol berisi airyang merupakan bong lalu pipet kaca yang berisi Narkotika tersebutdibakar dengan menggunakan mancis sehingga mengeluarkan asap laluasapnya dihisap melalui pipet plastik yang terangkai dengan bong danasapnya ditelan lalu dikeluarkan kembali melalui hidung seperi

Narkotika jenis sabu tersebut secara bergantian danadapun cara Para Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu tersebutdilakukan dengan cara Narkotika jenis sabu tersebut dimasukkan ke dalam 1(satu) buah pipet kaca yang terangkai dengan botol berisi air yang merupakanbong lalu pipet kaca yang berisi Narkotika tersebut dibakar denganmenggunakan mancis sehingga mengeluarkan asap lalu asapnya dihisapmelalui pipet plastik yang terangkai dengan bong dan asapnya ditelan laludikeluarkan kembali melalui hidung seperi

danadapun cara Para Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu tersebutdilakukan dengan cara Narkotika jenis sabu tersebut dimasukkan ke dalam 1(satu) buah pipet kaca yang terangkai dengan botol berisi air yang merupakanHalaman 19 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Tjbbong lalu pipet kaca yang berisi Narkotika tersebut dibakar denganmenggunakan mancis sehingga mengeluarkan asap lalu asapnya dihisapmelalui pipet plastik yang terangkai dengan bong dan asapnya ditelan laludikeluarkan kembali melalui hidung seperi

persidangan,Pemohon bermaksud untuk mencabut permohonannya, untuk itu Hakim akanmenentukan sikap, apakah pencabutan permohonan tersebut dibolehkanmenurut hukum atau tidak, dan untuk itu Hakim akan mempertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencabutan suratpermohonan adalah:Suatu. tindakan untuk menarik kembali permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri, sehingga dengan dicabutnyaSurat permohonan tersebut, maka keadaan kembali seperi

dikaruniai 2orang anak yang bernama:3.1 Dicky Wahyudi Saputra bin Syahril Muslim, umur 11 tahun,3.2 Aulia Ayu Ramadhani binti Sharil Muslim, umur 5 tahun,Anakanak tersebut kini diasuh oleh Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis namun pada bulan Juni 2008, sudah tidak harmonis dan terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan antara lain:5.1Pada saat Pemohon pulang kerja, Termohon sering tidak berada dirumah,5.2Termohon menjual barang di rumah seperi

buktibukti tersebut di atas yangdihubungkan dengan keterangan Pemohon di depan persidangan, makatelah ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada 2007; Bahwa, sejak Juni 2008 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak harmonis dikarenakan keduanya sering terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan Masalah Pada saat Pemohonpulang kerja, Termohon sering tidak berada di rumah, Termohon menjualbarang di rumah seperi

Sesampainya ditempat tersebut, terdakwamenunggu pembeli sabu seperi yang dikatakan oleh EBOL sambilterdakwa duduk dibangku sepeda motor terdakwa dan terdakwameletakan 1 (satu) bungkus klip plastik yang berisikan sabutersebut ditanah dan ditutupi dengan kaki terdakwa sebelah kiri.Kemudian tidak berapa lama yaitu sekira pukul 17.30 Wibdatanglah saksi MR Siregar dan saksi Mus Muliadi Simbolon yaituanggota kepolisian resort langkat yang menyaru sebagai pembelidengan berboncengan sepeda motor menemui

Selanjutnya terdakwa pun berangkat ke tempattersebut dengan mengendarai sepeda motor merk Honda danterdakwa memegang sabu dalam genggaman tangan kiri terdakwa.e Bahwa benar terdakwa menunggu pembeli sabu seperi yangdikatakan oleh EBOL sambil terdakwa duduk dibangku sepedamotor terdakwa dan terdakwa meletakan 1 (satu) bungkus klipplastik yang berisikan sabu tersebut ditanah dan ditutupi dengankaki terdakwa sebelah kiri.e Bahwa benar tidak berapa lama datang 3 (tiga) orang lakilakimenemui terdakwa

Gowa; Bahwa Asrul tinggal di rumah Saksi dan Pemohon setelah lulus dari SMAdan ia sudah masuk ke dalam Kartu Keluarga Saksi dan Pemohon ; Bahwa Asrul datang dan tinggal bersama Saksi dan Pemohon karena iaingin mendaftar menjadi anggota TNIAD seperi Pamannya (Pemohon) ;Hal. 3. PENETAPAN No.70/Padt.P/2018/PN Sqm. Bahwa orang tua dari Asrul tidak berkeberatan dengan permohonanperwalian tersebut, dan Ayahnya sudah memberikan kuasa kepadaPemohon untuk hal itu ;2.

Gowa; Bahwa Asrul tinggal di rumah Saksi dan Pemohon setelah lulus dari SMAdan ia sudah masuk ke dalam Kartu Keluarga Saksi dan Pemohon ; Bahwa Asrul datang dan tinggal bersama Saksi dan Pemohon karena iaingin mendaftar menjadi anggota TNIAD seperi Pamannya (Pemohon) ; Bahwa orang tua dari Asrul tidak berkeberatan dengan permohonanperwalian tersebut, dan Ayahnya sudah memberikan kuasa kepadaPemohon untuk hal itu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak

diKecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu sekira tahun2006;Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di xxxxxxx;Bahwa saks mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun sejak sekira tahun 2017,mereka sering berselisih dan bertengkar, disebabkan oleh : Tergugat selalu menceritakan sikap Penggugat bersifatperibadi kepada orang lain dan keluarga, seperi

didamaikan,tetapi tidak berhasil;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit dapat didamaikan lagi;Sumber keterangan Saksi Ke2 (adik ipar Penggugat) adalahsebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di xxxxxxxdan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak sekira tahun 2017, mereka sering berselisin, disebabkan : Tergugat selalu menceritakan sikap Penggugat bersifat peribadikepada orang lain dan keluarga, seperi

Majelis telan menemukan faktafakta sebagai berikut :>Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 18 Mei 2006 dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di xxxxxxxdan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak sekira tahun 201, mereka sering berselisin, disebabkan : Tergugat selalu menceritakan sikap Penggugat bersifat peribadikepada orang lain dan keluarga, seperi

Tergugat juga memiliki sifat Tempramental dan sering marahkepada Penggugat, bahkan ketika marah Tergugat sering berlaku kasarkepada Penggugat seperi memukul Penggugat;5. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut pada bulan Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Jalan Rajawali RT.OO6RW.003 Desa Danasari, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang.

Tergugat juga memiliki sifat Tempramental dan sering marahkepada Penggugat, bahkan ketika marah Tergugat sering berlaku kasar kepadaPenggugat seperi memukul Penggugat dan akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut pada bulan Januari2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di Jalan Rajawali RT.006 RW.003 Desa Danasari, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang.

sekira jamPutusan Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 8 dari 15 halaman22.00 WIB di Dusun Kupu Tundun, Pekon Sidodadi, KecamatanPardasuka, Kabupaten Pringsewu;Bahwa seluruh barang bukti yang ditemukan polisi di kosan terdakwaadalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa menggunakan sabu tersebut dengan bantuan alatberupa 1 (satu) botol plastik, 1 (Satu) buah kaca pirek, 2 (dua) buah pipet,2 (dua) buah korek api dan 1 (satu) buah jarum, kemudian sabu tersebutdibakar dan kemudian terdakwa hisap asapnya seperi

plastik klip berisi sabu;Bahwa benar terakhir kali terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabubersama Davit (DPO), pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017 sekira jam22.00 WIB di Dusun Kupu Tundun, Pekon Sidodadi, KecamatanPardasuka, Kabupaten Pringsewu;Bahwa benar terdakwa menggunakan sabu tersebut dengan bantuan alatberupa 1 (satu) botol plastik, 1 (Satu) buah kaca pirek, 2 (dua) buah pipet,2 (dua) buah korek api dan 1 (satu) buah jarum, kemudian sabu tersebutdibakar dan kemudian terdakwa hisap asapnya seperi

Menimbang, bahwa benar terakhir kali terdakwa mengkonsumsi narkotikajenis sabu bersama Davit (DPO), pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017 sekirajam 22.00 WIB di Dusun Kupu Tundun, Pekon Sidodadi, Kecamatan Pardasuka,Kabupaten Pringsewu;Menimbang, bahwa benar terdakwa menggunakan sabu tersebut denganbantuan alat berupa 1 (satu) botol plastik, 1 (Satu) buah kaca pirek, 2 (dua) buahpipet, 2 (dua) buah korek api dan 1 (satu) buah jarum, kemudian sabu tersebutdibakar dan kemudian terdakwa hisap asapnya seperi

Demikian pula hingga saat sidang kedua ditunda untuk mediasi dansetelahnya pada tanggal 26 Mei 2014, Penggugat dan Tergugat masihberhubungan seksual seperti biasa, yang kemudian pada tanggal 27 Mei 2014Penggugat pamit pulang ke Madura untuk menjemput anaknya yang di pesantren,namun tanpa sebab apa apa Penggugat tidak mau kembali, lebaran yang lalu,Tergugat menjemput Penggugat ke Madura, namun Penggugat tidak mau, tetapidi Madura Penggugat dan Tergugat masih berhubungan seksual seperi biasa ; Bahwa

Tergugat adalah pasangan suami isteri, yang secara sahtelah menikah pada tahun 2012 ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan diwarnaidengan perselisihan dan percekcokan karena Penggugat menganggap Tergugattidak mampu bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tanggasehari hari ;e Bahwa, meski demikian Penggugat dan Tergugat masih menjalani kehidupanrumah tangga secara normal, bergaul baik sebagai suami istri bahkan masihmelakukan hubungan seksual layaknya suami istri seperi

.: 477/NNF/2013tertanggal 28 Agustus 2013 disimpulkan bahwae menyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A dan B) seperi tersebut dalam I. adalahbenar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam golongan I(satu) Nomor urut 61 lampiran Undang undangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;e Barang bukti urine (kode C) dan (kode OD)seperti tersebut dalam I adalah benar tidakmengandung sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika;e Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan

mengakui sabu tersebut di dapat dengan caramembeli dari SEDENG dengan harga Rp.600.000,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankandan dibawa ke Polresta Denpasar guna penyidikanlebih lanjut;e Bahwa telah dilakukan penyisihan barang bukti sesuaiBerita Acara Penyisihan Barang Bukti tertanggal 23Agustus 2013 dan berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.LAB.: 477/NNF/2013tertanggal 28 Agustus 2013 disimpulkan bahwa menyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A dan B) seperi

mengakui sabu tersebut di dapat dengan caramembeli dari SEDENG dengan harga Rp.600.000,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankandan dibawa ke Polresta Denpasar guna penyidikanlebih lanjut;Bahwa telah dilakukan penyisihan barang bukti sesuaiBerita Acara Penyisihan Barang Bukti tertanggal 23Agustus 2013 dan berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.LAB.: 477/NNF/2013tertanggal 28 Agustus 2013 disimpulkan bahwae menyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A dan B) seperi

Unsur Narkotika Golongan IBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi yang telahdibenarkan oleh terdakwa dan dari keterangan terdakwasendiri pada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti yangtelah terdakwa miliki dan simpan adalah berupa sabusabu, berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.LAB.: 477/NNF/2013 tertanggal 28 Agustus2013 disimpulkan bahwae menyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A dan B) seperi tersebut dalam I. adalahbenar

bertempattinggal di Apoleang.Bahwa pada awal bulan Januari 2015 Termohon pamit kepadaPemohon untuk pergi ke pasar belanja kebutuhan rumah tangga,namun sampai sekarang tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini pisah tempat tinggal 8(delapan) bulan lamanya.Bahwa Pemohon tinggal di rumah bersama dengan mertua saksi diApoang, sedang Termohon bertempat tinggal rumah orang tuanya diApoleang.Bahwa Pemohon dan Termohon susah tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain, seperi

Bahwa Pemohon dan Termohon susah tidak saling memperdulikan lagisati sama lain, seperi layaknya sebagai suami isteri.

Penggugat isteri dariTergugat yang menikah sekitar 2 tahun yang lalu dan belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pada awalnyamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat, setelah itupindah kerumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumahkontrakan sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah hampir 1tahun berpisah disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat menjual peralatan rumahtangga seperi

Penggugat isteri dariTergugat yang menikah sekitar 2 tahun yang lalu dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pada awalnyamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat, setelah itupindah kerumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumahkontrakan sampai Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah hampir 1tahun berpisah disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat menjual peralatan rumahtangga seperi

diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan adalah karena sejak awaltahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan sejak awal tahun 2014 Tergugatmemiliki sifat pemarah, dan ketika marah suka mengatakan Penggugat seperi"lonte

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakawal tahun 2014 Tergugat memiliki sifat pemarah, dan ketika marah sukamengatakan Penggugat seperi "lonte/wts" dan menampar Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut di atasterbukti secara nyata rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah retakHal. 7 dari. 11 hal. Put.