No. 0011 /Pdt.P/2018/PA.MtoKunangan, Kecamatan Tebo lIlir, Kabupaten Tebo dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Jangcik dengan disaksikan duaorang saksi yang bernama Samsudin dan M Zen dengan mahar uangsebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak bernama a.Rodila Sinta lahir 15 Oktober 2005Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah

berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal melangsungkanpernikahan secara islam pada tanggal pada tanggal 19 Agustus 2003 diDesa Kunangan, Kecamatan Tebo lIlir, Kabupaten Tebo dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Jangcik dengan disaksikandua orang saksi yang bernama Samsudin dan M Zen dengan maharuang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak bernama a.Rodila Sinta lahir 15 Oktober 2005Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame

Bahwa puncak konflik antara penggugat dan tergugat terjadi padaawal bulan juli 2014 dimana pada saat itu tergugat kembalicemburu buta kepada penggugat yang pada saat itu sedangmengantar beras ke kolaka utara bersma dengan adik penggugatdan teman sesame pedagang namun setelah penggugat kembalike rumah untuk menjelaskan bahwa hubungan diantara temanteman sesame penjual beras hanya sebatas rekan bisnis namunsetiap penggugat menjelaskan tergugat tidak perna mau mengertidan balik memarahi bahkan sampai

Nopember2007 dari pasangan suami istri XXXX dengan XXXX dan anaktersebut kini berusia 7 tahun ;Bahwa Pemohon Para Pemohon telah mengasuh dan memeliharaanak tersebut sejak awal tahun 2008 hingga sekarang selamakurang lebih 6 tahun dan Para Pemohon telah mengasuh danmemeliharanya dengan baik, dengan tulus ikhlas mengasuh sepertilayaknya anak sendiri dan selama ini anak tersebut berkembangcukup baik hingga sekarang berusia 7 tahun ;Bahwa Para Pemohon memelihara anak tersebut didorong semangatingin membantu sesame

dan demi kebaikan anak itu sendiri di masadepan ;Bahwa Para Pemohon akan memelihara anak tersebut didorongsemangat ingin membantu sesame dan demi kebaikan anak itusendiri di masa depan ;Bahwa Para Pemohon akan memelihara anak tersebut dengansemangat dan jiwa religius / agama Islam sesuai agama ParaPemohon ;Bahwa Para Pemohon selama memelihara anak tersebut akan tetapmenjunjung tinggi Hukum Islam yang berlaku bagi anak tersebutkhususnya Hukum Waris dan Hukum Keluarga lainnya ;Bahwa hingga kini Para

yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahPenggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah 1 tahun lebihdan keduanya telah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di rumahsaksi, akan tetapi belum dikaruniai anak ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat suka sesame

yang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan keduanyatelah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi belum dikaruniai anak ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan danpertangkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat suka sesame

hukum Pengadilan Agama Kebumen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti, bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah yang pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2014 menurut hukum Islam,sehingga Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahmohon izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon menjalincinta dengan sesame

Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon masalah Termohon menjalin cinta dengan sesame wanita,dengan demikian maka dalildalil permohonan Pemohon tersebut beralasandan tidak melawan hukum;Menimbang

ALI RIDWAN.e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 01 Nopember 2008 sekira jam 23.00 Wib bertempat di CafDesa Peninggalan Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahditangkap karena membawa senjata tajam jenis pisau ;e Bahwa tertangkapnya terdakwa ketika saksi bersama teman saksi sesame anggota Polisi MusiBanyuasin mengadakan razia di Caf tersebut ;e Bahwa ketika ditangkap pisau tersebut disimpan terdakwa dipinggang bagian belakangnya ;e Bahwa ketika ditanyai terdakwa mengaku tidak

memiliki ijin membawa senjata tajam danbukan pula sebagai propesinya ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan adalah pisau yangdisita dari terdakwa waktu itu ;2 SAKSI: APRIANTO bin HAMZIR.e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 01 Nopember 2008 sekira jam 23.00 Wib bertempat di CafDesa Peninggalan Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahditangkap karena membawa senjata tajam jenis pisau ;e Bahwa tertangkapnya terdakwa ketika saksi bersama teman saksi sesame

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang. timbulakibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan perkara ini yang amarnyaberbumryit= =2 2c eee neces ee series sesame eeePRIMER: Mengabulkan gugatanPenggu gat,

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai"Penggugat"; MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; 220 nemo nn nnn nn nnn nnn ne ncnnncnsSetelah membaca berkas perkara ; 200" Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dalamDSrSiGanG al y=e=92 =p sesame

membuat IMB kemudian saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada terdakwa dan tanda terimanya ditulis di balik / dibelakangkwitansi pembayaran tertanggal 14 Desember 2013;Bahwa uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebutoleh terdakwa tidak dipergunakan untuk mengurus IMB melainkanterdakwa gunakan sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari dandibagi kepada saksi I Ketut Suriyadnyana sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) untuk uang jasa sesame

.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan tanda terimanya ditulis di balik / dibelakangkwitansi pembayaran tertanggal 14 Desember 2013;Bahwa uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tersebut oleh terdakwa tidak dipergunakan untukmengurus IMB melainkan terdakwa gunakan sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari dan dibagi kepada saksiHal 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 680/Pid.B/2015/PN.Dps14I Ketut Suriyadnyana sebesar Rp.14.000.000, (empatbelas juta rupiah) untuk uang jasa sesame

membuat IMB kemudian saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada terdakwa dan tanda terimanya ditulis di balik / dibelakangkwitansi pembayaran tertanggal 14 Desember 2013 namun uangsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut olehterdakwa tidak dipergunakan untuk mengurus IMB melainkanterdakwa gunakan sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari dandibagi kepada saksi I Ketut Suriyadnyana sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) untuk uang jasa sesame

Sei Mati Ir.Vl Kecamatan MedanLabuhan ,saksi bersama temantemannya sesame anggota PolsekMedanBarat(J.D.SINURAT dan HENGKI GULTOM) telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Irfansyah als Sawok karenaterdakwa secara tanpa hak memiliki 1(satu) bungkus Plastik kecilwarna putih bening berisi shabushabu;Bahwa benar sebelunya saksi bersama temantemannya tersebutada menerima informasi dari masyarakat bahwa di salah satu warungyang terletak di Jin.

Sei Mati Ir.Vl Kecamatan MedanLabuhan ,saksi bersama temantemannya sesame anggota PolsekMedanBarat(ROY SIMANJUNTAK,SH dan HENGKI GULTOM) telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Irfansyah als Sawokkarena terdakwa secara tanpa hak memiliki 1(satu) bungkus Plastikkecil warna putih bening berisi shabushabu;Bahwa benar sebelumya saksi bersama temantemannya tersebutada menerima informasi dari masyarakat bahwa di salah satu warungyang terletak di Jin.

Sei Mati Ir.Vl Kecamatan MedanLabuhan ,saksisaksi bersama temantemannya sesame anggotaPolsek MedanBarat(ROY SIMANJUNTAK,SH dan HENGKIGULTOM serta J.D.SINURAT) telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Irfansyah als Sawok karena terdakwa secaratanpa hak memiliki 1(satu) bungkus Plastik kecil warna putin beningberisi shabushabu;Bahwa benar sebelumya saksi bersama temantemannya tersebutada menerima informasi dari masyarakat bahwa di salah satu warungyang terletak di Jin.

Putra Oskar, (Lk) 13 Oktober 2003Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai:Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon II belummenerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding Majelis

Bahwa Pemohon dan Pemohon ff adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon i tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syarl;5. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai;6.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat menuduh Penggugat menyukai sesame jenis (Lesby),bahkan Membicarakannya dimuka umum;2) Tergugat bersikap egois dan tidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat;3) Masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan tidak memberikannafkah sejak 4,3 tahun lalu, belakangan sekitar mulai bulan januari 2020ini Tergugat bekerja dan hanya memberi uang sebesar Rp. 2.000.000,namun sehariharinya Tergugat tetap

Tergugatsejak Desember 2019 seringkali selain menuduh Pengguhat lesbi"(penyuka sesame jenis), pada Januari 2020 Tergugat juga memakiPenggugat di depan umum, menjelek jelekan Penggugat ataumencemarkan nama baik Penggugat pada masyarakat sekitar tempatkediaman. Bahkan tuduhan yang dijelaskan diatas dilakukan Tergugatsampai dengan saat ini.

Apa yang dilakukan Tegugat tidak dapatdibenarkan, membentak isteri saja itu tidak dapat dibenarkan dalamislam apalagi perkataan yang sudah diucapkan berbentuk tuduhandengan berkata bahwa Penggugat "lesbi" (penyuka sesame jenis) danitu. fitnah kejam yang berakibat terluka lah hati dari Penggugat.Termaktub dengan jelas dalam kompilasi hukum islam suami memilikikewajiban, pada pasal 80 ayat 1 "Suami adalah pembimbing, terhadapisteri dan rumah tangganya,...."

akan tetapi mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat pergi dan tidak mau melaksanakan prosesmediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016,sehingga Tergugat dianggap tidak beritikad baik;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menuduhPenggugat menyukai sesame

Choirul Anang, dibawah sumpah menurut agama Islam, dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi bersama saksi Sem Nugroho sesame anggotaPolres Malang pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018, sekira pukul19.30 WIB menangkap saksi Adib Rachmad Sayunir didepan rumah Jl.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2018/PN MigBendungan Palasari Kav. 38 Kel. Karangbesuki Kec.

Sem Nugroho, dibawah sumpah menurut agama Islam, dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar, saksi bersama saksi chairul Anang sesame anggotaPolres Malang pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018, sekira pukul19.30 WIB menangkap saksi Adib Rachmad Sayunir didepan rumah Jl.Bendungan Palasari Kav. 38 Kel. Karangbesuki Kec.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif cukupsatu perbuatan saja yang harus dibuktikan maka sudah terbukt unsurketiga ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yangdidapat dari keterangan saksisaksi dipersidangan kalau terdakwa,bermula dari saksi Sem Nugroho bersama saksi chairul Anang sesame anggotaPolres Malang pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018

Rp. 5.000JUNIE sacs cess 22 sesame eam soe RP S21.000.Halaman 2. dari 2 Pent.121/Pdt/P/2019 PN Jkt Utr.

Penyidik sejak tanggal 1 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 20Pesboruattt 2015) 3 eseeeeseesenene sesame ne ese esrene seer. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Pebruari 2015sampai dengan tanggal 1 April 2015 ; . Penuntut Umum sejak tanggal 26 Maret 2015 sampai dengan tanggal14 April 2015 ; aan nan nnn nen nen ae ee nn ce cn. Hakim Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 8 April 2015 sampaidengan tanggal 7 Mei 2016 5 msssenccsnnnnsesmmeneennnsssmmmenennnnssmnmeninnnin.

Wira Putri Agustin Binti Giman Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesame muslim, dantidak ada hubungan saudara atau Ssesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari; Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon Ilbelum menerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding Majelis

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesame muslim, dantidak ada hubungan saudara atau sesusuan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari;5. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai;6.

untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmerupakan kakak iparnya, Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal denganPenggugat;e Bahwa saksi tahu sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihankarena masalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi dan seringberkata kasar serta Tergugat suka pada sesame

Pasal 4, 5 dan 6Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah kurang lebih sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga mulaitidak harmonis sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering berkata kasarterhadap Penggugat, Tergugat sudah tidak member nafkah lahir batin, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak sejalan dalam membina rumahtangga,bahkan Tergugat suka pada sesame jenis (homo sex) dan puncaknya terjadipada satu tahun yang lalu,

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai= (6 (0 FaMelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; 220 nemo nn nnn nn nnn nnn ne ncnnncnsSetelah membaca berkas perkara ; 200" Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dalamDSrSiGanG al y=e=92 =p sesame

MUHANI:Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti namaWUINTUIK @rig in yale nearest seeeemrne creer nena ree Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama karena sesame warga didesa Latak; 20 nnn nonce n nnn nnn nnn nen nn nnn ne nnn nn nnnnnnnannnnnnsBahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaBaSUuki j0nn nonce nnn ne nnn nn ncn nnn n nnn nn nn nena nn nanan na ncnnnnan Bahwa selama pernikahan Lasmi dengan Basuki mempunyai 3 (tiga) anakkandung, yang salah satunya bernama

DAMIATUN:Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti namaUNTUK ANAKNYA nnn nnn nnn nnn nen neem neem nn nena nn emcees Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama karena sesame warga didesa Latak; 20 nnn nonce n nnn nnn nnn nen nn nnn ne nnn nn nnnnnnnannnnnnsBahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaBaSUuki j0nn nonce nnn ne nnn nn ncn nnn n nnn nn nn nena nn nanan na ncnnnnan Bahwa selama pernikahan Lasmi dengan Basuki mempunyai 3 (tiga) anakkandung, yang salah satunya

Zendengan mahar uang sebesar 50.000 (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak bernama KailaRamyati (Pr) 02 Sepetember 2010 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame muslim, dan tidak adahubungan saudara atau sesusuan;Hal. 6 dari 10 Hal. Penetapan.

Zen dengan mahar uang sebesar 50.000 (lima puluhribu rupiah) di bayar tunaiBahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak bernama KailaRamyati (Pr) 02 Sepetember 2010Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah sesame muslim, dan tidak adahubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah baik secarahokum maupun secara syarl;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai;Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon