Ditemukan 261 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TONDANO Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Tdo Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 5
51 — 5
:Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus permohonan tersebut,Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.TdoMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Pemohon mengajukanpermohonan cerai pada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak ada keharmonisan lagi disebabkan Termohon tidakmemberikan perhatian kepada Pemohon dan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain melalui media sosia
Register : 10-12-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 25
71 — 25
Kemudian saksi sendiri juga membacaucapanucapan Termohon di media sosia yang mencaci orangtuaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 1 (Satu)tahun;Bahwa dahulunya Pemohon dan Termohon sering didamaikan danberhasil lalu Pemohon dan Termohon kumpul lagi, namun sejak pisahrumah terakhir tidak ada upaya damai lagi antara Pemohon denganTermohon;.
Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 20 Mei 2013 — CV. BELAWAN INDAH ; TEUKU KAMARUDDIN
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Anjuran dari Dinas Sosia dan Tenaga Kerja KotaMedan No. 5671 2536/DSTKM 1201 tanggal Oktober 2011, dalam halinimajelis dalam pertimbangan hukumnya tersebut mengesampingkan dansama sekali tidak mempertimbangkan Surat Anjuran tersebut sehinggamajelis hakim dalam pertimbangan hukum dan putusannya tetapmempertimbangkan dan memperhitungkan masa kerja I (17 tahun) tetapmendapat uang pisah dan uang penganti perumahan dan perobatansebesar Rp. 9.542.575 (sembilan juta lima ratus empat puluh dua ribulima
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada kantor Dinas Sosia! Kota Bima;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 291.000.00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 23 Februari 2016 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 14 Jumadil Awal 1437 Hijriyah oleh kami Drs.
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
No. 0132/Pdt.G/2016/PA.Ktp.a) lisauSa ljglel LuwSigl Higl o22J So 0928 9704 ly aos alld Veer90c) lia Le alo Sosia youlag.oArtinya Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih sayang.
Register : 03-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 176/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
38 — 14
tersebut denganmelanggar Sigat Taliq nomor (2) dengan tidak memberikan nafkah wajibkepadanya (3) bulan lamanya dan nomor (4) membiarkan (tidakmempedulikan) istrinya selama lebih dari 6 (enam) bulan atau lebih;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai istri Tergugat jika mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama dan gugatannya dikabulkan makaPenggugat membayar iwad (pengganti) sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) kepada Tergugat yang akan diserahkan kepada Badan Amil ZakatNasional untuk keperluan ibadah sosia
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah rukun layaknyasuami istri, namun sejak awal tahun 2020 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, Termohon ketahuanmelakukan komunikasi mesra dengan pria lain yang bernama GilangHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 107/ Pdt.G/2020/ PA DpsPutra melalui media sosia;. Puncaknya, pada bulan Oktober 2020Pemohon tidak mau lagi menerima Termohon, dan menyuruhTermohon pergi.
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA BLORA Nomor 0023/Pdt.P/ 2015 /PA.Bla Tanggal 26 Nopember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
45 — 10
45 — 10
Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 30 Januari 2015, bermeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya, (bukti P.18);Fotocopy Surat Pernyataan mengasuh anak yang dibuat oleh Pemohon dan Pemohon Il, tertanggal 30 Januari 2015, bermeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya, (bukti P.19);Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jetak, KecamatanKunduran, Kabupaten Blora, tertanggal 30 Januari 2015, bermeteraicukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.20);Surat Keputusan Dinas Sosia
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3939/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT sejak awal menikah seringterjadi percekcokan dan perselisihan, dan pertengkaran terus menerusdikarenakan bermacam hal, antara lain disebabkan dari komenkomenTERGUGAT dengan perempuan lain di Facebook/sosia media yang tidakpantas, yaitu candaan TERGUGAT yang menganggap TERGUGAT masihbujang, TERGUGAT cemburu, dan kurangnya nafkah kebutuhan hiduprumah tangga untuk keluarga, serta tidak jujurnya TERGUGAT kepadaPENGGUGAT4.
Register : 18-07-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 16/Pid.TIPIKOR/2012/PT.BKL Tanggal 16 Agustus 2012 — SUMARYANA, A.Ma.Pd BIN MARTOREJO
73 — 29
73 — 29
BAPPEDA Kaur,selanjutnya Kelompok tani Rukun Santosa DesaParda Suka Kecamatan Maje kabupaten Kaur menunggu pemberitahuan daripihak BAPPEDA kapan dana bantuan tersebut dicairkan.eBahwa dasar dan pedoman Terdakwa membuat dan mengajukan proposaltersebut adalah :1 Peraturan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 13/PER/MPDT/V/2007 tanggal 11 Mei 2007 tentang Pedoman UmumPelaksanaan Percepatan Pembangunan Sosial Ekonomi Daerah Tertinggal.2 Buku Petunjuk Pelaksanaan Percepatan Pembangunan Sosia
Putus : 05-12-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN MALANG Nomor 70/Pdt.G/2012/PN.Mlg Tanggal 5 Desember 2012 — AGUS SETYO NUGROHO vs Ir. LUCKY ADRIANDA ZAINAL
121 — 78
121 — 78
TERGUGATjuga mengajukan surat permohonan tentang Pengesahan Pendiri Yayasanyang terdaftar di Pengadilan Negeri Malang dengan nomor register 140/Pdt.P/2011/PN.Mlg tertanggal 1 Juli 2011 dan yang mana permohonantersebut disetujui oleh Pengadilan Negeri Malang berdasarkan bukti yangada.4 Bahwa apa yang diajukan oleh TERGUGAT adalah hal yang wajarkarena memang benar TERGUGAT adalah pendiri AREMA dan tidakada yang bisa mengelak tentang itu serta terbukti dalm kiprahnyamenjalankan yayasan yang berbasis sosia
Register : 18-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 20/Pid.B/2021/PN Kph Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
FERY SYANDRI Alias FERI Bin SYAHRUL
66 — 20
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
FERY SYANDRI Alias FERI Bin SYAHRUL
66 — 20
akan dijatuhnkan kepadaTerdakwa, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa untuk menjatuhkan berat ringannya hukuman terhadapTerdakwa Majelis Hakim tidak boleh terpengaruh isu (opini) yangberkembang di masyarakat, tidak boleh menuruti perasaan suka atau tidaksuka, apalagi atas dasar kebencian, tidak memandang siapa sebagaiTerdakwa, maka untuk menentukan hukuman apa atau berat ringannyahukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sudah selayaknya MajelisHakim memperhatikan perasaan keadilan masyarakat (sosia
Register : 16-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0377/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
Oleh karena itu Pemohon dan Pemohon IImemberikan pernyataan tidak akan mengurus lagi tentang izin dari dinas sosia dan apapun resikonya Pemohon bersedia menanggungnya;12. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan ikhlas dan tulus untuk membesarkan anak tersebut. Jika kedepannya dan dikemudian hari Pemohon dan Pemohon II lalai dan lengah terhadap anak tersebut Pemohon bersedia mengembalikan anak tersebut kepada orang tuanya;13.
Register : 21-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA MARISA Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Msa Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
82 — 73
82 — 73
tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinangy 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, ba as, telah pula terbuktibahwa rencana pert dua calon mempelaisendiri, atas dasar, aril Siapapun, tidakada unsur transa an terpaksa sertadisetujui orang t dengan demikiantelah memenuhi uran MahkamahAgung RI Nomo adili PermohonanDispensasi Kawin;Menimbang, Jah pula orang tuakedua calon mempel esanggupannya untukbertanggungjawab, me kedua calon mempelaiterkait masalah ekonomi, sosia
Register : 16-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 321/PID/2020/PT SMR Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : FAHRI YASIN BIN YAASIN HOWOR
Terbanding/Penuntut Umum : SITI NUR FATIMAH, SH
58 — 24
Terbanding/Penuntut Umum : SITI NUR FATIMAH, SH
58 — 24
Bahwa terdakwa telah menjual kosmetik dan obat tradisioanal tersebutsejak sawal tahun 2019 melalui media sosia; Facebook dengan namamanda kanya dewi dan akun instgaram dengan nama manda.drwskincarekemudian pemesanan melalui whatshapatau DM instagram selanjutnyabarang di kirim melalui kurir dan dilakukan penjualan juga pada setiappembeli yang datang langsung ke tempat terdakwa tersebut.
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 23-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
masih suami istri namun secara sosia! danmoral Penggugat dan Tergugat sudah bukan suami istri lagi dan karenanya Majelis Hakimsependapat dengan dali!
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 192/PID.B/2014/PN.KBJ Tanggal 30 Oktober 2014 — -BASITA GINTING, DK
31 — 5
31 — 5
seseorang padahal untukmelakukannya diperlukan suatu persetujuan tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah seseorang melakukanperbuatannya tidak memiliki kapasitas untuk melakukannya dan juga tidak mendapat ijin dariyang berhak atau yang memiliki kewenangan untuk memberi persetujuan atas perbuatantersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Khalayak umum adalah masyarakat umum ataupribadi pribadi /individu siapa pun itu tanpa melihat batasan umur, jenis kelamin, maupunstatus sosia
Register : 27-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Spt Tanggal 6 Februari 2020 — Pemohon:
NURSAIDA NAINGGOLAN
42 — 17
NURSAIDA NAINGGOLAN
42 — 17
Pengadilan ini kepada instansi pemerintah pusat atau unit kerja dilingkungan instansi pemerintah pusat yang menyelenggarakan urusan pemerintahan dibidang harta peninggalan setempat dalam hal ini Balai Harta Peninggalan Surabaya yang membawahi Provinsi Kalimantan Tengah ;
- Memerintahkan Pemohon berkewajiban untuk mendaftar pencatatan penunjukan wali ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur dan melaporkan penunjukan wali ini kepada Dinas Sosia
Register : 11-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN PALU Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Pal Tanggal 18 Februari 2015 — - Penggugat GUGAMA.
- Tergugat DIREKTUR PT. PANTAI TIMUR JAYA
82 — 12
82 — 12
ini Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Palu, maka sudah dapatdipastikan pula disamping pelaksanaan Norma norma Ketenagakerjaan yangberlaku tidak pernah diterapkan oleh Tergugat, kondisi kerja yang tidak layak dankenyamanan bekerja pun sulit didapat oleh karyawan termasuk yang dialamiPenggugat sendiri..Bahwa Tergugat juga tidak menyertakan Penggugat menjadi peserta ProgramJamsostek sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 3 ayat (2), Pasat 4 ayat (1)Undang Undang No. 3 Tahun 1992 tentang Jaminan Sosia
Putus : 03-02-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1284 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — Ir. H. MUHAMMAD YAMIN Bin H. ANDI MUHAMMAD, Dk
41 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1284 K/Pid.Sus/2014Jambi, sedangkan sebanyak Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) masih ada padaTerdakwa I;Bahwa dari dana Bantuan Sosial Rehabilitasi Sosia Rumah Tidak Layak Huni (RSRTLH) yang dilakukan oleh para Terdakwa yang tidak sesuai dengan ketentuan tersebuttelah memeperkaya Terdakwa I sebesar Rp. 191.510.000, (Seratus sembilan puluh satujuta lima ratus sepuluh ribu rupiah) dan Terdakwa II sebesar Rp.33.770.372, (Tigapuluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu tiga ratus tujuh
A, Spdselaku Kepala Seksi Kesejahteraan Sosial dan Bantuan Sosial pada Dinas Sosial, TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Muaro Jambi, sedangkan sebanyak Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) masih ada pada Terdakwa I;6Bahwa dari dana Bantuan Sosial Rehabilitasi Sosia Rumah Tidak Layak Huni (RSRTLH) yang dilakukan oleh para Terdakwa yang tidak sesuai dengan ketentuan tersebuttelah memeperkaya Terdakwa I sebesar Rp. 191.510.000, (Seratus sembilan puluh satujuta lima ratus sepuluh ribu rupiah