mengambil uang sebesarRp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) tersebut darirekeningnya dan membayarkannya ke KSO Sucofindo, namun ternyataTerdakwa tidak membayarkannya, Terdakwa justru menggunakan uangtersebut untuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pihak PT.

Sucofindo, kemudianatas perintah Bachtyar Tedjanegara sekretaris yang bernama: GloryaAugustiena Cleantha memberikan kartu ATM Paspor BCA Platinum Nomor6019 0040 0652 7202 atas nama: Bachtyar Tedjanegara kepada Terdakwa,dan setelah Terdakwa berhasil mengambil uang tesrsebut, Terdakwatidak membayarkannnya kepada PT.

Sucofindo akan tetapi Terdakwapergunakan untuk membiayai pengobatan kakak Terdakwa yang sakit ginjaldan sebagian lagi dipergunakan untuk keperluan pribadinya;e Bahwa setelah Terdakwa mengambil uang tersebut ia tidak datang lagi kekantor sampai akhirnya karyawan yang bernama: Ariawan alias Wawanmembawa Terdakwa ke kantor dan mengakui perbuatannya telahmenggelapkan uang tersebut dan digunakan untuk kepentingan pribadinya;e Bahwa KSO Sucofindo Surveyor Indonesia tidak pernah menerimapembayaran dari

Sucofindo, Badan POM dan Pelayaran termasuk pembayaran administrasiatas pengurusan dokumen tersebut telah mengajukan permohonan kasbondana sebesar Rp. 8.480.934, (delapan juta empat ratus delapan puluh ribusembilan ratus tiga puluh empat rupiah) kepada Direktur Utama PT.

Selatan, Bangka Tengah dan Bangka Induk.Bahwa dari penjualan pupuk SP (36) GB dan TSP 36 (GB) selama 1(satu) bulan sebanyak + 5 Ton (100 karung) dan keuntungan yangterdakwa dapatkan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkandan untuk pupuk NEW PHOSKA PINK selama 2 (dua) tahun terdakwatelah menjual + 10 Ton (200) karung dengan keuntungan yang terdakwadapatkan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).e Bahwa berdasarkan Report of Analysis Nomor : 30132/DBBPAH tanggal08 Desember 2014 dari Sucofindo

terhadap pupuk SP (36) GB Phosporas P205 total 0,31 SNI 0237692005, P205 Soluble in Citric Acid 2 %Below 0.1 SNI 0237692005, P205 Solouble in Water Below 0.1 SNI0237692005, Free Acid as H3PO4 0.43 SNI 0237692005 danMoisture Content 2.53 SNI 0237692005.Berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian RI No. 43/Permentan/SR.140/8/2011 tentang syarat dan tatacara pendaftaran pupuk an organikdengan mengacu pada SNI 0237762005 dan SNI 0200862005 bahwahasil dari Laboratorium dari Sucofindo tersebut diketahui pupuk

Surabaya dengan certificate no :04992/DBBOADtanggal 3 Mei 2010 dengan hasil uji laboratorium dari Sucofindo Cibitung Bekasidengan certificate No 30134/DBBPAH tanggal 8 Desember 2014 terkait dengan pupukNew Phoska Pink haruslah ditimpakan kepada terdakwa ?

Menimbang, bahwa saksi ahli dalam BAP perpendapat setelah melihat hasil ujilaboratorium Sucofindo Cibitung Bekasi ternyata ada perbedaan antara hasil uji labdengan label yang ada pada karung pupuk New Phoska Pink dan hal tersebut adalahdilarang , sedangkan saksi A de Charge mengatakan sesuai dengan hasil uji laboratoriumdari Sucofindo Surabaya maka hasil uji lab tersebut yang ditulis dalam label karungpupuk New Phoska Pink oleh CV LAHAN FAEDAH SEJATI ;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan pendapat

diatas, Majelis hakimberpendapat yang paling menjadi parameter suatu pupuk dapat diedarkan di masyarakatadalah harus sudah terdaftar dalam buku pupuk yang dikeluarkan oleh KementerianPertanian Direktorat Jenderal Prasarana dan sarana pertanian direktorat pupuk danpestisida dan terbukti pupuk New Phoska Pink sudah terdaftar di KementerianPertanian , dan terkait dengan perbedaan hasil uji laboratorium Sucofindo Surabayadengan Sucofindo Cibitung Bekasi bisa disebabkan oleh banyak hal seperti perbedaanwaktu

KSO Sucofindo 01.061 .222.4051.000 010.000.10.00008854 19/02/10 295.3828 PT.Sermeru Perkasa Permai 01.375.558.2074.000 010.000.10.00000743 (03/03/10 760.6679 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00034283 01/03/10 67.35610 CV.Asfrindo Teknik 01.914.727.1821.000 010.000.10.00000005 14/02/10 400.000 Halaman 6 dari 23 halaman. Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2015. 11.

KSO Sucofindo 01.061 .222.4051.000 010.000.10.00024254 24/06/10 (288.47727 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001 .664.0051.000 010.000.10.00090843 /18/06/10 90.32128 PT.Ind.

KSO Sucofindo 01.061 .222.4051.000 010.000.10.00043122 (23/08/10 282.49243 Pers. KSO Sucofindo 01.061 .222.4051.000 010.000.10.00025772 02/07/10 (284.52444 Pers.

KSO Sucofindo 01.061 .222.4051.000 010.000.10.00046516 17/09/10 (284.114 Halaman 7 dari 23 halaman.

KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00054871 (01/11/10 (281.13882 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00055866 (05/11/10 (281.13883 Pers.

SOLUSI;Bahwa benar, PT SUCOFINDO bergerak di bidang jasa survei sedangkankaitan antara PT SUCOFINDO dengan IT adalah sebagai jasa konsultansi;Bahwa benar, terhadap saksi di depan persidangan telah ditunjukkanbarang bukti berupa :Daftar Riwayat Hidup atas nama Ir.

;e Bahwa benar, PT SUCOFINDO bergerak di bidang jasa survei sedangkankaitan antara PT SUCOFINDO dengan IT adalah sebagai jasa konsultansi;e Bahwa benar, terhadap saksi di depan persidangan telah ditunjukkanbarang bukti berupa :e Daftar Riwayat Hidup atas nama Ir.

ada dibagian Human Resources Department yang menyimpan seluruh datapegawai;Bahwa benar, apabila PT Sucofindo mengikuti proses lelang dimana dalamproses tersebut dimasukkan datadata pegawai berikut ijazah yangbersangkutan sebagai tenaga ahli yang akan bekerja dalam salah satuproyek, kemudian ternyata PT Sucofindo kalah lelang, biasanya berkaspenawaran PT Sucofindo yang didalamnya juga terlampir ijazahijazahtidak pernah dikembalikan ke PT Sucofindo;Bahwa benar, seharusnya apabila ijazahijazah tersebut

PT SUCOFINDO bergerak di bidang jasa survei sedangkankaitan antara PT SUCOFINDO dengan IT adalah sebagai jasa konsultansi;Bahwa benar, terhadap saksi di depan persidangan telah ditunjukkanbarang bukti berupa :Daftar Riwayat Hidup atas nama Ir.

ada dibagian Human Resources Department yang menyimpan seluruh datapegawai;Bahwab Benar, apabila PT Sucofindo mengikuti proses lelang dimanadalam proses tersebut dimasukkan datadata pegawai berikut ijazah yangbersangkutan sebagai tenaga ahli yang akan bekerja dalam salah satuproyek, kemudian ternyata PT Sucofindo kalah lelang, biasanya berkaspenawaran PT Sucofindo yang didalamnya juga terlampir ijazahijazahtidak pernah dikembalikan ke PT Sucofindo;Bahwa benar, seharusnya apabila ijazahijazah tersebut

Hartono (belum tertangkap) apakah produsen perusahaan pupukpupuktersebut mempunyai izin atau terdaftar di Kementrian Pertanian.Bahwa berdasarkan Report af Analysis Nomor : 30129DBBPAH tanggal 08Desember 2014 dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk BB SP. 36 : TotalP205 0.39%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below 0.1 ppm, P205 Soluble inWater below 0.1 ppm, sulfur below 0.1 ppm, free Acid as H3PO04 0.46%,Moisture Content 4.21 %Halaman 5 dari 27 halaman Putusan No. 171/Pid.B/2015/PN.PgpBahwa berdasarkan

Report af Analysis Nomor : 30130DBBPAH tanggal 08Desember 2014 dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk TSP AFRICA : TotalP205 0.29%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below 0.1 ppm, P205 Soluble inWater below 0.1 ppm, free Acid as H3PO04 0.44%, Moisture Content 4.08 %,Cadmium below 0.04 ppm,Lead 10 ppm, Mercury 0.19 ppm, Arsen 2 ppm.Bahwa berdasarkan Report af Analysis Nomor : 30131DBBPAH tanggal 08Desember 2014 dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk TSP H : Total P2050.39%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below

0.1 ppm, P205 Soluble in Waterbelow 0.1 ppm, free Acid as H3PO4 0.47%, Moisture Content 4.83 %, Cadmiumbelow 0.04 ppm,Lead 9 ppm, Mercury 0.03 ppm, Arsen ppm.Berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor 43.Permentan/SR.140/8/201 1tentang syarat dan tata cara pendaftaran pupuk Anorganik dengan mengacu padaSNI 0237762005, bahwa hasil laboratorium dari Sucofindo tersebut diketahuiPupuk Merk BB SP.36, Pupuk Merk TSP AFRICA dan Pupuk Merk TSP Hsangat tidak sesuai dengan standart mutu.Bahwa Pupuk Merk

Hartono (belum tertangkap) apakah produsenperusahaan pupukpupuktersebut mempunyai izin atau terdaftar di Kementrian Pertanian.Bahwa berdasarkan Report af Analysis Nomor : 30129DBBPAH tanggal 08Desember 2014 dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk BB SP. 36 : TotalP205 0.39%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below 0.1 ppm, P205 Soluble inWater below 0.1 ppm, sulfur below 0.1 ppm, free Acid as H3PO4 0.46%,Moisture Content 4.21 %Bahwa berdasarkan Report af Analysis Nomor : 30130DBBPAH tanggal 08Desember 2014

dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk TSP AFRICA : TotalP205 0.29%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below 0.1 ppm, P205 Soluble inWater below 0.1 ppm, free Acid as H3PO04 0.44%, Moisture Content 4.08 %,Cadmium below 0.04 ppm,Lead 10 ppm, Mercury 0.19 ppm, Arsen 2 ppm.Bahwa berdasarkan Report af Analysis Nomor : 30131DBBPAH tanggal 08Desember 2014 dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk TSP H : Total P2050.39%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below 0.1 ppm, P205 Soluble in Waterbelow 0.1 ppm, free Acid as

dan lainlain atau tidak;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan SPKTNP Nomor: SPKTNP62/BC.2/2011tanggal 23 Juni 2011 dan pada pokoknya menyatakan alasan bahwa pada PIB Nomor: 065981tanggal 02 Maret 2010, Pemohon Banding sudah mengklasifikasikan nomor HS yangsebenarnya dimana sesuai dengan jenis truktruk yang diimpor, dimana truktruk yang PemohonBanding impor semuanya memiliki GVW (Gross Vehicle Weight) diatas 24 Ton, yangdibuktikan dengan Certificate of Inspection (COD) yang diterbitkan oleh Sucofindo

sehingga diklasifikasikan pada pos tarif 8704.22.4900 denganpembebanan tarif BM 40%;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dengan alasan bahwa padaPIB Nomor: 065981 tanggal 02 Maret 2010, Pemohon Banding sudah mengklasifikasikannomor HS yang sebenarnya dimana sesuai dengan jenis truktruk yang diimpor, dimana truktruk yang Pemohon Banding impor semuanya memiliki GVW (Gross Vehicle Weight) diatas 24Ton, yang dibuktikan dengan Certificate of Inspection (COD yang diterbitkan oleh Sucofindo

Sucofindo menerbitkan Certificate of Inspection Nomor: 13488/ICBCACtanggal 30 Desember 2009 yang mencantumkan spesifikasi teknis dari keenam unit barang yangdiimpor dimana disebutkan GVW adalah minimal 40 Ton dan berdasarkan Surat dari PT.Sucofindo Nomor: 0904/DROXI/RKTOPS/2010 tanggal 19 November 2010, perhitunganGVW yang dilakukan oleh PT.

Sucofindo menggunakan referensi Pasal 9 Ayat 1 PeraturanPemerintah Nomor: 44 Tahun 1993 dan Pasal 13 Ayat 1 Keputusan Menteri PerhubunganNomor: 63 Tahun 1993;bahwa dari uraian di atas, Majelis berkesimpulan bahwa barang yang diimpor dengan PIBNomor: 065981 tanggal 02 Maret 2010 berupa Used Mitsubishi Dump Truck (6 jenis barangsesuai lembar lanjutan PIB) merupakan Used Dump Truck dengan GVW melebihi 24 Ton;Klasifikasi Barangbahwa berdasarkan Ketentuan Umum untuk Menginterpretasikan Harmonized System

terhadap penetapanpembebanan Bea Masuk Anti Dumping (BMAD) sebesar 3,8% atas importasi berupaHot Rolled Steel Sheet in Coil (11 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) negaraasal Korea yang diberitahukan Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 458839 tanggal13 November 2012 sebagai berikut:Pos1s.d.34s.d.67 s.d. 1011Pos Tarif7208.27.10.007208.27.90.007208.26.00.007208.38.00.00: bahwa berdasarkan terhadap datadata atas barangsebagai berikut:No Dokumen NornorComercial Invoice/ 0000378459Packing ListLaporan Sucofindo

International Corporation, Pemohon Banding memberikanbuktibukti pendukung berupa:e Posco Inspection Certificate Nomor : 121011KDSE029001 tanggal 12 Oktober 2012;e = Weight List;e Sales Contract yang dibuat antara Posco dengan Daewoo International Corporation tanggal 05 Oktober2012 nomor kontrak : DWBK12100503; Commercial Invoice dan Packing List Nomor KU2660 tanggal 20 Oktober 2012; Certificate Of Origin (COO) nomor : 001120777714 tanggal 25 Oktober 2012;e Laporan Surveyor (LS) yang diterbitkan KSO Sucofindo

sebagai bukti bahwa HRC tersebut di periksa danditerbitkan oleh KSO Sucofindo,e Surat Keterangan dari KSO Sucofindo;e Surat dari Pohang Iron and Steel Cooperation (Posco) tanggal 27 Maret 2013 dengan nomor referensi :QS/27.03/01/POSCO; Commercial Invoice dan Paking List Nomor: 0000378459 tanggal 20 Oktober 2012;e Bill of Lading Nomor: ASANKWJK120629 tanggal 20 Oktober 2012;hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan Pemohon Banding dalampersidangan adalah sebagai berikut:

pengiriman bulan Oktober/Nopember2012 dengan tujuan pengiriman Jakarta Indonesia;bahwa Commercial Invoice dan Packing List Nomor KU2660 tanggal 20 Oktober 2012 yang menerangkanbahwa Posco menjual kepada Daewoo International Corporation yang berupa Hot Rolled Sheets and Coilsebanyak 468,73 MT;bahwa dari Certificate Of Origin (COO) nomor : 001120777714 tanggal 25 Oktober 2012 diketahui bahwabarang dibuat oleh Posco dan dikirim oleh Daewoo International Corporation Korea:bahwa Surat Keterangan dari KSO Sucofindo

International Corporation, Pemohon Banding memberikanbuktibukti pendukung berupa:e Posco Inspection Certificate Nomor : 121022KDSE067001 tanggal 25 Oktober 2012;e = Weight List;e Sales Contract yang dibuat antara Posco dengan Daewoo International Corporation tanggal 05 Oktober2012 nomor kontrak : DWBK12100503; Commercial Invoice dan Packing List Nomor KU2748 tanggal 31 Oktober 2012; Certificate Of Origin (COO) nomor : : 0011207969925 tanggal 31 Oktober 2012;e Laporan Surveyor (LS) yang diterbitkan KSO Sucofindo

sebagai bukti bahwa HRC tersebut di periksa danditerbitkan oleh KSO Sucofindo,e Surat Keterangan dari KSO Sucofindo;e Surat dari Pohang Iron and Steel Cooperation (Posco) tanggal 27 Maret 2013 dengan nomor referensi :QS/27.03/01/POSCO; Commercial Invoice dan Paking List Nomor: 0000378886 tanggal 31 Oktober 2012;e Bill of Lading Nomor: SSSLSNKJ12103117 tanggal 31 Oktober 2012;hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan Pemohon Banding dalampersidangan adalah sebagai berikut

tujuan pengiriman Jakarta Indonesia;bahwa Commercial Invoice dan Packing List Nomor KU2748 tanggal 31 Oktober 2012 yang menerangkanbahwa Posco menjual kepada Daewoo International Corporation yang berupa Hot Rolled Sheets and Coilsebanyak 585,02 MT;bahwa dari Certificate Of Origin (COO) nomor : : 0011207969925 tanggal 31 Oktober 2012 diketahui bahwaHot Rolled Sheets and Coil sebanyak 585,02 MT dibuat oleh Posco dan dikirim oleh Daewoo InternationalCorporation Korea:bahwa Surat Keterangan dari KSO Sucofindo

adalah sebagai berikut:bahwa menurut Pemohon Banding, sesuai dengan Explanatory Notes Buku BTBMI 2007halaman 650 bab 72 huruf (f), maka barang yang Pemohon impor diklasifikasikan bajapaduan lainnya, yaitu baja yang tidak memenuhi definisi baja stainless dan menurutberatnya mengandung satu atau lebih unsure dalam perbandingan sebagai berikut: 0,0008%atau lebih Boron;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan laporan hasil test laboratorium yangPemohon Banding lakukan yaitu laporan dari LIPI dan Sucofindo

7228.70.00.00 dengan deskripsi : "(7228 : Batang danbatang kecil lainnya dari baja paduan lainnya, angle, shape, dan section dari baja paduanlainnya, baja dan batang kecil bor berongga, dari baja paduan atau baja bukan paduan,7228.70.00.00 : Angle, shape, dan section)"bahwa menurut Pemohon Banding, sedangkan pada pos tarif 7216.33.00.00 adalah Sectionsedangkan pada pos 7216 adalah Angle, shape dan section dari besi atau baja bukan paduan;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan hasil test laboratorium Sucofindo

Report of Analysis tanggal 16 September 2011 dari SUCOFINDO;bahwa Terbanding dalam persidangan hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 menyerahkanpenjelasan tertulis pengganti SUB Nomor: SR365/KPU.01/2012 tanggal 30 Mei 2012 yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding dengan PIB Nomor: 214043 tanggal 10 Juni2011 melakukan importasi sebagai berikut:1. Steel Sections with Boron Quality, Size ISOMMX75MMx5.0MMX7MM sebanyak100,8 TNE,2.

Report of Analysis tanggal 16 September 2011 dari SUCOFINDO;PwNPR. Identifikasi Barangbahwa dalam PIB Nomor: 214043 tanggal 10 Juni 2011 diberitahukan jenis barang 8(delapan) jenis Steel Section with Boron Quality SS400+B negara asal China;bahwa dalam Form E Nomor: E111302000220020 tanggal 20 Mei 2011 disebutkan jenisbarang impor adalah 345 Bundles Steel Section with Boron Quality SS400+B, eksportirTangshan Grand Path Steel, Co.

Ltd., Tangshan, Hebei, Chinasejumlah 1.484,976 MT senilai USD 1,114,183.36;bahwa menurut Majelis, hasil pemeriksaan laboratorium yang dilakukan oleh Terbandingpada Laboratorium PT Krakatau Steel dengan hasil Nomor: 4806/CL/KSA/I1/2011 tanggal4 Juli 2011 tidak dapat digunakan sebagai dasar penetapan karena dilakukan olehinstitusi yang tidak independen;bahwa menurut Majelis, hasil pemeriksaan laboratorium yang dilakukan oleh PemohonBanding pada Laboratorium PT Sucofindo dengan hasil Nomor: 465/IPK.4.01

SUCOFINDO Cabang Medan Sertifikat Nomor : 01929 / AGACADtanggal 10 Maret 2010 menerangkan bahwa komposisi Pupuk NPKCap Padi Unggul 151515 tersebut adalah N (Nitrogen) 0 %, P(Phosfat) 0,27 %, K (Kalium) 1,44 %, dengan demikiankandungan pupuk NPK Padi Unggul 151515 dengan komposisi N(Nitrogen) O %, P (Phosfat) 0,27 %, K (Kalium) 1,44 % (hasilanalisis PT.

SUCOFINDO Cabang Medan) tidak sesuai dengankandungan pupuk yang tertera pada karung (label) Pupuk NPKCap Padi Unggul 151515 dengan komposisi N (Nitrogen) 15 %,P (Phosfat) 15 %, K (Kalium) 15 %, perbuatan terdakwa yangmemperdagangkan pupuk tidak sesuai dengan label kepadamasyarakat akan merugikan pemakai pupuk tersebut (konsumen) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 62ayat (1), jo. pasal 8 ayat (1) huruf f Undang Undang RINomor : 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen ;Atau ;Kedua

SUCOFINDO Cabang Medan) tidak sesuai dengankandungan pupuk yang tertera pada karung (label) Pupuk NPKCap Padi Unggul 151515 dengan komposisi N (Nitrogen) 15 %,P (Phosfat) 15 %, K (Kalium) 15 %, dan Pupuk NPK Cap PadiUnggul 151515 yang diedarkan terdakwa tidak sesuai denganStandar Nasional Indonesia (SNI), perouatan terdakwa yangmengedarkan pupuk tidak sesuai dengan standar mutu dapatmerusak tanaman petani =;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 60ayat (1) huruf f Undang Undang RI Nomor

Sucofindo. Bahwa saksi pernah diperiksa polisidalam perkara pupuk yang dianalisaditempat saksi, dan hasil ujanalisis pada pupuk tersebut tidakmemenuhi standar yang ditetapkanoleh pemerintah. Bahwa pemerintah ada menetapkanstandar baku untuk jenis pupuk NPKdengan kandungan minimal 6 %, Sp 36% dan TSP kandungannya 46 %. Bahwa dari hasil uji analisis yangdikeluarkan oleh PT.

Penetapan Kembali Tarif atas Importasi Truk Bekas, ditetapkankembali tarif dan/atau nilai pabean sehingga mengakibatkan kekurangan pembayaran beamasuk dan pajak dalam rangka impor sebesar Rp 595.646.704,06;bahwa Pemohon Banding sudah mengklasifikasikan nomor HS yang sebenarnya dimanasesuai dengan jenis truktruk yang diimpor, dimana truktruk yang Pemohon Banding imporsemuanya memiliki GVW (Gross Vehicle Weight) diatas 24 Ton, yang dibuktikan denganCertificate of Inspection (COI) yang diterbitkan oleh Sucofindo

sehingga diklasifikasikan pada pos tarif8704.22.4900 dengan pembebanan tarif BM 40%;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dengan alasan bahwapada PIB Nomor: 109648 tanggal O08 April 2010, Pemohon Banding sudahmengklasifikasikan nomor HS yang sebenarnya dimana sesuai dengan jenis truktruk yangdiimpor, dimana truktruk yang Pemohon Banding impor semuanya memiliki GVW (GrossVehicle Weight) di atas 24 Ton, yang dibuktikan dengan Certificate of Inspection (COI) yangditerbitkan oleh Sucofindo

SUCOFINDO (Persero) sebagai mediator sesuai dengan BeritaAcara Hasil Rapat tanggal 22 Nopember 2013, bertempat di RuangRapat BPKAD Kabupaten Tulungagung. Dalam Berita Acara tersebut,TERGUGAT menyatakan bahwa Hasil Kajian PT. SUCOFINDOakan dipatuhi dan dijadikan dasar untuk melakukan evaluasipelaksanaan kerjasama ;Bahwa, kesepakatan sebagaimana dimaksud dalam Posita 14 tersebutdituangkan dalam Perjanjian Kerjasamaantara Pemerintah KabupatenTulungagung, CV. HARSARI, AMT, dan PT.

SUCOFINDO (Persero)Halaman 7 dari 30 halamanPutusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Tlg1617Nomor : 181/100A/101/2014 tentang Pelaksanaan Kajian Ekonomidan Teknis Sistem Rasionalisasi Penerangan Jalan Umum (PJU) DiKabupaten Tulungagung tanggal 10 Februari 2014;Bahwa, kesimpulan dari Kajian Ekonomi dan Teknis SistemRasionalisasi Penerangan Jalan Umum (PJU) di KabupatenTulungagung yang dilakukan oleh PT.

SUCOFINDO (Persero) padaintinya adalah :a Terdapat manfaat dan penghematan listrik bagi PemkabTulungagung sebagai akibat implementasi sistem rasionalisasi PJU,sehingga CV. Harsari, AMT berhak mendapatkanpembayaran sesuai dengan Addendum PerjanjianKerjasama; b Tidak terdapat indikasi kerugian kepada Anggaran Pendapatan DanBelanja Daerah (APBD) Pemerintah KabupatenTulungagung.;Bahwa, berdasarkan surat dari PT.

SUCOFINDO (Persero) tanggal 2September 2014 tentang penjelasan tambahan terhadap Laporan HasilKajian Ekonomi dan Teknis Sistem Rasionalisasi Penerangan JalanUmum (PJU) Di Kabupaten Tulungagung menerangkan bahwaberdasarkan Pasal 10 Addendum Perjanjian Pemerintah KabupatenTulungagung wajib membayar kepada CV.

batas waktunyasampai kapan ;Bahwa penunjukan SUCOFINDO tas kesepakatan Penggugat denganTergugat ;Bahwa hasil kajian SUCOFINDO dijadikan dasar mengirim jawaban ke BPK danharus dipatuhi kedua belah pihak ;Bahwa saksi tanda tangan pada bukti P.12 dan P.13 ;Bahwa sampai sekarang masih dilakukan pemeliharaan/perbaikan oleh Penggugatbahkan kami sering keliling bersama dengan Dinas PU ;Bahwa Penggugat melaporkan hasil pekerjaan pada Tergugat secara periodiksebagaimana bukti P.23 ;Bahwa setiap ada kerusakan

Sucofindo Advisory Utama sebesar 91,9841% sebagaimanasurat laporan PT. Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampir dengancatatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitian dan kajianhasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaan yang belummasuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka Pihak Kedua (Penggugat)Hal 10 dari 37 hal.

Sucofindo Advisory Utama kepadaPihak Kesatu) (Tergugat) dan Pihak Kesatu (Tergugat) akanmembayarkan tagihan tersebut sesuai dokumen kontrak dan ketentuanperundangan yang berlaku setelah Pihak Kesatu (Tergugat) berkonsultasidengan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah (LKPP)dan para pihak sepakat menyetujui sisa pembayaran pekerjaan yangdimaksud.Dari uraian tersebut diatas terlihat jelas bahwa telah terjadi pengakhiranperjanjian yang sudah disepakati olen Penggugat dan Tergugat, segala

Sucofindo Advisory Utama sebesar 91,9841% sebagaimanasurat laporan PT. Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampirdengan catatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitiandan kajian hasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaanyang belum masuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka PihakKedua (Penggugat) akan menyampaikan secara tertulis kepada PihakPertama (Tergugat) untuk dipertimbangkan penyelesaiannya.2.

Sucofindo, seharusnya tagihan yangkami (Tergugat) bayar sebesar 12.19 % dari nilai kontrak dikurangidengan denda sebesar 5 %, dan apakah itu dibenarkan ?b. Untuk perpanjangan jaminan pelaksanaan sebesar 5 % yangseharusnya diserahkan pada saat pelaksanaan pekerjaan, tetapi pihakkontraktor (Penggugat) belum menyerahkan sampai dengan jangkawaktu pelaksanaan selesai, apakah bisa dipotongkan dari nilai sisapembayaran sebesar 5 % ?

Sucofindo Advisory Utama sebesar 91,9841% sebagaimanasurat laporan PT. Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampir dengancatatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitian dan kajianhasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaan yang belummasuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka Pihak Kedua(Penggugat) akan menyampaikan secara tertulis kepada Pihak Pertama(Tergugat) untuk dipertimbangkan penyelesaiannya.2.

(LS) Sucofindo, Nomor LSPP: 26.33.1.13.00127 tanggal dikeluarkan22 Agustus 2013, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT,BB Nomor 508: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor LSPP: 26.33.1.13.00084 tanggal dikeluarkan03 Juni 2013, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT:Hal. 92 dari 118 hal.

Anugrah Harisma Barakah;BB Nomor 524: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00095 tanggal 1 Mei 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 525: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00097 tanggal 4 Mei 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 526: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00096 tanggal 1 Mei 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 527: 1 (satu

) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00082 tanggal 25 April 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 528: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00083 tanggal 26 April 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT,Hal. 94 dari 118 hal.

1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00059 tanggal 29 Maret 2012,Eksportir.

Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 533: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00035 tanggal 23 Februari 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 534: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00026 tanggal 7 Februari 2012,Eksportir.

PT SUCOFINDO CABANG CILACAP, yang diwakili olehDirektur Utama Perusahaan Perseroan (Persero) PTSuperintending Company of Indonesia (PT Sucofindo(Persero)), Bachder Djohan Buddin, berkedudukan di JalanSoekarno Hatta Nomor 280, Cilacap, Provinsi JawaTengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada DitaAdaninggar dan kawan, Para Pegawai pada PT Sucofindo(Persero), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19November 2018;3.

SUCOFINDO APPRAISAL UTAMA

Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.13.00127 tanggal dikeluarkan 22 Agustus 2013, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB No.508: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.13.00084 tanggal dikeluarkan 03 Juni 2013, Eksportir: AnugrahHarisma Barakah, PT;Hal. 75.

(LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00026 tanggal 7 Februari 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.535: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.11.00231 tanggal 16 Desember 2011, Eksportir: Anugrah HarismaBarakah, PT:BB No.536: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.11.00212 tanggal 02 Desember 2011, Eksportir: Anugrah HarismaBarakah, PT;BB No.537: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.11.00205

Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00080 tanggal 24 April 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.530: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00077 tanggal 15 April 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.531: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00076 tanggal 09 April 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.532: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00059

Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.12.00231 tanggal dikeluarkan 14 Januari 2013, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB No.513: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.12.00225 tanggal dikeluarkan 02 Januari 2013, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB No.514: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.12.00221 tanggal dikeluarkan 24 Desember 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;Hal. 198.

Surveyor (LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.12.00077 tanggal 15 April 2012, Eksportir: Anugrah HarismaBarakah, PT:BB No.531: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.12.00076 tanggal 09 April 2012, Eksportir: Anugrah HarismaBarakah, PT:BB No.532: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.12.00059 tanggal 29 Maret 2012, Eksportir: AnugrahHarisma Barakah, PT;Hal. 199.

(LS)Sucofindo, Nomor LSPP: 26.33.1.13.00215 tanggal dikeluarkan 21November 2013, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 502: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor LSPP: 26.33.1.13.00205 tanggal dikeluarkan 12November 2013, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;Hal. 83 dari 110 hal.

Anugrah Harisma Barakah;BB Nomor 524: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00095 tanggal 1 Mei 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 525: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00097 tanggal 4 Mei 2012, Eksportir:Hal. 85 dari 110 hal.

Harisma Barakah, PT;BB Nomor 529: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00080 tanggal 24 April 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 530: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00077 tanggal 15 April 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 531: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00076 tanggal 9 April 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 532: 1

(satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00059 tanggal 29 Maret 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 533: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00035 tanggal 23 Februari 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 534: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00026 tanggal 7 Februari 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 535: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan

Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.11.00231 tanggal 16 Desember 2011,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 536: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.11.00212 tanggal 02 Desember 2011,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;Hal. 86 dari 110 hal.

fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.12.00225 tanggal dikeluarkan 02 Januari 2013, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB No.514: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.12.00221 tanggal dikeluarkan 24 Desember 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;Hal. 76.

Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00077 tanggal 15 April 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.531: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00076 tanggal 09 April 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.532: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00059 tanggal 29 Maret 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;Hal. 77.

Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.13.00127 tanggal dikeluarkan 22 Agustus 2013, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;Hal. 134.

(LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00059 tanggal 29 Maret 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.533: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00035 tanggal 23 Februari 2012, Eksportir: Anugrah HarismaBarakah, PT;BB No.534: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00026 tanggal 7 Februari 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.535: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.11.00231

(LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.12.00026 tanggal 7 Februari 2012, Eksportir: AnugrahHarisma Barakah, PT;BB No.535: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.11.00231 tanggal 16 Desember 2011, Eksportir: AnugrahHarisma Barakah, PT;BB No.536: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.11.00212 tanggal 02 Desember 2011, Eksportir: AnugrahHarisma Barakah, PT;BB No.537: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.11.00205

Sucofindo;e Bahwa saksi melakukan pemeriksaan ke PT. Indah Jaya dalam rangka sidakgabungan program dari BPLHD Prov. Jawa Barat dan pada tanggal 30 September2014 saksi melakukan penyelidikan sebagai tindak lanjut dari pelaksanaan programdari BPLHD Prov. Jawa Barat tersebut;e Bahwa tindakan yang saksi lakukan bersama dengan Tim yaitu melakukanpemeriksaan terhadap proses kegiatan pengolahan IPAL dan saksi menyaksikanpengambilan sampel oleh pihak petugas Lab.

Sucofindo pH yang muncul pada saatpengambilan sampel limbah pencelupan Polyster yaitu pH 11.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Atas keterangan Saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan nya.2.

Sucofindo dan melakukan pemeriksaan ke lokasi IPAL dan melakukanpengambilan sampel dilingkungan IPAL 2 titik dan aliran sungai Cimuncangmengambil 2 titik dan dalam pengambilan sampel tersebut dari hasil pemeriksaandiduga melebihi baku mutu air;e Bahwa pengambilan sampel air limbah di PT.

Indah jaya telah dijatuhi sanksi administratifeoleh pemerintah setempat namun tidaj mematuhi kewajibannya maka perbuatantersebut sudah termasuk kedalam katagori tindak pidana pasal 100 Ayat (1) dan (2J.e Bahwa berdasarkan hasil analisis laboratorium Sucofindo PT.

Sucofindo/Suryana dalam rangka sidang gabungan ketaatan Industrimelakukan pemeriksaan ke PT.