Erma Sujianti Tarigan, SH, MH.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masdi bin Bahtiar) dengan Pemohon II (Erna Sujianti binti Mujiyo) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2012 di Selangor Malaysia;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada PPN/KUA Kecamatan Teupah Barat, Kabupaten Simeulue ke dalam buku yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

dipanggilsecara resmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak mengutus Kuasanya yangsah;Bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil tidak menyerahkanSurat Keterangan digugat cerai darai atasan, walaupun kepada Tergugat telahdiperintahkan untuk melaporkan kepada atasan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim berupaya semaksimalnya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun dan bersatu kembali dalam membinarumah tangga, bahkan telah pula diupayakan perdamaian melalui mediasidengan perantaraan mediator Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 25 Juli 2017, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 683/06/XIV2013 tanggal 04Desember 2016 dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTembung, Kota Medan (Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine qua nondalam perkara ini yang membuktikan adanya pernikahan antara

Erma Sujianti Trg, SH., MH yang telah melakukan perundingan padatanggal 17 Nopember 2015, berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 17 Nopember2015 menyatakan bahwa mediasi mediasi gagal karena tidak tercapai perdamaian;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, Tergugattelah menyampaikan Jawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar

Erma Sujianti Trg, SH., MH akan tetapi berdasarkan laporan hasilmediasi tanggal 15 September 2015, upaya perdamaian dalam proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sesuaifotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/04/XII/2003 Tanggal 30 Nopember 2013yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Timur, Kota Medan Bukti(P1) yang merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yang membuktikanadanya pernikahan

Erma Sujianti Trg, SH,.MH Mediator di PengadilanAgama Medan yang telah melakukan mediasi tanggal 23 Maret 2015, akan tetapimediasi Tidak Berhasil karena kedua belah pihak tidak dapat mengajukan kesepakatanperdamaian, sebagaimana Surat Pernyataan mediasi Tidak Berhasil dari Mediatortertanggal 23 Maret 2015;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut selanjutnyaPenggugat tetap dengan isi pokok gugatannya dan Penggugat telah pula melengkapiHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor: 386

Erma Sujianti Tarigan, SH., MH yangtelah melakukan mediasi pada tanggal 23 Maret 2015 juga Tidak Berhasil karenaPenggugat dan Tergugat tidak dapat mengajukan kesepakatan perdamaian, dengandemikian ketentuan Pasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 dipandang telah terpenuhi serta ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009,

Sipil tidak memperoleh suratizin dari atasan untuk melakukan perceraian, selanjutnya Penggugatmenyerahkan Surat Pernyataan tanggal O08 Agustus 2017 yang menyatakanPenggugat bersedia menanggung segala resiko terhadap perceraian yangdilakukan tanpa ada izin dari atasan Penggugat;Bahwa Majelis Hakim berupaya semaksimalnya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun dan bersatu kembali dalam membinarumah tangga, bahkan telah pula diupayakan perdamaian melalui mediasidengan perantaraan mediator Erma Sujianti

Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 4 dan 7 ayat (1) PERMANomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada pihak berperkara untuk menempuhproses mediasi melalui mediator Erma Sujianti Trg, SH, MH,berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 07 Maret 2017, upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang,

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Penggugat danTergugat berdasarkan Penetapan Nomor 432/Pdt.G/2016/PA.Mdn., tanggal 22 Maret2016;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 22 Maret 2016, bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha mendamaikan dan mediasi tidak berhasil selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak mengajukan jawabannya;

Erma Sujianti Trg, SH, MH, dan Mediator telahmelaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelis pada tanggal 22 Maret 2016,bahwa mediasi tidak berhasil, dengan demikian maksud Peraturan Mahkamah AgungR.I No. 1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bejok bin Abdul Mukti) kepada Penggugat (Sujianti binti Amat);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

dan patutuntuk hadir di persidangan, guna pemeriksaan perkara ini;Bahwa atas panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir pada satu hari persidanganpada persidangan selainnya Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim berupaya semaksimalnya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun dan bersatu kembali dalam membinarumah tangga, bahkan telah pula diupayakan perdamaian melalui mediasidengan perantaraan mediator Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 18 Juli 2017, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 46/06/IX/2001Tanggal 9 September 2001 dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Namo Rambe, Kabupaten Deli Serdang (Bukti P.1),merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yang

masingmasing hadir menghadap ke muka sidang, selanjutnya MajelisHakim berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat supaya berdamai danrukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 13 hlmPutusan Nomor 2227/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa untuk memaksimalkan upaya damai selanjutnya Majelis Hakimmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upaya mediasidengan menunjuk Mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Medan danatas kesepakan Penggugat dan Tergugat maka Majelis Hakim menetapkan Hj.Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH, MHselaku Mediator non Hakim, namun sebagaimana laporan Hakim Mediatortersebut bertanggal 10 September 2019 bahwa upaya mediasi tersebutternyata tidak berhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 130 HIR/Pasal 154RBg, juncto PERMA Nomor Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa meskipun telah ditempuh upaya mediasi, namununtuk memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah

BN)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ismail Ruru bin Josep Ruru, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Petani, alamat Desa Ratatotok, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sujianti Jahja binti Ely Jahja, umur 36 tahun

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohamad Saiful bin Subekhi) terhadap Penggugat (Evi Sujianti alias Evi Sujiyanti binti Miftakhudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp402000,00 ( empat ratus duaribu rupiah).

Erma Sujianti Tarigan, S.H., M.H. padaHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2650/Pdt.G/2018/PAMdn.tanggal 12 Pebruari 2019 dan berdasarkan laporan tertulis dari mediatorbertanggal 12 Pebruari 2019 ternyata antara Pemohon dengan Termohon telahberhasil mencapai kesepakatan perdamaian, namun pada saat di persidanganpada tanggal 19 Maret 2019 Pemohon dan Termohon menarik kemballikesepakatan perdamaian yang dilakukan pada saat mediasi dan Pemohontetap ingin melanjutkan permohonannya;Bahwa pemeriksaan

Erma Sujianti Tarigan,SH.MH, danberdasarkan laporan mediator tersebut ternyata Pemohon dan Termohon telahmencapai kesepakatan perdamaian, namun pada saat di persidangan padatanggal 19 Maret 2019 Pemohon dan Termohon menarik kembali kesepakatanperdamaian yang dilakukan pada saat mediasi dan Pemohon tetap inginmelanjutkan permohonannya, oleh karenanya Majelis Hakim sepakatmelanjutkan proses persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari permohonanPemohon adalah Pemohon memohon agar diberi

Erma Sujianti T, SH.

Erma Sujianti T,SH.,MH, dan telah melakukanmediasi pada tanggal 13 Juni 2013, akan tetapi mediasi tersebut gagal karena kedua belahpihak tidak dapat mengajukan kesepakatan perdamaian.

tersebut Penggugat hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir pada hari sidang kedua pada hari sidangselanjutnya Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi Tergugat tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah;Bahwa Majelis Hakim berupaya semaksimalnya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar rukun dan bersatu kembali dalam membina rumah tangga,bahkan telah pula diupayakan perdamaian melalui mediasi dengan perantaraanmediator Erma Sujianti

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 4 dan 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada pihak berperkara untuk menempuh proses mediasi melaluimediator Erma Sujianti Trg, SH., MH akan tetapi berdasarkan laporan hasilmediasi tanggal 16 Juni 2015, upaya perdamaian dalam proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;

Erma Sujianti Trg, SH, Mh,tanggal 21 April 2015 di ruang mediasi Pengadilan Agama Medan, yangmelaporkan mediasi berhasil.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranya.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini cukuplahmenunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara.halaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor 515

Erma Sujianti Tarigan, S.H.

Erma Sujianti Tarigan, SH.

Dullah Sujianti tempat tangga lahir Jember 19 tahun menjadi Siti Fatima binti Yusuf, tempat tanggal lahir, Jember, 24 Oktober 1977; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);