• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RAHMAT SYAWAL Als UCOK TAHE Bin (Alm) KASLUN bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat Dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAT SYAWAL Als UCOK TAHE Bin (Alm) KASLUN dengan pidana penjara selama 1 (satu)

  Menetapkan agar Terdakwa RAHMAT SYAWAL Als UCOK TAHE Bin (Alm) KASLUN untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

  
  Terdakwa:
  RAHMAT SYAWAL ALS UCOK TAHE BIN (ALM) KASLUN

• strong>M E N G A D I L I;

  • Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembang tanggal 04 November 2014, Nomor : 23/Pid.Sus-TPK/ 2014/PN.Plg, yang dimintakan Banding ;

  M E N G A D I L I S E N D I R I;

  1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN TAHE

  , SE Bin TAHE, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI yang dilakukan secara bersama-sama;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4.

  Nama Sulaiman Tahe NIP. OB.56496590 / 14960.

• Fotocopy Surat Keputusan NOKEP : S.26-DIR/ADK/06/2006 tanggal 16 juni 2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Kredit Bisnis Ritel PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk (PPK Bisnis Ritel).
• Kwitansi pencairan kredit KPEN-RP dari 118 debitur kelompok BUDIMAN di Desa Lubuk Pauh Kec. BTS Ulu Kab. Musi Rawas.

Dipergunakan dalam berkas perkara lain yaitu dalam berkas perkara Budiman, SH Bin S.

Pembanding/Terdakwa : SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : FAISYAL BASNI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDRI MARDIANSYAH, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : MERI ARYANI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : BUDI SETYAWAN, SH., MH

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa BARRY ALIAS KETE BIN TAHE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi dari 5 (lima) gram ;-------------------------------------------------------------
  2. Menjatuhkan

  Penuntut Umum:
  1.SRI WINARNI, SH
  2.DJUARIYAH,SH
  Terdakwa:
  BERRY Alias KETE Bin TAHE

  BERRY alias KETE bin TAHE seringmelakukan transaksi shabu dan informasi terakhir Terdakwa habismembeli narkotika jenis shabu dan sisanya rencananya akan melakukantransaksi sekaligus pesta shabu bersama temannya hingga kemungkinanbesar barang shabu masih disimpan Terdakwa maka team Petugaslangsung mendatangi tempat yang akan digunakan transaksi olehTerdakwa. Bahwa benar TerdakwaBERRY alias KETE bin TAHE dan SYAIFUL binBERRI dipinggir jalan Jl. Delima belakang Lapas Sampang Kec.Camplong Kab.

  shabu bersama pada hari kamis tanggal 15November 2018Bahwa benarTerdakwaBERRY alias KETE bin TAHE yaitu pemilik barangshabu sekaligus menjual, mengedarkan shabu langsung kepadapelanggannya sedangkan Terdakwa SYAIFUL bin BERRI berperanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Spgmembantu Terdakwa BERRY alias KETE bin TAHE dalam mengedarkan,menyerahkan transaksi shabu.Bahwa benar Keuntungan yang diperoleh TerdakwaBERRY alias KETEbin TAHE lebih besar karena pemilik barang sekaligus banyakpelanggannya

  BERRY alias KETE bin TAHE danSYAIFUL bin BERRI. Pada saat saya menangkap Tsk BERRY alias KETEbin TAHE lansung saya tanyakan Keberadaan shabu yang akan dipakaitransaksi dan saya berkata "mana barangmu" dijawab oleh Tsk. BERRYalias KETE bin TAHE "barang apa pak, saya tidak tahu" dan setelah sayategaskan dan berkata "mana shabumu yang mau kamu jual" dijawab "ya,pak ada disini" sambil menunjukan 2 (dua) bungkus rokok penamildwarna putih dari saku sebelah kiri baju yang dipakainya.

  BERRY alias KETE bin TAHE seringmelakukan transaksi shabu dan informasi terakhir Terdakwa habismembeli narkotika jenis shabu dan sisanya rencananya akanmelakukan transaksi sekaligus pesta shabu bersama temannya hinggakemungkinan besar barang shabu masih disimpan Terdakwa makateam Petugas langsung mendatangi tempat yang akan digunakantransaksi oleh Terdakwa. Bahwa benar TerdakwaBERRY alias KETE bin TAHE dan SYAIFUL binBERRI dipinggir jalan Jl. Delima belakang Lapas Sampang Kec.Camplong Kab.

  Adapun peranan dari TerdakwaBERRY alias KETEbin TAHE yaitu. pemilik barang shabu sekaligus menjual,mengedarkan shabu langsung kepada pelanggannya sedangkanTerdakwaSYAIFUL bin BERRI berperan membantu TerdakwaBERRYalias KETE bin TAHE dalam mengedarkan, menyerahkan transaksishabu.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Rudi Bin Suri Muhamad dan Terdakwa II Suyanto Bin Tahe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan yang memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu)

  SUYANTO Bin TAHE No. Reg. Perkara: PDM-90/O.5.26/Epp.2/07/2018;

  4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  
  Terdakwa:
  1.RUDI Bin SURI MUHAMAD
  2.SUYANTO Bin TAHE

• 1. Menyatakan Terdakwa Dedek Panyusunan Harahap dan Terdakwa Baharuddin Als Bahar Als Tahe tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  SAMUEL, S.H
  Terdakwa:
  1.DEDEK PANYUSUNAN HARAHAP
  2.BAHARUDDIN Als BAHAR Als TAHE

• Risyad bin Tahe yang dilangsung pada tanggal 05 Mei 1991 di Gampong Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur;

  4. Membebaskan kepada para Pemohon dari membayar biaya perkara ini karena miskin

  Risyat bin Tahe, Umur 88 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Ada, Tempat kediamandi Dusun Kesehatan, Gampong Tanoh Anou, Kecamatan IdiRayeuk, Kabupaten Aceh Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IIMahkamah Syar'iyah tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meneliti dan memeriksa buktibukti para Pemohon di muka sidang; Menimbang,bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpemohonannya tanggal 18 Oktober 2016 yang telah didaftar di

  Risyat Bin Tahe telah melangsungkan perkawinan denganManeh Binti Hanafiah di Gampong Kuta Binje, Kecamatan Julok, Kabupaten AcehTimur dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaMariyana Binti M. Risyat dan Sofyan Bin M. Risyat (sekarang Sofyan Bin M.

  Risyat Bin Tahe menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Nurmala Binti Ismail dan pernikahan tersebut dilaksanakandi Gampong Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur. yangmenikahkan oleh Tgk, M. Nur (almarhum) dan yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung dari Nurmala Binti Ismail yang bernama Ismail, dengan disaksikanoleh dua orang saksi, masingmasing yang bernama (1). Fakrurrazi (2).

  Risyat Bin Tahe menikah dengan seorangperempuan yang bermama Nurmala Binti Ismail dan pernikahan tersebutdilaksanakan di Gampong Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten AcehTimur;Hal. 7 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0099/Pdt.P/2016/MS.Idi2. bahwa terhadap pernikahan tersebut belum diterbitkan Buku Kutipan AktaNikahnya karena pernikahannya tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama;3. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan atau laranganuntuk menikah;4.

  Risyat Bin Tahe menikah dengan seorang perempuanyang bernama Nurmala Binti Ismail dan pernikahan tersebut dilaksanakan diGampong Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur. telah sesuaidengan Pasal 2 ayat(1) dan Pasal 6 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

• Suyanto bin Tahe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Primair;

• Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) Tahun;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna putih tahun 2016 Nopol : N-4496-US;

Dikembalikan kepada

Penuntut Umum:
LILIK DWY PRASETIO,S.H
Terdakwa:
1.RUDI Bin SURI MUHAMAD
2.SUYANTO Bin TAHE

• Tahe (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) serta teman terdakwa lainnya yaitu saksi Rudi Bin SuriMuhamad (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) selanjutnya merekabertiga pergi dari tempat tersebut dengan berboncengan menggunakansepeda motor merk Honda Supra 125 milik terdakwa dimana pada saat ituterdakwa yang didepan menyetir dan saksi Suyanto Bin Tahe (terdakwadalam berkas perkara terpisah) berada di tengah sedangkan saksi Rudi BinSuri Muhamad (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berada

  Dani Bin Suparto tetap berada diatas sepedamotor yang dibawanya itu untuk berjagajaga dan mengawasi keadaansekitar, setelah saksi Rudi Bin Suri Muhamad (terdakwa dalam berkasHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN Lmjperkara terpisah) dan saksi Suyanto Bin Tahe (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) mendekati saksi korban Muhammad Andri Setyawan,saksi Suyanto Bin Tahe (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) langsungmengambil sepeda motor merk Honda Scoopy Type C1CO2N16M2AT warnaPutin

  turun dari sepeda motor sedangkan Terdakwa tetap berada diatassepeda motor untuk berjagajaga dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa setelah saksi Rudi Bin Suri Muhamad dan saksiSuyanto Bin Tahe mendekati saksi korban Muhammad Andri Setyawan, lalusaksi Suyanto Bin Tahe langsung mengambil 1 (Satu) Unit sepeda motor merkHonda Scoopy, type C1CO2N16M2 AT, warna Putih, tahun 2016, Nopol : N4496US dengan Noka : MH1JFW114GK366372 dan JFW1E1370744 miliksaksi korban Muhammad Andri Setyawan, kemudian

  turun dari Sepeda motor sedangkanTerdakwa tetap berada diatas sepeda motor untuk berjagajaga dan mengawasiHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN Lmjkeadaan sekitar dan setelah saksi Rudi Bin Suri Muhamad dan saksi SuyantoBin Tahe mendekati saksi korban Muhammad Andri Setyawan, lalu saksiSuyanto Bin Tahe langsung mengambil 1 (Satu) Unit sepeda motor merk HondaScoopy, type C1C0O2N16M2 AT, warna Putih, tahun 2016, Nopol: N4496USdengan Noka: MH1JFW114GK366372 dan JFW1E1370744 milik saksi

  turun dari sepeda motor sedangkanTerdakwa tetap berada diatas sepeda motor untuk berjagajaga dan mengawasikeadaan sekitar dan setelah saksi Rudi Bin Suri Muhamad dan saksi SuyantoBin Tahe mendekati saksi korban Muhammad Andri Setyawan, lalu saksiSuyanto Bin Tahe langsung mengambil 1 (Satu) Unit sepeda motor merk HondaScoopy, type C1C02N16M2 AT, warna Putih, tahun 2016, Nopol: N4496USdengan Noka: MH1JFW114GK366372 dan JFW1E1370744 milik saksi korbanMuhammad Andri Setyawan;Menimbang, bahwa kemudian

• TST ae a SrScanned with CamScanner dikerjakan oleh Tahe yang berasal dari PAJOPPO : kk Bahwa Penggugat adalah Paman dari Tergugat Hj.Sahdri nay Ai WA abersaudara kandung dengan TAHE ayah Hj,.Sahari A 5) 2 ioe Menurut saksi anakanaknya Pajoppo sudah mendapat warisan semua; Atetapi saksi tidak tahu sewaktu Tanahanya Pajoppo dibagi kepada anakanaknya karena rumah saksi jauh dari rumah Pajoppo dan banyaknyatanahnya Pajoppo selain tanah sengketa ; Bahwa tanah sengketa dahulu dikerjakan oleh Pajoppo bersama

  SAHARI, hal ini saksi tahu karena diberitahu oleh Hj.SAHARI pada saat saksi dipanggil oleh Hj.Sahari menjadi saksi ; Bahwasawah sengketa tersebut saksi tidak tahu asalusulnya, tetapi saksi pernah melihat TAHE kerjakan ; Bahwa saksi tidak tahu kalau Solong pernah kerjakan, dan saksi tidaktahu juga siapa orang tunaya Tahe ; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada sawahnya Tahe yang lain dan tidaktahu juga anakanaknya TAHE ;Bahwa dari keterangan kedua saksi Tergugattergugat sama sekali tidak ada yangbersesuaian

  )untuk dikerjakan dengan bagi hasil;Bahwa selama dikerjakan oleh TAHE hasilnya selalu diberikan kepada KACI(ibu Penggugat, nanek Hj.Sahari).

  SAHARI, nanti setelah TAHE meninggal dunia barulahHj. SAHARI yang menguasai sawah sengketa sampai sekarang;. Bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut juga bersesuaian denganketerangan para saksi Tergugat yang juga menerangkan bahwa yang mengusaidan mengerjakan sawah sengketa adalah TAHE Ayah kandung dari Hj. SAHARI,dengan demikian pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalammenilai dan mempertimbangkan keterangan saksi Tergugat/Terbanding adalahsudah tepat menurut hukum;.

  Bahwa sebagaimana yang diungkap para saksi, baik saksi Penggugat maupunsaksi Tergugat semuanya menerangkan bahwa BACO semasa hidupnyamempunyai beberapa sawah dan tanah kebun namun sudah dibagikan kepada paraanakanaknya dan sawah sengketa adalah bagian TAHE, karena itu sawahsengketa selalu dalam penguasaan TAHE, nanti setelah TAHE meninggal duniabarulah sawah sengketa beralih kepada anaknya yaitu Hj. SAHARI BINTI TAHE(Tergugat Satu);.

• FIF Cabang Lumajang;

• 1 (satu) lembar bukti pembayaran angsuran terakhir;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Fino 125, warna putih krem, tahun 2016, tanpa plat nomor, Noka : MH3SE2840GJ058210 dan Nosin : E3R2E-0903311;

dikembalikan kepada Saksi Suyanto bin Tahe;

4Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

ADI (belum tertangkap) dan Sdr.ADIM (belum tertangkap) dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Bahwa terdakwa RUDI Bin SURI MUHAMAD bersama dengan saksiSUYANTO Bin TAHE (terdakwa dalam berkas perkara lain), Sdr. ADI (belumtertangkap) dan Sdr. ADIM (belum tertangkap) pada waktu dan tempat sepertitersebut di atas, awalnya terdakwa bersama dengan saksi SUYANTO Bin TAHE(terdakwa dalam berkas perkara lain), Sdr. ADI (belum tertangkap) dan Sdr.

selatan danbertemu dengan orang lain yang mengendarai sepeda motor Honda Beat warnahitam dari arah selatan menuju ke utara dan belok ke timur pertigaan jalanmenuju Desa Karanglo; Bahwa kemudian Terdakwa yang saat itu berboncengan dengan Suyantobin Tahe mengendarai Yamaha Fino warna putih langsung mengejar danmendahului sepeda motor Honda Beat warna hitam yang dikendarai Korban, laluSuyanto bin Tahe yang memegang kemudi memotong jalan korban, setelah ituTerdakwa menyuruh korban turun dan menjauh

Suyanto bin Tahe yang memegangkemudi memotong jalan Saksi Roni Prasetyo, setelah itu Terdakwa menyuruhSaksi Roni Prasetyo turun dan menjauh dari motornya, tetapi Saksi Roni Prasetyotetap memegangi motornya, kKemudian Adi menarik tangan Saksi Roni Prasetyodan mendorong tubuh korban, saat itu Terdakwa langsung mengambil motorSaksi Roni Prasetyo dan menuntunnya maju ke depan, setelah itu motor dimintaoleh Adi dan dikendarai ke arah timur diikuti olen Adim, Terdakwa dan SaksiSuyanto bin Tahe paling

Pol : N4826UR, Noka :MH1JFP122FK126749, Nosin : JFP1E2121332 berikut kunci kontaknya bukanlahmilik Terdakwa, Saksi Suyanto bin Tahe, Adi, dan Adim, melainkan seutuhnya adalahmilik Saksi Roni Parsetyo, sehingga perbuatan Terdakwa, Saksi Suyanto bin Tahe,Adi, dan Adim mengambil barang tersebut telah mengakibatkan kerugian materiilbagi Saksi Roni Prasetyo;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;ad. 4.

Terdakwa langsung mengambil motor Saksi Roni Prasetyo danmenuntunnya maju ke depan, setelah itu motor diminta oleh Adi dan dikendarai kearah timur diikuti oleh Adim, Saksi Terdakwa, dan Saksi Suyanto bin Tahe palingbelakang sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa, Saksi Suyanto bin Tahe, Adi, dan Adimmerupakan perbuatan dengan maksud agar Terdakwa, Saksi Suyanto bin Tahe, Adi,dan Adim dapat mengambil sepeda motor milik Saksi

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Yaming binti Lamaggu dengan almarhum, La Tahe bin Laddi yang dilaksanakan pada tahun 1958 di Benangnge;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada kantor Urusan Agama kecamatan Balusu, Kabupaten Barru;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  Bahwa antara Pemohon dan La Tahe tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku serta tidak pernah adapihak lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan La Tahe;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.462/Pdt.G/2021/PA.Br6.3. Bahwa saat menikah Pemohon dengan La Tahe bin Laddi berstatusperawan dan La Tahe bin Laddi berstatus jejaka;4.

  Bahwa antara Pemohon dengan La Tahe bin Laddi telah hidup rukunsebagai suami istri dan tidak pernah bercerail hingga La Tahe bin Laddimeninggal dunia pada hari Jumat tanggal 19 November 2021 di Barrukarena sakit;. Bahwa Pemohon dan La Tahe bin Laddi telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, masingmasing bernama:5.1. seri binti La Tahe, usia 55 (lima puluh lima) tahun;5.2. Abidin bin La Tahe, usia 48 (empat puluh delapan) tahun;5.3. Dahriah binti La Tahe, usia 45 (empat puluh lima) tahun;5.4. Muh.

  Arsyad bin La Tahe, usia 37 (tiga puluh tujuh) tahun;Bahwa Almarhum La Tahe bin Laddi semasa hidupnya bekerja sebagaipetani;Bahwa Pemohon dan La Tahe bin Laddi tidak melaporkanpernikahannya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, karenapada saat itu belum ada aturan yang mengatur pencatatan pernikawinan;Bahwa maksud permohonan itsbat nikah Pemohon adalah untukpenerbitan akta nikah Pemohon dengan La Tahe bin Laddi sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon

  mendengar ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan almarhum La Tahe;Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan almarhum La Tahe,keduanya hidup rukun membina rumah tangga, bahkan daripernikahannya telah melahirkan empat orang anak; Bahwa Pemohon dan almarhum La Tahe tidak mempunyai buku nikahkarena Pemohon dan almarhum La Tahe menikah sebelum tahun 1974dimana pada saat itu pencatatan nikah belum tertib;Bahwa Pemohon membutuhkan akta nikah demi kepastian hukumpernikahannya serta keperluan

  Pemohon dengan almarhum La Tahe;Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan almarhum La Tahe,keduanya hidup rukun membina rumah tangga, bahkan daripernikahannya telah melahirkan empat orang anak;Bahwa Pemohon dan almarhum La Tahe tidak mempunyai buku nikahkarena Pemohon dan almarhum La Tahe menikah sebelum tahun 1974dimana pada saat itu pencatatan nikah belum tertib;Bahwa Pemohon membutuhkan akta nikah demi kepastian hukumpernikahannya serta keperluan lainnya;Hal. 6 dari 13 Hal.

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa I ISWANDI Bin TAHE dan terdakwa II HERWIN OUTRI Bin JHON, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan"
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ISWANDI Bin TAHE dan terdakwa II HERWIN OUTRI Bin JHON, oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 7 (tujuh) hari;
  3. Menetapkan lamanya para terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara

  PUTUSAN G #NOMOR:251/PID/2012/PT, MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA EGA "Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara p;dana dalam Tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa).......cccccccecceseeesseeeseeeeseeeseeesneeaes Nama Lengkap : ISWAN BIN TAHE.

  Iswan BIN TAHE dan Terdakwa II.

  Iswan Bin Tahe dan Terdakwa II. Herwin Putiri Bin Jhon terbukti bersalah telah melakukan tindakpidana "pencurian dengan pemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Iswan Bin Tahe dan Terdakwa II. Herwin Putiri Bin Jnon dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalaninya dengan perintahTerdakwa tetap di tahan;3.

  Iswan bin Tahe dan Terdakwa II.

  Menyatakan terdakwa ISWANDI Bin TAHE dan terdakwa I HERWIN OUTRI BinJHON, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan"2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISWANDI Bin TAHE dan terdakwa IIHERWIN OUTRI Bin JHON, oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan lamanya para terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang di jatuhkan ;4.

• 
  2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
  Terdakwa:
  ARAFIK M TAHE Alias FIK

• ATMININGSIH
  Tergugat:
  NY.HARIYANTO ALIAS SUNARTI
  Turut Tergugat:
  PAK TAHE ALIAS SUTIMAH

• Setelah sepeda motor korbanmesinnya mati korban Rudi Bun suri Muhammad menarik dengan paksahingga korban turun, setelah itu helm korban oleh saksi Suyanto Bin Taheuntuk dilepas paksa hingga helm tersebut sampai jatuh ditanah, kemudiandipungut oleh saksi Suyanto Bin Tahe; Bahwa selanjutnya sepeda motor oleh Rudi Bin suri Muhammaddikemudikan berboncengan dengan Saksi Suyanto Bin Tahe untuk kabur,sedangkan Terdakwa membuntuti/mengikuti kami dan dengan menaiki sepedamotornya sendiri dan kemudian mereka

  SuyantoBin Tahe (keduanya dalam berkas lain) dan Terdakwa kenal dengan keduanya,karena mereka itu tetangga dan teman Terdakwa; Bahwa cara mengambil barangbarang tersebut adalah dengan terlebihdulu berkumpul disebuah makam diwilayah kecamatan Kunir, Terdakwamengendarai sepeda motor Honda Supra 125, warna hitam milik Terdakwadengan boncengan tiga yaitu: Terdakwa yang mengemudi, Rudi Bin suriMuhammad ditengah, yang dibelakang saksi Suyanto bin Tahe;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN

  Setelah sepedamotor korban mesinnya mati korban Rudi Bun suri Muhammad menarikdengan paksa hingga korban turun, setelah itu helm korban oleh saksiSuyanto Bin Tahe untuk dilepas paksa hingga helm tersebut sampai jatuhditanah, kemudian dipungut oleh saksi Suyanto Bin Tahe; Bahwa selanjutnya sepeda motor oleh Rudi Bin suri Muhammaddikemudikan berboncengan dengan Saksi Suyanto Bin Tahe untuk kabur,sedangkan Terdakwa membuntuti/mengikuti kami dan dengan menaikisepeda motornya sendiri dan kemudian mereka

  Setelan sepedamotor korban mesinnya mati korban Rudi Bun suri Muhammad menarik denganpaksa hingga korban turun, setelah itu helm korban oleh saksi Suyanto Bin Taheuntuk dilepas paksa hingga helm tersebut sampai jatuh ditanah, kemudiandipungut oleh saksi Suyanto Bin Tahe;Bahwa selanjutnya sepeda motor oleh Rudi Bin suri Muhammaddikemudikan berboncengan dengan Saksi Suyanto Bin Tahe untuk kabur,sedangkan Terdakwa membuntuti/mengikuti kami dan dengan menaiki sepedamotornya sendiri dan kemudian mereka

• Tahe yang terjadi pada tahun 1949 di BakaE, Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, adalah sah menurut hukum.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

  Tahe pada tahun 1949di BakaE, Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng. Pemohon Hj. Kamariah binti Sappe berstatus perawandengan lelaki H. Tahe berstatus jejaka.2. Bahwa yang mengawinkan pemohon dengan lelaki H. Tahe adalahImam kampung BakaE yang bernama La Masse.Hal. dari 9 Pen. No. 51/Pdt.P/2013/PA.Wsp.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonyang bernama Sappe.Bahwa yang menjadi saksi pada saat akad nikah berlangsung adalahH. Sangka dan H.

  Tahe tidak pernahbercerai Sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama:Sukardi bin H. TaheH. Baharu bin H. Tahe6. Bahwa pada waktu pemohon menikah dengan lelaki H.

  Tahe tidakpernah bercerai sampai sekarang.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Nikahuntuk keperluan kelengkapan administrasi Akta kelahiran padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Soppeng.1. Hj. Saheru binti H.

  Tahe menikah pada tahun 1949di BakaE, Kelurahan Lalabata Rilau, Kacamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng.Bahwa Pemohon dengan lelaki H. Tahe dinikahkan oleh ImamKampung BakaE yang bernama La Masse, dan yang menjadiwali nikah adalah Sappe ayah kandung Pemohon.Bahwa yang menjadi saksi adalah lelaki H.

  Tahe sampaisekarang tidak ada orang yang mengganggu pernikahanPemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganlelaki H.