Menyatakan terdakwa TUKIRUN Bin TOHIRAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyelenggarakankegiatan atau proses produksi, penyimpanan, pengangkutan, danatau peredaran pangan yang tidak memenuhi persyaratan sanitasipangan sebagaimana diatur dalam Pasal 135 Undangundang Nomor 18Tahun 2012 tentang Pangan sebagaimana dakwaan Kesatu JaksaPenuntut UMmUM j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnne2.

Menyatakan terdakwa dilakukan ANISA Binti KAMSUNI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Telah dengan sengaja tidak melaporkan adanyatindak pidana Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana diaturdalam Pasal 131 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadakwaan KEDUA Penuntut UMmUM. 77227 22 22222222 ==2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANISA Binti KAMSUNI (Alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa

sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, sertaterlampir dalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnya danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakahTerdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakankepadanya maka perlu ditentukan apakah antara perbuatan yangdilakukan Terdakwa tersebut sesuai dengan unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan sebagaimana yang dimaksud dalam Surat DakwaanPenuntut UMmUM

telah terbukti terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terpenuhinya semua unsurdalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKAtersebut, maka terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaanketiga Penuntut UmMUM) 2222222 022 on nee ne nnn eeeMenimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA, tersebut,maka terdakwa haruslah dinyatakan

Menyatakan terdakwa Farnsiskus Rumangun alias Alba bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanmelanggar Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan UmMUM ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ; nn nnn nn enn nn nner nnn3.

seharusnyamengusahakan agar secepatnya keberatan yangdiajukan diselesaikan secara musyawarahmufakat dan jika keberatan/sanggahan itu tidak10dapat diselesaikan secara musyawarah mufakat,maka Tergugat selaku Kepala Kantor PertanahanKabupaten Takalar memberitahukan secaratertulis kepada pihak yang mengajukankeberatan agar mengajukan gugatan mengenaidata fisik dan data yuridis tersebut dan sampaiSaat meninggalnya ayah Penggugat, hal tersebuttidak pernah dilakukan oleh Tergugat adalahmelanggar asSasasaS umMuM

Sinto, dengan demikianTergugat dalam menjalankan tugasnya adalahmelanggar asSasasaS umMuM pemerintahan yangbaik yakni asas kepastian hukum dan tidakprofesional adalah bertentangan denganketentuan Pasal 53 ayat (2) sub b UndangUndang Nomor 9 TahunBahwa setelah memperhatikan diterbitkannyaSurat Ukur tanggat 7 Desember 2009 Surat UkurNomor: 01366/Bontokadatto/2009 dan Sertipikatditerbitkan pada tanggal 15 Desember 2009Nomor: 01883/Bontokadatto hanya berselang 8(delapan) hari diatas tanah seluas 334

Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 dimana daftar isian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 25 ayat (2) beserta peta12bidang tanah atau bidangbidang tanah yangbersangkutan sebagai hasil pengukuransebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat (1)diumumkan selama 30 (tiga puluh) hari dalampendaftaran tanah secara sistimatik atau 60(enam puluh) hari dalam pendaftaran tanahsecara sporadik untuk memberi kesempatankepada pihak yang berkepentingan mengajukankeberatan, Perbuatan Tergugat adalahmelanggar asSasasaS umMuM

UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 49 tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor: 2 tahun 1986 tentangPeradilan UmMUM)n2 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn neces3. Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Pasal 22 ayat (4) Pasal 46ayat (2) pasal 193 ayat (1) pasal 194 ayat (1), pasal 197 ayat (1) ;4.

kandung dari ibu Terdakwa, sehinggaTerdakwa merupakan keponakan dari saksi Herma; Bahwa saksi Herma tinggal dalam satu rumah, dimana saksi Herma tinggal dibagian bawah rumah, sedangkan Terdakwa bersama ibu dan kakakperempuannya tinggal di bagian atas rumah;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak mengajukan barangbukti;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan bukti surat berupa Visumet Repertum Nomor : 445/12/RSUDB/2017 tanggal 8 Februari 2017 yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Ummum

Bpp.perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan oleh jaksa penuntut UmMUM ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke hadapan persidanganpengadilan dengan dakwaan yang disusun secara berlapis, primair Pasal 363ayat (1) ke3 KUH Pidana, subsidair Pasal 362 KUH Pidana ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraberlapis,terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan primair Pasal 363 ayat (1) ke3KUH Pidana, yang unsurunsur deliknya : 1. Unsur barang siapa ; 2.

ke Bukittinggi hingga akhirnyaterdakwa ditangkap oleh warga Jorong Seroja dan diserahkan kepadapolisi setelah terdakwa pulang ke kampung dalam bulan April 2013;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan telah terbukti menuruthukum, maka terdakwa secara sah dan menyakinkan harus dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut UmMUM

Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui gelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangn ya dari hasil penjualan tersebut.Bahwa berdasarkan Pasal 6 tersebut diatas Tergugat mempunyaikedudukan yang diutamakan sebagai pemegang Hak Tanggungan dandalam hal ini Penggugat telah dinyatakan melakukan wanprestasi,sehingga Tergugat berhak untuk menjual obyek Hak TanggunganHal 13 dari dari 21 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PT PBR.10.2.10.3.melalui pelelangan ummum

hukum berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Pagar Alam Nomor 89/Pen.Pid/2017/PN Pga tanggal 2 Mei 2017, yang manaHalaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor : 74/Pid.B/2017/PN Pgabarang bukti tersebut di persidangan telah dibenarkan oleh para saksi serta Terdakwa,karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan bukti surat berupa Visumet Repertum Nomor : 445/32/RSUDB/2017 tanggal 21 April 2017 yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Ummum

Menyatakan terdakwa ADITYA IRAWAN bin KUSNADI, bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5KUHP Jo UU RI No. 3 Tahun 1997 seperti dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut UmMUM ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADITYA IRAWAN bin KUSNADIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ; 3.

dipakai oleh mereka terdakwa untukmelakukan permaianan judi dadu kopyok tersebut yaitu berupa: 1 (satu)set alat permainan dadu terdiri tiga buah mata dadu, 2 (dua) buahtempurung, 1 (Satu) buah alas dadu dan satu lembar beberan, 2 (dua) buahtikar plastik warna merah dan ungu, 1 (Satu) buah dompet berisi KTP An.Hari Susanto, uang tunai sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus du puluh riburupiah) ;Bahwa permainan judi dadu tersebut dilakukan didalam rumah yang terletakdipinggir jalan yang dapat dikunjungi UmMUM

JEMMY SATARUNO Anak dariSUPARTO SATARUNO ielah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana : pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksuddalam pasal 363 ayat (1) Ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai dengandakwaan Jaksa Penuntut UmMUM; n nn nnn n en nono nn ne nen nn nn nnenonenMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SUPRIYANTO Bin SUPARMAN bersamasama Terdakwa Il. ABDILLAH Bin OTOH BERE dan Terdakwa Ill.

KETERANGAN SAKSI :Bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Ummum telah mengajukan5(lima) orang saksi , masing masing dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Dengan demikianunsur ini juga telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majleis Hakim akanmempertimbangkan ketentuan Pasal 65 KUHPidana yang menentukan tentangPerbarengan beberapa perbuatan yang berdirisendiri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dakwaanpenuntut Ummum, ternyata yang dianggap beberapa perbuatan yang masingmasing dipandang berdiri sendiri yang teah dilakukan Para Terdakwa adalahperbuatan terkait berpindahnya dompet yang berada di dalam depot isi ulang

Nomor : 2398/1980, tanggal 24 Nopember1980, yang diterbitkan pada tanggal 2 Desember 1980 olehKepala Sub Direktorat Agraria Kabupaten Minahasa saat itu,atas nama JOE BERNARD LUNTUNGAN dengan luas 87.790 M2diterbitkan pada tanggal 12 Desember 1980, sudah tepat danbenar serta tidak melanggar pasal 32 Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah, dan pasal 53ayat 2 huruf a dan b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004,tentang Peradilan Tata Usaha Negara, khususnya tidakmelanggar aSaSaSaS umMuM

yang berbunyi :Apabila debitor cidera janji, pbemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui gelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangn ya dari hasil penjualan tersebut.Bahwa berdasarkan Pasal 6 tersebut diatas Tergugat mempunyaikedudukan yang diutamakan sebagai pemegang Hak Tanggungan dandalam hal ini Penggugat telah dinyatakan melakukan wanprestasi,sehingga Tergugat berhak untuk menjual obyek Hak Tanggungan melaluipelelangan ummum

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yang termuatdalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidak terpisahkan dari putusandan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka selanjutnya Majelis Hakim akanHalaman 14 dari 25 .0......eeeeeeeeeeee15mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan dari Penuntut UmMUM