Memberi izin kepada Pemohon (ACHMAD FORQON bin HUSNAN) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (URAI NURUL AZMI binti URAI JOKO WARSITO) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Angga Kurniawan bin Abu Samah ) terhadap Penggugat( Urai Ulandari binti Urai Samsidar );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.321000 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah kotak hp merk OPPO F3;
1 (satu) buah handphone merk OPPO warna Gold tipe F3 dengan Nomor Imei 1: 865250031345254 dan Imei 2 : 86525003134524;

Dikembalikan kepada saksi URAI ULIN ANGRESDA binti URAI SYAHRUL.

1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Vega warna hitam biru dengan Nomor plat terpasang KB 5381 YE.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa IQBAL bin BASHAZAN.

6.

ULIN dan Saksi LUSY , sesampainya Kantor PDAMSambas terdakwa mendahului Saksi URAI ULIN, pada saat terdakwa beradadisamping kanan dari sepeda motor , terdakwa langsung mengambil 1 (Satu)unit Handphone merk Oppo F3 tanpa seizin Saksi URAI ULIN, lalu terdakwamelarikan diri.

Atas kejadian tersebut Saksi LUSY FITRYANY BINTI MUHLISdan Saksi URAI ULIN ANGRESDA Binti URAI SYAHRUL melaporkan PolsekSambas.

Saksi URAI ULIN ANGRESDA BINTI URAI SYAHRUL Benar saksi menerangkanbahwa pencurian tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 02 Desember 2018 sekira pukul 18.30 wiba bertempat diJI.

Dan setelah itu saksi bersamadengan saksi URAI ULIN ANGRESDA lalu memberitahukan pihakKepolisian untuk proses penyelidikan kasus pencurian yang dialami olehsaksi URAI ULIN dan akhirnya terdakwa beserta handphone milik saksiURAI ULIN ANGRESDA bisa berhasil diamankan.Benar saksi menerangkanbahwa setahu saksi bahwa kerugian yangdialami oleh saksi URAI ULIN ANGRESDA atas kejadian tersebutsebesar Rp. 3.000.000 ( tiga juta rupiah ).Benar saksi menerangkanbahwa setahunya bahwa saksi URAI ULINANGRESDA tersebut

Sesampainya ditingkungan CNN terdakwa melihatsebuah sepeda motor yang dikendarai oleh saksi URAI ULIN dan saksiLUSY FITRYANY dan pada saat itu saksi URAI ULIN sedangmemainkan handphonenya kemudian muncul niat terdakwa untukmengambil handphone tersebut.

orang Tiongkok kehidupanSaksi Yustina Mira anak dari Urai akan menjadi lebih baik dan bisa membantukehidupan keluarga di kampung, selain itu Terdakwa juga meyakinkan SaksiYustina Mira anak dari Urai kalau menikah dengan orang Tiongkok hidup SaksiYustina Mira anak dari Urai akan enak disana dan setiap 6 (enam) bulan SaksiYustina Mira anak dari Urai bisa pulang ke Indonesia.

Selanjutnya Saksi YustinaMira anak dari Urai dipertemukan dengan calon suami Saksi Yustina Mira anakdari Urai yang merupakan warga negara Tiongkok, setelan bertemu dengancalon suami Saksi Yustina Mira anak dari Urai, Saksi Yustina Mira anak dari Urai,sempat menolak karena calon suami yang dikenalkan tersebut tidak sesuai dengankeinginan Saksi Yustina Mira anak dari Urai. Setelan Saksi Yustina Mira anak dariUral menolak calon suami yang ditawarkan, Sdri.

AKiun anak dari Alim juga Yustina Mira anak dari Urai menyakinkan Saksi YustinaMira anak dari Urai kalau menikah dengan warga Negara Tiongkok hidup SaksiYustina Mira anak dari Urai akan enak di sana.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I bernama Urai Putra Ariza bin Urai Riza Pahlefy untuk menikah dengan anak Pemohon II dan Pemohon III bernama Soniya binti Didi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

ADEANDANI sudah banyak warga masyarakat yang menunggu untuk menjual hasil tambangberupa emas urai kepada saksi Hendri, selanjutnya saksi hendri langsung melakukantransaksi membeli hasil tambang berupa emas urai dari warga masyarakat yang sebelumnyatelah menunggu maupun yang saat itu masih berdatangan ke rumah Ncu dengan harga pergramnya sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah), hingga terkumpulemas urai sebanyak 5 (ima) bungkus plastik warna bening dengan berat kotor 3291, 8 gram

ADE ANDANI, setelah transaksi pembelian emas urai tersebut selesai lalusaksi Hendri langsung memasukkan emas urai sebanyak 5 (lima) bungkus plastik warnabening dan uang tunai sisa dari membeli hasil tambang berupa emas urai sebesar Rp.9.295.000, (sembilan juta dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ke dalam tas warnahitam merk GIP, selanjutnya saksi Hendri menyerahkan dalam tas warna hitam merk GIPtersebut kepada terdakwa 1. ALWANDA GUSMAN, kemudian terdakwa 1. ALWANDAGUSMAN dan Terdakwa 2.

wargapenambang emas urai tersebut, dan para penambang tersebut juga tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang untuk melakukan penambangan emas urai.Bahwa setelah transaksi pembelian emas urai tersebut selesai lalu saksi Hendri langsungmemasukkan emas urai sebanyak 5 (lima) bungkus plastik warna bening dan uang tunai sisadari membeli hasil tambang berupa emas urai sebesar Rp. 9.295.000, (sembilan juta duaratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ke dalam tas warna hitam merk GIP, selanjutnya taswarna

para wargapenambang emas urai tersebut, dan para penambang tersebut juga tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang untuk melakukan penambangan emas urai.Bahwa setelah transaksi pembelian emas urai tersebut selesai lalu saksi Hendri langsungmemasukkan emas urai sebanyak 5 (lima) bungkus plastik warna bening dan uang tunai sisadari membeli hasil tambang berupa emas urai sebesar Rp. 9.295.000, (sembilan juta duaratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ke dalam tas warna hitam merk GIP, selanjutnya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (MAUGHIZ RIDHO BIN MUNZIRI) terhadap Penggugat (URAI KURNIA LESANDA BINTI URAI HANDALA);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADI DYOYO Bin SUMALI) terhadap Penggugat (URAI JULYANDA Binti URAI HANDALA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat(Ikhwanudin bin Rusli) terhadap penggugat(Urai Syaputri Irmanawati Darma binti Urai Damiri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

strong> sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

Sein) terhadap Penggugat (Urai Ratna Mulyani binti Urai Adi);

Bengkulu Utara atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri ArgaMakrnur, Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapatupah uang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula Desa Urai mendapat jatah beras raskin dari pemerintah untukperiode bulan Januari dan Februari bagi masyarakat yang kurang mampu yangmana dari seluruh masyarakat Desa Urai yang berhak

Uraisesuai dengan Berita Acara serah terima raskin Nomor : 02/Bast/Raskin/BU/2008 sebanyak 5050 kg (lima ratus lima puluh) Kilo gram untuk 202 RIM,namun oleh Terdakwa beras tersebut tidak dibagikan ke masyarakat Urai yangtelah terdaftar mendapatkan raskin dalam DPM I, melainkan Terdakwa menjualberas raskin untuk Desa Urai tersebut kepada masyarakat Desa simpang Batuyang tidak terdaftar dalam DPM pengajuan raskin Desa Urai, atas perbuatanTerdakwa masyarakat Urai yang berhak mendapat beras raskin

yangtelah terdaftar mendapatkan raskin dalam DPM I, melainkan Terdakwa menjualberas raskin untuk Desa Urai tersebut kepada masyarakat Desa simpang Batuyang tidak terdaftar dalam DPM pengajuan raskin Desa Urai, atas perbuatanTerdakwa masyarakat Urai yang berhak mendapat beras raskin tidakdibagikan ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal372 KUHP.

No. 606 K/Pid/2010dengan aturan untuk mendapatkan beras raskin harus menyetor uang lebihdahulu baru dibuat DO dan diusulkan ke pihak Kecamatan Ketahun untukpengambilan beras di Bulog dengan kata lain apabila tidak bayar makaberas raskin tidak bisa diambil ;Bahwa pada waktu itu masyarakat Desa Urai tidak ada yang membayar ;Bahwa pengaduan ketua BPD Desa Urai tertanggal 01 April 2008 dansekretaris Nomor : 02/BPD/UR/2008, yang mengatas namakan masyarakatDesa Urai adalah tidak benar hal ini sesuai dengan

Bahwa adapun Desa Urai sebagai desa induk untuk jatah beras raskin bulanJanuariPebruari 2008 tidak ada yang membayar/menyetor dan sesuai puladengan perintah dari Camat Ketahun supaya beras raskin bulan JanuariPebruari 2008 dialinkan ke dusun simpang Batu yang masih menginduk keDesa Urai dan yang berhak menerima beras raskin telah membayar makadibuat DO dan diserahkan ke pihak Kecamatan Ketahun untuk diambilberasnya ke Gudang Bulog ;Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Rahman alias Urai Rahman bin U. Taupit alias Urai Taupit ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wati binti Murni alias Morni ) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Urai Masodi bin Urai Maspori) terhadap Penggugat (Tarisah binti Warji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Ali ) terhadap Penggugat( Urai Fina Maulita binti Urai Roswandi );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit laptop merk Sony Vaio 14 Inch warna hitam dan 1 (satu) unit charger laptop merk Sony Vaio dikembalikan kepada saksi Urai Dahmanita.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Benteng RanaiKabupaten Natuna dan saksi menyepakati.Bahwa selanjutnya saksi Rudi masuk ke rumah saksi Urai Dahmanita, sedangsaksi menunggu di luar rumah sambil mengamati keadaan atau menjaga.Selanjutnya saksi Rudi mengambil unit laptor Sony Vaio 14 Inch warna hitambeserta chargernya yang berada di atas meja lalu keluar dan selanjutnya laptoptersebut saksi Rudi simpan di tong sampah yang berada di belakang tempat PlayStation di Jalan Sudirman tidak jauh dari tempat rumah saksi Urai Dahmanita.Halaman

Dahmanita Binti Urai Mahmuddan saksi Dawiran Bin Damrah dihubungkan dengan alat bukti surat berupa 1(satu) lembar Foto copy kertu Keluarga Nomor 2103071304090004 dan 1(satu) lembar foto copy Kartu.

Sehingga total uang yangdidapat terdakwa dari menggadaikan laptop dari saksi polmer Sianturi adalahRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan saksi Urai Dahmanita Binti Urai Mahmud,saksi Dawiran Bin Damrah, saksi Rudi Bin Hasan dan saksi Edi Sugiantoserta keterangan terdakwa, dihubungkan dengan alat bukti surat berupa fotocopy (satu) lembar foto copy bukti pembelian laptop merk Sony Vaio olehUrai Dahmanita dari tecnobit Nagoya Hill Batam tertanggal 2 April 2013

,diperoleh fakta hukum bahwa barang bukti berupa satu unit laptop merkSony Vaio 14 Inch warna hitam beserta chargernya tersebut adalah miliksaksi Urai Dahmanita Binti Urai Mahmud.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan dan segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan turut dipertimbangkan dan menjadisatu kesatuan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan akan dipertimbangkan apakah dakwaan yang didakwakan terhadapterdakwa

Dahmanita Binti Urai Mahmud dan saksi Dawiran BinDamrah, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti berupa satuunit laptop merk Sony Vaio 14 Inch warna hitam beserta chargernya, diperolehfakta hukum benar barang bukti berupa satu unit laptop merk Sony Vaio 14 Inchwarna hitam beserta chargernya yang digadaikan terdakwa kepada saksi PolmerSianturi adalah barang milik saksi Urai Dahmanita yang diambil saksi Rudi dansaksi Edi Sigianto di dalam Apotik atau rumah milik saksi Urai Dahmanita

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iskandar bin Djamal) terhadap Penggugat (Urai Sri Fajriah binti Urai Thabrani alias U. Tabrani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00( duaratus enampuluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa Ari Samsuardi bin Safrizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukan Pengangkutan Mineral Berupa Emas Urai untuk Dijualyang bukan dari pemegang IUP, IUPK atau izin ;2.

Menetapkan barang-bukti :- 19 (sembilan belas) bungkus plastic bening yang diikat dengan karet yang berisi emas urai dengan berat kotor (Bruto) 8,817,61 gram (delapan ribu delapan ratus tujuh belas koma enam puluh satu) gram berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.

;Bahwa menurut keterangan terdakwa emas urai tersebut dibawa dariMuara Bungo dengan tujuan Bengkulu ;Bahwa pemilik emas urai yang dibawa terdakwa adalah Ardius dan akandiserahkan kepada Da Zun di Bengkulu ;Bahwa terdakwa membawa mineral berupa emas urai tidak dilengkapidengan izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksi atau izinpertambangan rakyat (IPR) atau izin usaha pertambangan khusus (IUPK)operasi produksi atau izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksikhusus pengangkutan dan penjualan

;Bahwa benar emas urai yang dibawa terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpa izin ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..

;Bahwa menurut keterangan terdakwa emas urai tersebut dibawa dariMuara Bungo dengan tujuan Bengkulu ;Bahwa emas urai yang dibawa terdakwa adalah milik Ardius dan akandiserahkan kepada Da Zun di Bengkulu ;Bahwa terdakwa membawa mineral berupa emas urai tidak dilengkapidengan izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksi atau izinpertambangan rakyat (IPR) atau izin usaha pertambangan khusus (IUPkK)operasi produksi atau izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksikhusus pengangkutan dan penjualan

;Bahwa benar emas urai yang dibawa terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpa izin;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..

; Bahwa menurut keterangan terdakwa emas urai tersebut dibawa dariMuara Bungo dengan tujuan Bengkulu ; Bahwa pemilik emas urai yang dibawa terdakwa adalah Ardius dan akandiserahkan kepada Da Zun di Bengkulu ; Bahwa terdakwa membawa mineral berupa emas urai tidak dilengkapidengan izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksi atau izinpertambangan rakyat (IPR) atau izin usaha pertambangan khusus (IUPK)operasi produksi atau izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksikhusus pengangkutan dan penjualan

Mengabulkan GugatanPenggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Jefri Fadli bin Rusdi Bakri) terhadap Penggugat(Urai Feby Syafitri binti Urai Marta Wadijaya);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Lisna binti Suhaimi untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Urai Mahendra bin Urai Andri;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);