Saksi SRI DEWI (A de Cherge) :Bahwa benar terdakwa adalah anak asuh saksi yang merupakan ibukepala Vihara di Krekot Bunder dan sejak bayi diasuh dan tinggal diBahwa benar terdakwa dan saksi LIM TJE KIAUW sejak kecil tinggalserumah di Vihara krekot bunderTErS6 DU ieee ee rccree eeeBahwa benar setelah menikah kemudian terdakwa keluar dan tinggalikut suaminya di luar vinara sedangkan saksi LIM TJE KIAUW tetaptinggal diVIN Al 'Aj ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnn nen nnn ne nnn nnnesHalaman

VINARA RAHMA AULIA, Perempuan, Umur 2 tahun 8 bulan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbaikbaik saja, namun sejak pernikahan berjalan 4 tahun lamanya, antara Penggugatdan tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus sampai sekarang ;Bahwa adapun yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokanterus menerus tersebut adalah ;1.

PenggugatNo. 1871076408780001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung, kemudian Saksi dan Saksi II yangmenerangkan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri, sehingga membuktikan bahwa benar Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinandi Vinara Mahopadhi, Bandar Lampung di hadapan pemuka agama Budhayang bernama Romo Adi Surya pada tanggal 12 Desember 1999, danHalaman 8 dari 13 Putusan

Penggugat dan Tergugat sah menurut hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 2 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan menentukan :1) Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2A sampai dengan P4bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahandihadapan pemuka Agama Budha Pandita Sradda Surya yang dilaksanakandi Vinara

.: Barabai.Tempat lahir31 Tahun / 20 April 1982.Umur/tgl.lahirPerempuan.Jenis kelaminIndonesia.KebangsaanJl Vinara Rt.21 Rw.06 Kelurahan Angsau, KecamatanTempat tinggalPelaihari, Kabupaten Tanah Laut Propinsi KalimantanSelatan ;Islam.AgamaSwasta.Pekerjaan Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah berdasarkan Surat Perintah/Penetapan dari :1. Penyidik Terdakwa tidak ditahan ;2.

segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, dianggap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suami istri yang sah,telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pemuka Agama Buchayang bernama PMy Djunawi, bertempat di Vinara

Perkara: PDM23/ PSIAN/Epp.2/03/2015 tanggal 16 Maret 2015 sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa FREDY JONATHAN SIMANJUNTAK als JONATAN,pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul: 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun dua ribu limabelas bertempat di dalam kios milikLUHUT PARULIAN SARAGI yang terletak di Siantar Square JI Vinara KelurahanSimalungun Kecamatan Siantar Selatan Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum PengadilanNegeri

halaman Putusan Nomor: 92/Pdt.G/2018/PN.JmbTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2018 yang dibuat dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambidengan Register Nomor : 92 /Pdt.G/2018/PN.Jmb tanggal 23 Agustus 2018, yangtelah dirubah, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat adalah Pasangan Suami Istri yangSah menikah di Vihara Amrta Sumatera Utara, pada Tanggal 06 Juni 2009yang kemudian didaftarkan di Vinara

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmelakukan perkawinan secara agama Budha di Medan pada tanggal 14Nopember 2013 di Vinara Buddhayana Cetya Paramita JI. Binjai KM. 8,5 Psr.V Medan dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Madya Putrasebagaimana terbukti dari Catatan Pernikahan Buddhis dan telah dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medansebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Perkawinan No. 2694/T/MDN/2014tanggal 19 Agustus 2014 ;2.

oleh pihak keluarga namunterulang lagi ;Bahwa sekarang tidak diketahui lagi tergugat pergi kKemana.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkan ;2.SAKSI KEDUA PENGGUGAT, menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi juga adalah ipar dari Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama yang dipimpin oleh MahaUpasaka Pandita Bala Mitra di Vinara

Bahwa, pada tanggal 07 Januari 2007 antara Penggugat danTergugat melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Budhayang bernama Bapak Bong Tet Li di Vinara di Koba, Bangka Tengah;2. Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2008 melalui Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah, telahmencatatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut diatassebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1917 No. 130Jo 1919 No. 81;2.

Fakta tersebut juga didukung dari keterangan saksiRIJUS dan keterangan saksi TAN HU KUI yang menyatakan bahwa PenggugatLaw Edi Syahputra dan Tergugat Shanti menikah pada tanggal 16 Januari 2010di Vinara Maitreya Graha Pimpinan Shi Tiam Choe, dan setelah merekamenikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman mereka Jin.Sisingamangaraja No. 1 C Ujung lingk Il. Kel. Indra Sakti Kec.

Saksi ANTON HERY HIDAYAT menerangkan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah menurutAgama Budha pada tanggal 12 Februari 2017 di Vinara Nimmala di JalanK.S. Tubun No. 43, Pasar Baru, Tangerang Banten ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat Kp.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara adat istiadat di Vinara Bahtra Sasana diTanjung Pinang pada tanggal 30 Mei 2009;2. Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan catatan SipilKota Tanjungpinang, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 130/AP/TPI/2011 tertanggal 21 Juli2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang ;.

Sujadi di Vinara Buddhayana Triratna Tanjungbalai dan telahtercatat di Kantor Catatan Sipil ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Aek Kanopan dengan cara mengontrak rumah yangsekaligus tempat usaha dagang ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yakni 2 (dua) orang anak lakilaki dan seorang anakperempuan ;Bahwa saksi mengetahui sering terjadinya pertengkaran dan kekerasanfisik tersebut oleh karena permasalahan

.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Bandar mendapat keuntungan dari beberapa kalipermainan yang di lakukan namun terdakwa tidak tahu pastiberapa jumlahnya Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan Perjudian yangterjadi pada hari kamis tanggal 02 Mei 2019 sekitar pukul 08.00Wib di perairan Sungai Kapuas sekitar jebatan Kapuas II Bahwa pada hari kamis terdakwa tiba di pelabuhan senghiesekira pukul 06.Wib untuk menaiki kapal yang akanmengangkut rombongan untuk melakukan ibadah di pe kong(vinara

bersama terdakwa Khow kwang tek ;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa, Tujuan terdakwamengikuti kapal yang membawa rombongan melakukansembahyang dalam rangka ulang tahun Pe Kong (Vihara)sukalanting.adalah untuk mengantarkan uang untuk sumbangankeperluan di pe kong (vihara) sukalanting.Bahwa uang sebesar Rp. 18.250.000, (delapan belas juta duaratus lima puluh ribu) adalah merupakan uang yangrencananya akan di sumbangkan untuk keperluan di pe kongHalaman 29 dari 43 Putusan Nomor 279/Pid.B/2019/PN.Mpw(vinara

sekberikut: Bahwa keterangan saksi di hadapan Penyidik sudah benar semuanya ; Bahwa yang saksi terangkan di hadapan Penyidik adalah bahwa benar alsaksi yang bernama Kusuma Wijaya telah kehilangan sepedamotor Yamaha Mio Soul dengan jenis metik dengan BK 6293 dimana sehariyang memakai sepedamotor milik abang Saksi tersebut adalah Saksi; Bahwa Saksi kehilangan sepedamotor tersebut pada hari Sabtu tanggsJanuari 2017 sekira pukul: 00.27 Wib di Jalan Thamrin Kelurahan DwiPematangsiantar tepatnya di dekat vinara

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan padatanggal 18 September 2010 di Vinara Dnarma Loka Pekanbaru;. Bahwa perkawinan tersebut telah tercatat di kantor Catatan Sipil denganAkta Perkawinan No. 1471KW0412201 2006;. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berjalan + 7 tahunsemenjak gugatan ini diajukan;. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat inisudah dikaruniai 3 Orang anak bernama :1. NAOMI TEJA KUSUMA2. KENZI TEJA KUSUMA3.

Vinara Kel.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang telah melangsungkanperkawinannya pada tanggal 21 Januari 2010 di Vinara Samidha Bhaggya Pematangsiantar dantelah dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kota Medan sebagaimana disebutkan dalam KutipanAkta Perkawinan No. 571/T/MDN/2010 tertanggal 23 Maret 2010 ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PNPmsBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis dan baikbaiksaja, kalaupun ada pertengkaran kecil yang