Dua Samudera Perkasa sebagai Wakar yangbertugas dan bertanggung jawab menjaga keamanan di area work shopPT.

Dua Samudera Perkasa;Bahwa pada saat itu sekitar pukul 23.30 WITA saksi duduk di atas mobilyang ada di lokasi tersebut karena pada saat itu saksi sedang bekerjamalam sebagai wakar, setelah itu tidak lama kemudian saksi melihatTerdakwa mengambil sesuatu barang dari alat berat, kemudiandimasukkan ke dalam tas Terdakwa, setelan saksi melihat kejadiantersebut kemudian saksi melaporkannya kepada Security atas nama NoorEfansyah, kemudian saksi bersama dengan Noor Efansyah memeriksa isitas Terdakwa dan

Dua Samudera Perkasa sebagai security;Bahwa pada saat itu sekitar pukul 00.30 WITA saksi menerima laporandari saudara Sannang yang merupakan wakar di PT. Dua SamuderaPerkasa bahwa terjadi pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa yangmerupakan mekanik PT.

Dua SamuderaPerkasa sebagai Wakar yang bertugas dan bertanggung jawab menjagakeamanan di area work shop PT. Dua Samudera Perkasa sedang dudukdi atas mobil yang ada di lokasi tersebut karena pada saat itu SaksiSannang Bin H. Subuh sedang bekerja malam, tidak lama kemudian SaksiSannang Bin H. Subuh melihat Terdakwa mengambil suatu barang darialat berat kemudian dimasukkan ke dalam tas Terdakwa, setelah SaksiSannang Bin H.

Subuh yang bekerja di PT.Dua Samudera Perkasa sebagai Wakar yang bertugas dan bertanggungjawab menjaga keamanan di area work shop PT. Dua Samudera Perkasasedang duduk di atas mobil yang ada di lokasi tersebut karena pada saatitu Saksi Sannang Bin H. Subuh sedang bekerja malam, tidak lamakemudian Saksi Sannang Bin H. Subuh melihat Terdakwa mengambilsuatu barang dari alat berat kemudian dimasukkan ke dalam tasTerdakwa, setelah Saksi Sannang Bin H.

SaksiMARDANI bin ABDUSSUNI (Alm):e Bahwa Saksi bekerja sebagai petugas jaga malam (wakar) lingkunganUniversitas Lambung Mangkurat Banjarbaru;e Bahwa Saksi pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekitar jam 23.00Wita, bertempat di Jalan Unlam 3 tepatnya di depan gedung 2 (dua) KampusHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BjbKelautan Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru.

SUBHAN merasa bahwa adaseseorang yang melihatnya dan mengarahkan lampu senter kepadanya yangtidak lain adalah saksi MARDANlyaitu petugas jaga malam (wakar) lingkunganUniversitas Lambung Mangkurat Banjarbaru;Bahwa ketika di senter oleh sksi MARDANI, Terdakwa . M.

SUBHAN merasabahwa ada seseorang yang melihatnya dan mengarahkan lampu senter kepadanyayang tidak lain adalah saksi MARDANlyaitu petugas jaga malam (wakar) lingkunganUniversitas Lambung Mangkurat Banjarbaru;Menimbang, bahwa kejadian dimana Terdakwa . M. SUBHAN disenter(ditembak cahaya) juga dibenarkan oleh saksi MARDANI dalam keterangannya.Bahwa ketika di senter oleh saksi MARDANI, Terdakwa M.

M.SUBHAN merasa bahwa ada seseorang yang melihatnya dan mengarahkan lampusenter kepadanya yang tidak lain adalah saksi MARDANI yaitu petugas jaga malam(wakar) lingkungan Universitas Lambung Mangkurat Banjarbaru, lalu Terdakwa . M.SUBHAN berlari meninggalkan sepeda motor Yamaha JUPITER Z warna hitamdengan Nopol : DA 3850 LN sambil memakai helm merk GM warna hitam menujuarah sepeda motor yang terdapat Terdakwa Il. NAIRANI, namun sebelum sampaiTerdakwa M.

Bahwa pada waktu itu yang memasukkan surat lamaran sebagai Securityadalah dua orang, dan karena keperluan Security hanya satu orang, makaPenggugat diterima sebagai Wakar, dan berdasarkan perjanjian secara lisanantara Penggugat dan Tergugat maka Penggugat diberi upah oleh TergugatRp. 30.000, per malam;. Bahwa Penggugat mulai bekerja di PT.

Bahwa pada waktu itu yang memasukkan surat lamaran Securityadalah dua orang, dan karena keperluan Security hanya satu orang ,maka Penggugat diterima sebagai Wakar dan berdasarkan perjanjiansecara lisan antara Penggugat dengan Tergugat diberi upah olehTergugat Rp.30.000, permalam;3.

Bahwa Penggugat mulai bekerja di PT.LUHRIBU NAGA JAYAsebagai Wakar terhitung sejak tanggal 23 Desember 2006 sampaidengan tanggal 7 Oktober 2009 dengan upah sebesar Rp.30.000,per malam (slip gaji ada pada Tergugat dan tidak pernah diberikanuntuk Penggugat) ;284.

Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menerima surat lamaranPenggugat sebagaimana dikemukakan di atas, maka tidak benar pulaTergugat mempekerjakan Penggugat sebagai wakar, membuat perjanjianlisan dan memberikan upah sebesar : Rp. 30.000, per malamsebagaimana dalil gugatan Penggugat pada point (2).. Bahwa disamping tidak pernah menerima surat lamaran Penggugat,adalah tidak mungkin Tergugat mau membuat perjanjian lisan denganPenggugat untuk bekerja sebagai wakar.

(pekerjaan Penggugat) dengan sangat jelas memperlihatkan pekerjaan yangbersifat tetap dilakukannya adalah pekerjaan yang bersifat terus menerus dantidak terputusputus Sesuai dengan buku mutasi PT Luhribu Jaya Naga tanggal21 April 2007 disamping keterangan saksi yang menyatakan Penggugat bekerjasebagai Wakar sejak tahun 2007 ;Menimbang, bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat adalahpekerjaan yang bersifat tetap serta dilakukan selama lebih dari tiga (3) tahunberturutturut , sehingga hal ini

MAHLAN;Tempat lahir : Tampakan;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun /07 Juni 1991;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Padang Panjang Kecamatan Tanta kabupaten Tabalong;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta / Wakar;Terdakwa telah ditangkap pada tanggal 15 Desember 2012, sebagaimana surat PerintahPenangkapan Nomor : SP.

coklat, dengan kompang dari kayu warna coklat yang dililitplester warna hitam, panjang keseluruhan dari ujung mata pisau sampai ujung gagangsepanjang 22 cm;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau belati tersebut dengan tujuan untukmembuka jalan dan jaga diri;Bahwa terdakwa pertama kali membawa sanjata tajam;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwanang membawa senjatatajam tersebut;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak ada kaitannya denganpekerjaannya sebagai wakar

maupunterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan maka diperolehfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira jam 23.00 Wita di Teras sebuahwarung malam di Desa Dahai Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan, terdakwa telahditangkap karena membawa senjata tajam;e Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak ada kaitannya denganpekerjaannya sebagai wakar

., pendidikan Belum/Tidak Tamat SD, pekerjaan Tidak bekerja,Halaman 1 dari 24 HalamanPenetapan Nomor 95/Padt.P/2021/PA.Pnj.tempat kediaman di Rt.002 Kelurahan Nenang Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara dengan seorang Lakilaki yangbernama XXX, lahir pada tanggal XXX agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tenaga Harian Lepas bagian Penjagamalam(Wakar) di XXX, tempat kediaman di Jalan XXX ProvinsiKalimantan Timur;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan perkawinananaknya ke Kantor

telah dilamar calon suami anakpara Pemohon dan keluarganya pada tanggal OXXX dan saksiturut menghadiri acara lamaran tersebut;Bahwa anak para Pemohon tidak pernah di lamar orang lainselain calon suami anak para Pemohon;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui rencanapernikahan keduanya;Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan keduanya;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah terlihatdewasa dan sudah bisa mandiri dan telah mempunyaipekerjaan Wakar

Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama XXX,lahir pada XXX (umur 15 Tahun 1 bulan) agama Islam, pendidikanBelum/Tidak Tamat SD, pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman diXXX, Kabupaten Penajam Paser Utara dengan seorang Lakilaki yangbernama XXX, lahir pada tanggal XXX), agama Islam, pendidikan SLTA,Halaman 12 dari 24 HalamanPenetapan Nomor 95/Padt.P/2021/PA.Pnj.pekerjaan Tenaga Harian Lepas bagian Penjaga malam (Wakar

saat kelas 3 SD dantidak ada keinginan untuk melanjutkan sekolah lagi; Bahwa Anak Para Pemohon dan Calon Suami Anak Para Pemohonmengetahui dan menyetujul rencana perkawinan dan tidak adapaksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi terhadap anak dan/ataukeluarga terkait perkawinannya; Bahwa Anak Para Pemohon dan Calon Suami Anak Para Pemohontelan mempersiapkan diri untuk menjalin rumah tangga dengansegala risikonya; Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon dewasa dan sudahbekerja sebagai penjaga malam (wakar

sudah aqil dan balighsehingga bisa dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajibandengan baik dan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suamidan kepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupikebutuhan kehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti CalonSuami Anak Para Pemohon secara fisik dan mental mampu untukmenjadi suami dan kepala keluarga, hal mana sudah bekerja sebagaipenjaga malam (wakar

ijin dari pihak berwenang manapun untuk membawaatau memiliki senjata tajam tersebut, yang mana pada saat ditanyakankepada terdakwa maksud dan tujuan terdakwa membawa (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau dengan Panjang 24,5 Cm dengan gagang terbuatdari kayu warna hitam tersebut adalah dikarenakan sebelumnya terdakwapergunakan untuk berjaga tambak ikan didaerah Cindai Alus KabupatenBanjar, namun pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa,terdakwa sedang dalam posisi tidak bekerja sebagai wakar

memiliki senjata tajamtersebut, yang mana pada saat ditanyakan kepada terdakwa maksud dantujuan terdakwa membawa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau denganPanjang 24,5 Cm dengan gagang terbuat dari kayu warna hitam tersebutadalah dikarenakan sebelumnya terdakwa pergunakan untuk berjaga tambakikan didaerah Cindai Alus Kabupaten Banjar, namun pada saat dilakukanHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Bjbpenggeledahan terhadap terdakwa, terdakwa sedang dalam posisi tidakbekerja sebagai wakar

pembelaannya ;Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan Pidana Nomor : 341/Pid.Sus/2018/PN SmrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 20 Maret 2018 dengan dakwaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD JAILANI Als AJAI Bin AHMAD MUGANI,pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017 sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2017, bertempatdi Pos Wakar

Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 4 dari 20 Halaman Putusan Pidana Nomor : 341/Pid.Sus/2018/PN SmrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD JAILANI Als AJAI Bin AHMAD MUGANI,pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017 sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2017, bertempatdi Pos Wakar

Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaa.Halaman 6 dari 20 Halaman Putusan Pidana Nomor : 341/Pid.Sus/2018/PN SmrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD JAILANI Als AJAI Bin AHMAD MUGANI,pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017 sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2017, bertempatdi Pos Wakar

Sutami Komplek pergudangan, setiba di alamat yangdimaksud rekan saya di telepon tepatnya di pos wakar, kemudian sayamasuk dan melihat 2 (dua) orang yang telah diamankan rekan sayaWARKAM Bin (Alm) TAMIR masingmasing bernama YOSEF dan AJAI, tidaklama datang lagi seorang lakilaki yang setelah kami tanya namanyabernama HENCE yang mengaku bahwa datang ke pos hanya untukberteduh, kemudian saksi melihat paketan shabu sabu tersusun rapi dilantai pos dan rekan saya WARKAM mengaku bahwa mengambil alat hisapsabu

dengan caramembeli dari saksi YOSEF DAVID PRAMUKAWAN CARVALLO Anak dari(Mendiang) YOHAKIM EDI CARVAL dengan menggunakan alat hisab sabuatau bong milik saksi YOSEF DAVID PRAMUKAWAN CARVALLO Anak dari(Mendiang) YOHAKIM EDI CARVAL; Bahwa penangkapan terhadap diriterdakwa tersebut terjadi berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Desember2017 sekira pukul 20.00 wita, terdakwa mampir ke tempat saksi YOSEFDAVID PRAMUKAWAN CARVALLO Anak dari (Mendiang) YOHAKIM EDICARVAL untuk membeli sabusabu kemudian di pos wakar

Banjarmasin yang sudah diganti mesinnya olehterdakwa diserahkan kepada wakar/satpam penjaga Full, selanjutnya terdakwa bersamadengan KHAEDIR (DPO) pulang menuju jalan Liang Anggang sekitar jam 01:10 witakemudian KHAEDIR (DPO) menyerahkan uang kepada terdakwa hasil dari penjualanpemindahan mesin sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dulu, untuk sisanya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dihutang dulu oleh KHAEDIR (DPO), dan sekitar jam 04:00wita terdakwa langsung pulang dengan menggunakan taksi Colt

Barabai, lalu pada hari itu juga terdakwa langsungmenuju rumah HERY di BatiBati Tanah Laut untuk bertemu KHAEDIR lalu terdakwamenerima mobil truck dump merk Mitsubshi yang telah diganti mesinya tersebut dariKHAEDIR.e Bahwa kemudian sekitar pukul 2013 pukul 21.00 wita terdakwa bersama KHAEDIRberangkat menuju Banjarmasin membawa mobil hasil tarikan tersebut ke Full/gudang PT.ITC Finance Cabang Banjarmasin dan tiba di Banjarmasin sekitar pukul 00.00 wita laluterdakwa serahkan mobil tersebut kepada wakar

ITC Finance tetapi diserahkannya kepada wakar penjaga Full/gudang.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa menjual mesin truk dump tersebut tanpa iin daripemiliknya dan uangnya terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi, dengan demikianperbuatan terdakwa yang memperlakukan mesin mobil truk dump tersebut seolaholah sebagaipemiliknya maka perbuatan tersebut dikategorikan sebagai menguasai secara melawan hukum, dankarena mesin mobil tersebut bisa diperjualbelikan sehingga mempunyai nilai ekonomis makatermasuk

Saksi SYAMSUDDIN.e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutsemuanya benar; 20222 nnn nnn nn nnn nn nn nn nen nnne Bahwa saksi adalah wakar / penjaga malam di PT. Bumi Prada diDesa Semisir Kecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabarudengan tugas menjaga alat berat milik PT. Bumi Prada; e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari Selasa tanggal04 Maret 2014 sekitar jam 23.00 Wita di depan Mess / CampKaryawan PT.

Saksi KARDIANSYAH Bin ANAN HANI Alm).Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSOMUSNYE DEINE esses nee eee screener eteemeeen eeeBahwa perkara ini sehubungan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban Syairiansyah Bin Dahlan, saksikorban Fahrudin Bin Syahrun serta saksi sendiri; Bahwa saksi adalah wakar / penjaga malam di PT.

Betul adanya yang menyatakan kebiasaan Tergugat Susah Bangun Tidurpagi, dengan ini Tergugat bekerja sebagai Wakar/penjaga malam KomplekPerumahan untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga.

Dalam hal ini Psikiater tersebut adalah sepupu Tergugat, yangmana pada awalnya adalah bersilaturrahmi dengan keluarga yaitu psikiatertersebut bukan khusus untuk pemeriksaan Tergugat ke psikiater.Kebiasaan Tergugat susah bangun tidur di pagi hari tersebut dikarenakanbekerja sebagai Wakar/Penjaga Malam Komplek Perumahan, akan tetapikebiasaan itu tidak terjadi lagi setelan Tergugat bekerja kembali sebagaiMarketing di Dealer Mobil Mitshubishi sampai saat ini, yang mana pekerjaantersebut memiliki disiplin

Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada angka 3adalah kebiasaan Tergugat susah bangun tidur pagi itu sebenarnya sudahterjadi ditahuntahun pertama perkawinan kami, bukan disebabkan karenaTergugat menjadi wakar atau penjaga malam saja. BertahuntahunPenggugat selalu berusaha sabar dan itu dibareng!dengan dari katakata yang halus sampai pada akhirnya pada titik yangsangat puncak.

Jadi tidak benar Tergugat susahbangun tidur ketika kerja sebagai wakar saja.Hal 10 dari 38 hal. Putusan No.0246/Pdt.G/2017/PA.Bjm6. Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada angka 3.2adalah Tergugat mengakui kalau Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat walaupun menurut Tergugat hanya sebatas katakatasaja tidak sampai KDRT. Tetapi Penggugat merasakan katakata kasartersebut lebin menyakitkan hati Penggugat dibandingkan KDRT secarapisik dan itu juga termasuk KDRT secara psikis.

Sedangkan Penggugat dikatan berpoyapoya Saja itu tidak benar.Penggugat sendiri ingin membantu kebutuhan rumah tangga sampaipernah menjadi pembantu di komplek tempat kami tinggal, sewaktu tinggaldengan mertuapun pekerjaan menjual ikan juga pernah Penggugatlakukan. dan Penggugat tidak pernah sekalipun merasa malu denganprofesi Tergugat yang pernah bekerja sebagai wakar. Tergugat sudahbeberapa tahun ini Sudah tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugatdan anakanak.

TOWER BERSAMA GROUP sebagai teknisi; Bahwa saksi awalnya pada hari minggu tanggal 09 September 2020,saksi sedang bekerja di bontang kemudian sekitar jam 14.54 WITA saksimendapat informasi penjaga site (Wakar) PT.

RISKIAN PARDANI pernah bekerja diPT.CCSI sejak 10 Bulan Mei Tahun 2020 dan berhenti/pemutusanhubungan kerja Tanggal 10 Agustus 2020;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 908/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa saksi menjelaskan adapun cara orang tersebut adalahmengetahui kode angka PADLOK yang terdapat di kabel Grondingkemudian setelah membukannya kabel tersebut dipotong; Bahwa saksi menjelaskan penjaga site (wakar) melihat orang tersebutmenggunakan mobil untuk mengangkut barangbarang tersebut; Bahwa saksi menjelaskan

ISRAFIL bertugasmemotong Gronding Kabel dengan menggunakan tang yang sudahterdakwa bawa sebelumnya, namun setelah terdakwa berhasil memotongGronding Kabel kurang lebih 5 meter dan akan memotong lari GrondingKabel lainnya terdakwa ke pergok oleh wakar yang jaga di lokasi tersebutdan meneriaki terdakwa WOIl NGAPAIN KAMU PUTUSIN ITU laluterdakwa bersama sdr.

ISRAFIL bertugasmemotong Gronding Kabel dengan menggunakan tang yang sudahterdakwa bawa sebelumnya, namun setelah terdakwa berhasil memotongGronding Kabel kurang lebih 5 meter dan akan memotong lari GrondingKabel lainnya terdakwa ke pergok oleh wakar yang jaga di lokasi tersebutHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 908/Pid.B/2020/PN Smrdan meneriaki terdakwa WOIl NGAPAIN KAMU PUTUSIN ITU laluterdakwa bersama sdr.

Napiah yang merupakanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Bin.petugas jaga malam (wakar) sedang melakukan tugasnya untuk berkelilingdaerah desa Makmur Mulia, kKemudian mendapati terdakwa FITRIATNOR AlsIPIT Bin ANANG RUJI bersama dengan temantemannya sedang duduk diparkiran Indomaret sambil minumminuman keras jenis oplosan (Gaduk),kemudian Saksi M.

Napiah yang merupakan petugas jaga malam (wakar)sedang melakukan tugasnya untuk berkeliling daerah desa Makmur Mulia,Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Bin.kemudian mendapati terdakwa FITRIATNOR Als IPIT Bin ANANG RUJI bersamadengan temantemannya sedang duduk di parkiran Indomaret sambil minumminuman keras jenis oplosan (Gaduk), kKemudian Saksi M.

Napiah yang merupakan petugas jaga malam (wakar) sedang melakukan tugasnyauntuk berkeliling daeran desa Makmur Mulia, kemudian mendapati terdakwaFITRIATNOR Als IPIT Bin ANANG RUJI bersama dengan temantemannya sedangduduk di parkiran Indomaret sambil minumminuman keras jenis oplosan (Gaduk),kemudian Saksi M. Efendi meminta agar terdakwa dan temantemanya tersebut untukberhenti minum dan membuang minuman tersebut dan saat salah satu temantemanterdakwa membuang minuman tersebut, saksi M.

Pid.Sus/2016/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatunkan PUTUSANsebagai berikut dalam perkara Terdakwa: + nono nee noe =Nama : IZAI Bin UNAL;Tempat lahir : Rantau;Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Teluk Selong, RT. 01, RW. 01,Kecamatan Martapura Barat,Kabupaten Banjar;Agama : Islam;Pekerjaan : Wakar

Kutai Kartanegara tanpa ijin tersebut saksi tidak tahutetapi setelah saksi menernma laporan dari saksi ABDUL RAHMANDEMON selaku wakar yang menjaga ditempat persamaian bibit sawitPT.EAS tepatnya di Desa Long Lalang Kec. Tabang Kab.

KutaiKartanegara kemudian saksi bersama karyawan dan wakar yang lainmelakukan penyisiran di tempat persamaian bibit sawit dan ketika itusaksi ERIKSON HASUDUNGAN SINURAT dan saksi DEBI DARWISmelihat ada 3 (tiga) orang yang sedang memikul bibit sawit dari tempatpersemaian bibit sawit ke jalan poros dan kemudian juga ketika itu adaditemukan bibit sawit yang sudah terpotong daunnya dan dilepaspolybagnya didalam hutan sebanyak 34 (tiga puluh empat) pohon bibitsawit kemudian dipinggir jalan blok PT.

EAStersebut saksi bersama saksi AGUSTINUS IRFANSYAH berjalan pelankembali sampai ke pos wakar dan saksi AGUSTINUS IRFANSYAHpada saat itu saksi memantau dari jarak jauh agar tidak terlihat olehketiga Terdakwa, tepatnya di pos wakar yang jarakanya kurang lebih500 (lima ratus) meter dan posisi saksi pada saat itu saksi langsung kerumah Manager PT. ENGGANG ALAM SAWITA yaitu saksi ERWINANTONIUS SIHOMBING untuk melaporkan bahwa telah terjadipencurian bibit sawit di areal persemaian PT.

EAS (ENGGANG ALAMSAWITA) adalah saksi sendiri dan saksi ABDUL RAHMAN DEMONsebagai wakar penjaga di lokasi pembibitan;Bahwa jarak saksi saat melihat ketiga orang yang sedang mencabutakar bibit sawit dan memangkas atau memotong bibit sawit tersebutyaitu berjarak sekitar 5 (lima) meter;Bahwa saat itu saksi bersama saksi ABDUL RAHMAN DEMON beradadi pos penjagaan ketika itu saksi sedang mengobrol dengan saksiABDUL RAHMAN DEMON lIalu sekitar pukul 22.30 wita saksi terkenagiliran untuk patroli di wilayah

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa berawal pada pada hari Selasa tanggal 09 April 2019 sekira pukul10.00 WITA pada saat saksi SLAMET dan saksi RUSLI selaku Wakar PT. BaritoMurni Sakti Chemical (BMSC) sedang tugas jaga bersama, ketika saksi SLAMETHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Mrhsedang melakukan patroli dan mendengar suara di bagian BOILER, saat didekatisaksi SLAMET melihat terdakwa sedang memotong kabel dengan menggunakankapak.

sambil membawa karungyang berisi kabel tersebut dan karung yang berisi kabel disembunyikan disemaksemak dekat rumahnya kemudian sekitar jam 16.00 wita Saksi datangkerumah Terdakwa dan menanyakan kabel yang ambilnya dari perusahaan PT.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN MrhBarito Murni Sakti Chemical (BMSC), lalu terdakwa memberitahukankeberadaan kabel tersebut ; Berdasarkan pengakuan Terdakwa, ia tidak ada jjin dari pemiliknya untukmengambil kabel tersebut ; Bahwa menurut cerita dari Wakar

Batola ; Bahwa Saksi mengetahuinya dari Saksi Slamet (wakar PT.

Barito MurniSakti Chemical (BMSC), datang Saksi Slamet selaku wakar (piket/keamanan)PT. Barito Murni Sakti Chemical (BMSC), lalu Saksi Slamet bertanya ngapainkamu disitu?

memang sudah tidak ada lagi.Terdakwa tiba diperusahaan sekitar jam 10.00 wita, saat itu Terdakwa melihat kabellistrik di dekat BOILER, lalu Terdakwa memotong kabel dengan panjang + 11 metermenggunakan kapak, lalu menyimpan kabel tersebut didalam 1 (satu) buah karungbertuliskan beras bulog yang memang berada disekitar lokasi kabel tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahu karena pada saatTerdakwa sedang memotong kabel dengan menggunakan kampaknya, datang SaksiSlamet selaku wakar

PrimaSamudra Jaya;Bahwa benar orang yang terdakwa ancam tersebut adalah seorang lakilakiyang tidak terdakwa kenal namun terdakwa mengetahui bahwa orangtersebut adalah Driver Ojek Online Grab;Bahwa benar terdakwa mengancam seorang lakilaki driver ojek onlineGrab tersebut dengan menggunakan sebilah senjata tajam jenis mandau;Bahwa benar Senjata tajam jenis mandau tersebut adalah milik terdakwasendiri yang terdakwa simpan dan ambil dari dalam Pos kantor pelayarantempat terdakwa jaga sebagai wakar (penjaga

tidakmengindahkan teguran Terdakwa agar tidak parkir di tempat itu, pada halSaksi 1 sebagai driver ojek online sepeda motor Grab hanya parkirsebentar untuk menelpon pelanggannya yang pesan makanan bahwawarungnya tutup;Bahwa pada malam harinya sekitar jam 20.30 wita tepatnya di Jalan RE.Martadinata di depan kantor Pelayaran Kelurahan Teluk LerongllirKecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, Saksi 1 bersama denganSaksi 2: Dave Johandi dan beberapa teman lainya mendatangi Terdakwayang sedang jaga sebagai wakar

Terdakwa yang sedang jaga sebagai wakar di kantor pelayaran dengan maksuduntuk menyelesaikan masalah, akan tetapi Terdakwa lalu mendekati Saksi 1dan Saksi 2 serta temantemannya sambil mengacungacungkan mandau,sehingga Saksi 1 dan Saksi 2 serta temantemannya lari dan Terdakwamelakukan pengejaran, sementara terlinat Terdakwa langsung masuk ke GangWahyu;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut membuat Saksi 1dan Saksi 2 merasa terancam dan ketakutan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim

Bahwa obat jenis Carnophen tersebut dijual perkeping dan perbutir danuntuk perkepingnya terdakwa jual seharga Rp30.000, (tiga puluh riburupiah) sedangkan perbutirnya Rp.3000, (tiga ribu rupiah);Bahwa cara terdakwa menjual obat jenis Carnophen, dengan caraterdakwa menunggu para pembelinya datang kerumah terdakwa danapabila ada pembeli yang hendak membeli obat jenis Carnophentersebut, maka terdakwa akan menjualnya secara langsung kepadapembeli tersebut;= Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa sebagai wakar

obat jenis Carnophen tersebut dijual perkeping danperbutir dan untuk perkepingnya terdakwa jual seharga Rp30.000, (tigapuluh ribu rupiah) sedangkan perbutirnya Rp.3000, (tiga ribu rupiah);=> Bahwa cara terdakwa menjual obat jenis Carnophen, dengan caraterdakwa menunggu para pembelinya datang kerumah terdakwa danapabila ada pembeli yang hendak membeli obat jenis Carnophentersebut, maka terdakwa akan menjualnya secara langsung kepadapembeli tersebut;=> Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa sebagai wakar

obat jenis Carnophen tersebut dijual perkeping danperbutir dan untuk perkepingnya terdakwa jual seharga Rp30.000, (tigapuluh ribu rupiah) sedangkan perbutirnya Rp.3000, (tiga ribu rupiah);=> Bahwa cara terdakwa menjual obat jenis Carnophen, dengan caraterdakwa menunggu para pembelinya datang kerumah terdakwa danapabila ada pembeli yang hendak membeli obat jenis Carnophentersebut, maka terdakwa akan menjualnya secara langsung kepadapembeli tersebut;=> Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa Sebagai wakar

EKO, (sebaga DPO) bertemu dengansaksi SYAMSUDIN selaku Wakar (penjaga rumah saksi ISMAIL).

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ABDUL WAKAR bin ASMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FATIMATUS ZAHROH binti SANITRO) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 480.000,00

Hulu SungaiTengah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekitar jam 10.30 wita saksiAHMADI (wakar di lokasi pemecah batu milik koroban MURIA SALFIA) datang kerumah saksi bersama dengan terdakwa untuk saksi yang meminta saksi danterdakwa untuk datang ke lokasi pemecah batu milik korban MURIA SALFIA, padasaat sampai di lokasi korban MURIA SALFIA meminta saksi dan terdakwamengakui perbuatan yang telah dilakukan, namun saksi dan terdakwa sempattidak mengakuinya selanjutnya tidak berapa lama

120 kepada tukang rongsokan dengan harga Rp.224.000, (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah) kKemudian uang hasil penjualan 1(satu) buah Accu merk Yuasa Pafecta 115F51 N 120 tersebut adalah digunakanhabis untuk membeli rokok serta untuk mentraktir temanteman saksi HENDRA AliasKATUHUNG Bin MADIANSYAH termasuk terdakwa diwarung malam yang berada diDesa Kias Kecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Bahwa pada hari kamis tanggal 29 September 2016 sekira pukul 10.30 wita saksiAHMADV Wakar

dua ratus dua puluh empat ribu rupiah) kKemudian uang hasil penjualan 1(satu) buah Accu merk Yuasa Pafecta 115F51 N 120 tersebut adalah digunakanhabis untuk membeli rokok serta untuk mentraktir temanteman saksi HENDRA AliasPutusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN Brb halaman 9 dari 15KATUHUNG Bin MADIANSYAH termasuk terdakwa diwarung malam yang berada diDesa Kias Kecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Bahwa pada hari kamis tanggal 29 September 2016 sekira pukul 10.30 wita saksiAHMADV Wakar

Accu merk Yuasa Pafecta 115F51 N 120 kepadatukang rongsokan dengan harga Rp. 224.000, (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah)kemudian uang hasil penjualan 1 (satu) buah Accu merk Yuasa Pafecta 115F51 N 120tersebut adalah digunakan habis untuk membeli rokok serta untuk mentraktir temanteman saksi HEDRA termasuk terdakwa diwarung malam yang berada di Desa KiasKecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Bahwa pada hari kamis tanggal 29 September 2016 sekira pukul 10.30 wita saksiAHMADV Wakar