Taher ;ditaksir dengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);5.3. 1 (satu ) petak tanah sawah yang terletak di soLantola watas DesaParado Wane luas + 50 are yang dibeli labor pada tahun 1994dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah sawah H. Abdulah ;Sebelah Selatan : tanah sawah Abdu Rajak;Sebelah Barat : tanah sawah Anhar ;Sebelah Timur : tanah sawah Khadijah H.

Khadijahyang terletak di SoNafu watas Desa Kanca luas + 1 ha sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan dibayar secara cicil olehPenggugat kepada pemilik tanah sejak tahun 2015 setelahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang secarasepihak digarap oleh Tergugat ;5.5.

Sanusi ;ditaksir dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Uang pegang gadai 4 (empat) petak tanah sawah milik Hj.Khadijah yang terletak di SoNafu watas Desa Kanca luas +1hasejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan dibayarsecara cicil oleh Penggugat kepada pemilik tanah sejak tahun2015 setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang secara sepihak digarap oleh Tergugat ;Penggilingan padi yang dibangun di atas tanah + 200 meterpersegi, tanah tersebutb dibeli oleh Penggugat

Makarau (bapakTergugat) yang terletak di So Nafu watas Desa Kanca, luas + 15are dengan taksiran harga Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah)dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sungai ; Sebelah Selatan : tanah sawah Husni H.

Makarau (bapakTergugat) yang terletak di So Nafu watas Desa Kanca, luas + 15are dengan taksiran harga Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah)dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sungai ; Sebelah Selatan : tanah sawah Husni H. Sirajudin; Sebelah Barat : dengan puasa Hasan ; Sebelah Timur : tanah sawah A Farid Jakaria ;adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat ;3.

PUTUSANNomor : 831/Pdt.G/2017/PA.LLGAEE ap tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Tempat/tanggal lahir : Lubuklinggau, 07 Oktober 1998, AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Jalan Garuda, Gang BatuKuning, RT.02, Nomor 31 Kelurahan Watas LubukDurian, Kecamatan Lubuklinggau

Bukti Saksi:1.==, Tempat/tanggal Jlahir : Banu Ayu, Tahun 1965, Agama Islam,Golongan darah O, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggaldi Jalan Garuda, Gang Batu Kuning, RT.02, Kelurahan Watas LubukDurian, Kecamatan Lubuklinggau Barat I, Kota Lubuklinggau, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung Penggugat dan kenal puladengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua

duhukum penjara selama 8 tahun diLembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau dengan kasuspembunuhan; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinggasekarang ini tidak pernah pulang lagi, hal itu sudah berjalan lebihkurang 3% tahun lamanya; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan batin untuk Penggugat dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan mereka,namun tidak berhasil;==, Tempat/ tanggal lahir : Watas

, 22 Juli 1984, Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanGaruda, Gang Batu Kuning, RT.02, Kelurahan Watas Lubuk Durian,Kecamatan Lubuklinggau Barat I, Kota Lubuklinggau, dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 4 dari 11 hal.

Tergugat membaca secara teliti dan cermat dalildalilPenggugat maupun petitum serta pihakpihak Tergugat dalam perkara iniberpendapat bahwa Penggugat dalam hal ini sangat kabur atau tidak jelas arahsubyeknya sehingga gugatan salah identitas orang ;Bahwa pemilik rumah yang berukuran 5 x 9 itu adalah saudara ELSJELALAMENTK sesuai point 4 gugatan Penggugat sebagai pemilik syah rumahtersebut, karena Tergugat sebagai ahli waris sejak tahun 1960 membeli rumahdari saudara ABDUL LATIF atas seijin pemilik tanah watas

m.Tepatnya pada tahun 1984 Penggugat membongkar paksa rata bagianbelakang rumah, ruangan tidur, ruangan makan, dapur dan kamar mandi seluas9 x 6 m dan dilakukan Penggugat secara ekspres/cepat untuk membangun diatas bekas reruntuhannya bangunan kami, sehingga Penggugat segeramembuat bangunan bertingkat yang sekarang ditempati Apotik Klandasan.Tertinggal bangunan Tergugat sekarang hanya sisa rumah setelah dibongkarukurannya 9 x 6 m kemudian Tergugat memperbaikinya agar bisa dihuni itupunpemilik tanah watas

La Supu dan ahli warisnya bernama Sdr.Thamrin sekarang masih hidup ;Bahwa Tergugat awalnya kenal Penggugat hanyalah seorang penyewadi atas watas tanah tersebut. Transaksi jual beli yang dilakukan oleh PenggugatHal. 4 dari 10 hal. Put.

No. 994 K /Pat/ 2010sama sekali Tergugat tidak tahu menahu tentang pengalihan hak tanahtersebut, padahal menurut kesepakatan pemilik tanah yang ditempati rumahTergugat sekiranya tanah watas itu mau dijual, wajib dijual kepada Tergugat iste) oyYor= 1 eL1an I ade aal= la iest= 1amBahwa gugatan yang diajukan oleh pihak Penggugat terhadap Tergugat tidak dapat dipandang serta merta sebagai perbuatan yang melawan hukumkarena jauh sebelum terbit surat Sertifikat No.97 tanggal 28 Desember 1984Tergugat sudah

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Sabtu di Desa Watas Marga pada tanggal 20 Januari2007 dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat, dengan maharberupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai sebagaimana dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 103/103/I/2007 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 22 Januari2007;1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Watas Marga selama lebihkurang lima bulan, kemudian pindah ke kebun milik orang tua Penggugat diDesa Tebat Pulau selama lebih kurang empat tahun, terakhir Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah sendiri di Desa WatasMarga selama lebih kurang tiga tahun delapan bulan;3.

, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Sartono; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anaksekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Watas

Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Putusan No 253/Pdt.G/2015/PA.Crp Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Sartono; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat menikah denganTergugat pada tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Watas

Margaselama lima bulan, setelah itu ke kebun orang tua Penggugat di DesaTebat Pulau, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah yangdibuatkan orang tua Penggugat di Desa Watas Marga; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun selama enam tahun, setelah itu Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat selalu pergi sampalbeberapa bulan, kemudian Tergugat pergi lagi dan terakhir Tergugatpergi pada bulan April 2015; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke Riau

Meter.Rumah :Panjang :9.Meter.Lebar.6 Meter.Utara berbatasan dengan jl.umum dan jl.umum.Selatan berbatsan dengan watas :sdr.Bullak.Timur berbatasan dengan watas :sdr.JiwoBarat berbatasan dengan watas :sdr Madin8. Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanPENETAPAN AHLI WARIS almarhum H.RACHMAD kepada ketuaPengadilan Agama Balipapan Cq.

jembatan dua Desa Kepala CurupKecamatan Binduriang Kabupaten Rejang Lebong untuk membeli Narkotikajenis kristalkristal putin sebanyak 2 (dua) paket kecil seharga Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah), setelah terdakwa menerima narkotika tersebutlalu terdakwa masukkan kedalam kotak rokok merk Gudang Garam Surya,kemudian terdakwa kembali ke Kota Lubuklinggau dengan mengendaralsepeda motor merk Suzuki Shogun warna hitam dengan nopol BG 3418 HUdan sesampai di Jalan Poros Lingkar Barat Kelurahan Watas

jembatan dua Desa Kepala Curup KecamatanBinduriang Kabupaten Rejang Lebong untuk membeli Narkotika jenis kristalkristal putih sebanyak 2 (dua) paket kecil seharga Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah), setelah terdakwa menerima narkotika tersebut lalu terdakwamasukkan kedalam kotak rokok merk Gudang Garam Surya, kemudianterdakwa kembali ke Kota Lubuklinggau dengan mengendarai sepeda motormerk Suzuki Shogun warna hitam dengan nopol BG 3418 HU dan sesampaldi Jalan Poros Lingkar Barat Kelurahan Watas

jembatan dua Desa Kepala Curup KecamatanBinduriang Kabupaten Rejang Lebong untuk membeli Narkotika jenis kristalkristal putih sebanyak 2 (dua) paket kecil seharga Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah), setelah terdakwa menerima narkotika tersebut lalu terdakwamasukkan kedalam kotak rokok merk Gudang Garam Surya, kemudianterdakwa kembali ke Kota Lubuklinggau dengan mengendarai sepeda motormerk Suzuki Shogun warna hitam dengan nopol BG 3418 HU dan sesampaildi Jalan Poros Lingkar Barat Kelurahan Watas

Bahwa alm SUTAN MARATHOMAS semasa hidupnya telah mewariskankepada anak anak yakni ABDOLLAH HARAHAP dan MANGARAJA SOLEHHARAHAP, sebidang tanah dengan luas + 13 Ha. (130.000m2) (seratus tigapuluh ribu meter persegi) yang terletak di wilayah desa ginduang batu didasarkan pada SURAT PENETAPAN TANAH WATAS oleh Kepala LuatUnte Rudang Patuan Jumalo Alam, dan Kepala Negeri Unte Rudang SutanPalaon Hs tanggal 15 Mei 1959 ;3.

denganluas + 1 Ha tertanggal 8 Maret 2006, dan akta jual beli No.592.2.14/2004 dengan luas + 5,25 Ha tertanggal 8 Maret 2006.Bahwa dari dalil gugatan Penggugat pada perkara a quo,Penggugat tidak dapat dengan jelas dan terang menyebutkanletak dan watas tanah objek perkara yang diperjual belikan atasobjek sengketa oleh Tergugat I.

Il dan Ill. sebagaimana tertulispada dalil posita gugatan penggugat.Seharusnya penggugat dapat menerangkan dengan jelas letakdan watas serta luas dari obyek perkara yang telah dijual belikanoleh Tergugat I.

adalah bukan merupakan sebagaibukti kepemilikan yang syah menurut hukum.dan bahwa suratpenetapan watas menurut pengertian tergugat Ill dan harus diakuioleh para penggugat hanya merupakan keterangan berupa penetapanbatas antara siapa dengan siapa,oukan merupakan penetapanperalihan ataupun perolehan hak atas tanah.Oleh karena tanah obyek perkara yang diperjual belikan tergugat!

Saksi ROMI INDRA SETIAWAN Bin RUSMIN, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi pada hari sabtu tanggal 01 april 2017 sekira pukul 10.30 WIB didepan Polres Lampung Barat di Jalan Jendral Sudirman Pekon Watas Kec.Balik Bukit Kab.

Saksi FREDY ARISTON SILALAHI Anak dari ALEX RAHMAN SILALAHI(Alm), memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekira pukul 10.30 WIB di depan Polres Lampung Barat di Jalan JendralSudirman Pekon Watas Kec. Balik Bukit Kab.

Lampung Barat;Bahwa, saksi pada hari sabtu tanggal 01 april 2017 sekira pukul 10.30 WIB didepan Polres Lampung Barat di Jalan Jendral Sudirman Pekon Watas Kec.Balik Bukit Kab. Lampung Barat pada saat melakukan razia, saksi melihatterdakwa yang mengemudikan sepeda motor Honda Supra tanpa no polHalaman 8 dari 24.

Putusan Nomor:82/Pid.Sus/2017/PN.LIWBahwa, saksi pada hari sabtu tanggal 01 april 2017 sekira pukul 10.30 WIB didepan Polres Lampung Barat di Jalan Jendral Sudirman Pekon Watas Kec.Balik Bukit Kab.

Saksi FEBRI YADI Bin HAIDAR ATIK, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekira pukul 10.30 WIB di depan Polres Lampung Barat di Jalan JendralSudirman Pekon Watas Kec. Balik Bukit Kab.

Untuk Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli,Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar, AtauMenyerahkan Narkotika Golongan I.PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAMPASAL 114 AYAT (1) UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 35TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKAATAU KEDUABahwa Terdakwa JUNAIDI ALS EDI BIN ZAINI, pada hari Jumat tanggal03 Juli 2020 sekira pukul 12.00 Wib, atau pada suatu waktu dalam Juni 2020,bertempat di Jalan Garuda Rt. 04 Depan Rumah Makan Rahman KelurahanLubuk Duan Watas

2 (dua)bungkus daundaun kering narkotika jenis ganja yang terbungkus kertaskoran bekas tersebut adalah miliknya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa membenarkan keterangan saksi dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekirapukul 12.00 Wib, bertempat di Jalan Garuda Rt.04 Depan Rumah MakanRahman Kelurahan Lubuk Durian Watas

Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekirapukul 12.00 Wib, bertempat di Jalan Garuda Rt.04 Depan Rumah MakanRahman Kelurahan Lubuk Durian Watas Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau; Bahwa bermula dari terdakwa sedang mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor Mega Pro warna hitam tanpa nomor polisi, setelah itu langsungdilakukan pencegatan ditengah jalan kemudian dilakukan penangkapan sertapemeriksaan terhadap badan dan

Amin Juliansyah BinA.Syarbani dan Saksi Irvan Oktavianto yang merupakan Anggota Kepolisian satRes Narkoba Polres Lubuklinggau pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekirapukul 12.00 WIB bertempat di Jalan Garuda Rt.04 Depan Rumah MakanRahman Kelurahan Lubuk Durian Watas Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau; Bahwa berawal pada saat terdakwa sedang mengendaral 1 (satu) UnitSepeda Motor Mega Pro warna hitam tanpa Nomor Polisi, setelah itulangsung dilakukan Pencegatan di tengah jalan kemudian

Amin Juliansyah Bin A.Syarbanidan Saksi Irvan Oktavianto yang merupakan Anggota Kepolisian sat Res NarkobaPolres Lubuklinggau pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 12.00 WIBbertempat di Jalan Garuda Rt.04 Depan Rumah Makan Rahman KelurahanLubuk Durian Watas Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau;Menimbang, bahwa berawal pada saat terdakwa sedang mengendaral 1(satu) Unit Sepeda Motor Mega Pro warna hitam tanpa Nomor Polisi, setelah ituHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 632/Pid.Sus

Nasution; Sebelah Barat yang dulunya berbatas dengan Pak Tambunan/tanahNegara; Sebelah Timur yang dulunya berbatas dengan watas Pak Banorea/Halaman 3 dari 26 hal. Put.

Nomor 3621 K/Pdt/20166.Siong/tanah Negara; Sebelah Selatan yang dulunya berbatas watas Jalan Lorong XV dansekarang berubah bentuk menjadi Jalan Besar H. A.

Nasution; Sebelah Barat yang dulunya berbatas dengan watas Pak Tambunan/tanah Negara; Sebelah Utara yang dulunya berbatas dengan watas Pak Banorea/tanah Negara;Menyatakan perbuatan Tergugat , Ill dan V yang melakukan pembiaran(tidak berbuat) atau abai, lengah dan lalai untuk membuat keputusan yangmengakibatkan Tergugat VI terus menduduki dan yang tidak maumenyerahkan tanah tempat berdirinya bangunan gedung SD Negeri Nomor060926 berikut bangunan gedung SD Negeri tersebut kepada Penggugat,atau menghancurkannya

Nasution; Sebelah Barat yang dulunya berbatas dengan watas Pak Tambunan/tanah Negara; Sebelah Utara yang dulunya berbatas dengan watas Pak Banorea/tanahNegara;Menyatakan perbuatan Para Terbanding semula Tergugat I, Ill dan V yangmelakukan pembiaran (tidak berbuat) atau abai, lengah dan lalai untukmembuat keputusan yang mengakibatkan Terbanding semula Tergugat VIHalaman 17 dari 26 hal. Put.

Jalan Lorong XV; Sebelah Barat berbatas dengan watas Pak Tambunan; Sebelah Utara berbatas dengan watas Pak Banorea;Menyatakan perbuatan Tergugat I, Ill dan V yang menduduki danyang tidak mau menyerahkan tanah tempat berdirinya bangunangedung SD Negeri Nomor 060926 berikut bangunan gedung SDNegeri tersebut kepada Penggugat atau menghancurkannyaadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaaq);Menghukum Terbanding I, II dan IIl agar segera menyerahkanHalaman 20 dari 26 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARNADI Bin WATAS) kepada Penggugat (SUILAH Binti SADNAWI);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

dirumah orang tua Pemohon, Pemohon mendapati Pemohon sedang bersiapSiap ingin pulang ke rumah orang tua Pemohon bahkan seluruh pakaianPemohon sudah Pemohon masukkan ke dalam tas Pemohon, kemudianPemohon bertanya Pemohon ingin pergi kemana, lalu Pemohon menjawabPemohon ingin pulang ke rumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohonmenasehati Pemohon agar memikirkan terlebih dahulu keputusanPemohon, namun Pemohon hanya diam saja dan setelah itu Pemohonlangsung pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa Watas

Putusan Nomor 106/Padt.G/2016/PA Crp.ke rumah orang tuanya di Desa Watas Marga tanpa pamit kepadaPemohon sebagai suami;Bahwa Pemohon dan Pemohon tidak lagi tinggal serumah sejak bulanAgustus 2014, Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa pernah ada upaya untuk merukunkan Pemohon danPemohon, saksi bersama orang tua Pemohon pernah datang kerumah orang tua Pemohon untuk menjemput Pemohon, namunPemohon tidak mau ikut pulang;.

Pemohon dan Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Pemohon harmonis,setelah lebih kurang satu tahun membina rumah tangga Pemohon danPemohon mulai bertengkar penyebabnya karena faktor ekonomikeluarga yang kurang mencukupi;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Pemohon bertengkarkarena rumah saksi dengan rumah Pemohon dan Pemohonberdekatan;Bahwa setelah pertengkaran bulan Agustus 2014 Pemohon danPemohon berpisah, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon diDesa Watas

Bahwa para Tergugat juga menolak secara tegas dalil Penggugat dalamgugatan point 9 dan 10 yang pada pokoknya menyatakan lahirlahPernyataan Bersama Penyerahan Watas kepada keturunan PUA BAYAyang bernama Suleman Mbera Pua Baya pada tahun 1974 danPenyerahan kembali kepada ayah Penggugat yang bemama PIUSDJUMA RANDE pada tahun 1985;Bantahan dan Penolakan para Tergugat tersebut dengan dasar:Bahwa pada dasamya para Tergugat tidak pernah mengetahuitentang adanya Pemyataan Bersama Penyerahan Watas kepadaketurunan

Dasar yang dipakai dalam penyelesaian persoalan watas di WariWawi/KM 6, adalah sejak dari zaman Hindia Belanda kirakira 60tahun yang lalu, masingmasing kami Penggugat dan Tergugatmeminta izin kepada almarhum PUA BAYA, untuk menggarap ditempat tersebut di atas;Halaman 26 dari 47 Putusan Nomor : 13/PDT/2017/PT.KPGb.

Watas tanah Wari Wawi/KM 6, Desa Rewa Rangga yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara dengan : Dji Djanga;Sebelah selatan dengan : Kali mati/ Mbomba Pada;Sebelah Timur dengan : Jalan raya jurusan EndeMaumere;Sebelah barat dengan : Sina Djoro dan Rande Reda;d. Pohonpohon kelapa yang diusahakan oleh kami Penggugat danTergugat di atas tanah tersebut, tetap dimiliki oleh masingmasingPenggugat dan Tergugat seperti biasa;8.

., tidak teliti dan cermat membaca isi dari bukti surat P1berupa Surat Pernyataan Bersama Penyerahan Watas antara FransiskusPala Pega dan Djuma Rande Bhaki Pani, tanggal 13 Sepetember 1974,yang dibuat dan ditandatangani oleh F.

PALA PEGA (Ayah dari paraPembanding / para Tergugat), DJUMA RANDE (Ayah dari Terbanding/Penggugat), BHAKI PANI sebagai pihak yang menyerahkan dan MBERAPUA BAYA (SULEMAN MBERA) sebagai pihak yang menerima sertasaksisaksi dan Camat Ende, padahal bukti surat P1 berupa SuratPernyataan Bersama Penyerahan Watas antara Fransiskus Pala Pegadan Djuma Rande Bhaki Pani, tanggal 13 Sepetember 1974, sangat jelasmenerangkan bahwa para pihak yaitu Penggugat (F.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah di Desa Watas Marga pada tanggal 11 Desember 2014sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 171/07/XII/2014yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten RejangLebong tertanggal 11 Desember 2014;Hal. 1 dari 14 hal. Putusan No. 463/Pdt.G/2017/PA Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah dudadengan dua orang anak dan janda;3.

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 9 April2017, berawal ketika Termohon terlambat memasak nasi dan sayur karenaTermohon sibuk bermain face book, karena Termohon terlambat memasakakhirnya Pemohon menjad terlambat pergi ke kebun, karena kesal dan jugaingin memberi pelajaran untuk Termohon, lalu Pemohon tidak mauberkomunikasi dengan Termohon, namun Termohon bukannya menyadarikesalaan Termohon dan meminta maaf kepada Pemohon, namun Termohonjustru pulang ke rumah orangtua Termohon di Desa Watas

Marga, setelahkejadian tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah, dan setelahPemohon dan Termohon berpisah Pemohon tinggal di rumah milik Pemohondi Desa Mojorejo sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohondi Desa Watas Marga;6.

Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohondan Termohon dari Pemohon sendiri maupun keluarga Termohon sertaperangkat Desa Watas Marga, namun tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukakan di atas,Pemohon berkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak mungkin untuk dipertahankan lagi, oleh karena itu Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Curup melalui Majelis Hakim yangHal. 2 dari 14 hal.

Watas Kel Indra Kasih Kec. Medan Tembung. Bahwa adapun barang bukti yang saksi dan rekan saksi temukan adalah 1(satu) bungkus plastik klip kecil berisikan shabushabu yang temukan daridalam mulut salah satu Terdakwa. Bahwa para Terdakwa mengaku memperoleh barang bukti narkotikatersebut dari seorang perempuan yang tidak diketahui namanya di JalanCahaya Kel. Durian Kec. Medan Timur dengan cara dibeli dengan hargaRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dengan maksud untuk digunakansendiri.

Watas Kel Indra Kasih Kec. Medan Tembung; Bahwa adapun barang bukti yang kami temukan adalah 1 (satu) bungkusplastik klip kecil berisikan shabushabu; Bahwa barang bukti narkotika tersebut saksi temukan dari dalam mulutsalah satu Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa mengaku bahwa ia memperoleh barang buktinarkotika tersebut dari seorang perempuan yang tidak diketahui namanya diJalan Cahaya Kel. Durian Kec.

motor temannya kemudian para Terdakwa menuju JalanCahaya Kelurahan Durian Kecamatan Medan Timur Kota Medan danmembeli narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sebanyak 0,04 (nolkoma nol empat) gram seharga Rp.15.000, kepada seorang lakilaki yangtidak diketahui namanya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2020 sekira pukul 08.30 Wibsetelah para Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu secara tanpa izinlalu Para Terdakwa pergi meninggalkan lokasi namun ketika melintas diJalan Dahlia Gang Watas

unsur terpenuhi maka unsur ini dianggap telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik keteranganSaksiSaksi maupun keterangan para Terdakwa dan adanya barang bukti yangpada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2020sekira pukul 08.30 Wib setelah para Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabuHal 12 dari 16 Putusan Nomor 2005/Pid.Sus/2020/PN Mdnsecara tanpa izin lalu Para Terdakwa pergi meninggalkan lokasi namun ketikamelintas di Jalan Dahlia Gang Watas

Terdakwa jugatelah menyampaikan Duplik yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Ifan Arisandi Alias lpan bin IskandarZulkarnain telah diajukan ke persidangan dengan Surat Dakwaan sebagaiberikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa Ifan Arisandi Alias Ipan bin Iskandar Zulkarnain,pada hari Kamis, tanggal 20 November 2014, sekira jam 11.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan November tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di Watas

atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan jenis sabusabu, perobuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 7/Pid.sus/2015/PN.CrpBahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal dariTerdakwa yang menelepon sdr. lwan (DPO) dan memesan 1 (satu)paket besar sabusabu dengan harga Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);Bahwa sekira jam 11.00 WIB di Watas

Pasal 148 Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Ifan Arisandi Alias Ipan bin Iskandar Zulkarnain,pada hari Kamis, tanggal 20 November 2014, sekira jam 11.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan November tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di Watas, perbatasan antara KabupatenRejang Lebong dengan kota Lubuk Linggau atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Curup yangmasih berwenang

mengadilinya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanyaitu jenis sabusabu, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal dariTerdakwa yang menelepon sdr. lwan (DPO) dan memesan 1 (satu)paket besar sabusabu dengan harga Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);e Bahwa sekira jam 11.00 WIB di Watas (perbatasan antara KabupatenRejang Lebong dengan Kota Lubuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Watas Bin Rana) terhadap Penggugat (Daryem Binti Tarmidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp173.000,00 ( seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

Merpati Blok J No. 14 RT.04/RW.03 dari bulanAgustus 2017 sampai dengan Januari 2018 dan terakhir di Watas PisangRT.02/RW.01 dari bulan Februari sampai Maret 2018.4.

Tanpa alasan yang Jelas.Pada tanggal 23 Maret 2018 Tergugat mengusir Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama yaitu rumahorangtua Tergugat di Watas Pisang RT.02/RW.01 tanpa adanyamasalah dan alasan yang jelas. Dimana pada saat itu Penggugatsedang dalam kondisi hamil 4 bulan.Halaman. 2 dari 12 Halaman. Putusan No.000/Pdt.G/2019/PA.Pdg4.7. Belakangan diketahui bahwa Tergugat dirawat di Rumah SakitJiwa Prof. HB.

Koto Baru No. 42 RT.01/RW.05 dan Tergugat bertempattinggal di Watas Pisang RT.02/RW.01.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 9bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu.

Bahwa watas tanah (objek sengketa) yang didalam surat gugatanPenggugat tersebut bukan / tidak ada memiliki / dikuasai oleh Tergugat karena itu adalah milik / dalam penguasaan atas nama SUKIRMAN dansaat ini atas nama Ibu ROHANA sesuai dengan Surat Penunjukkan BupatiKabupaten Bulungan tersebut ;3. Bahwa Tergugat tidak ada membangun pondasi (beton) diatas tanahsengketa tersebut ;4.

Bahwa Surat Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan sesuatu watas tanahbukan jadi alat bukti kepemilikan atas sebidang tanah seperti yangdiinginkan oleh Penggugat tersebut ;5.

sangatkelirulah pemikiran Penggugat dimana selama 26 Tahun tidak pernah13menguasai / merawat / memelihara watas tanahnya dan bahkansekarang menggugat orang yang tidak menguasai / memiliki watas tanahtersebut ;Bahwa Penggugat juga meminta agar di dalam perkara ini dinyatakandapat dijalankan lebih dahulu (UIT VOORBARD BIJ VOOBARD) / putusanserta merta untuk ini ada Surat Edaran Mahkamah Agung No.3 Tahun1971 tanggal 17 Mei 1971 yang dengan tegas menyatakan Hakimdilarang menjatuhkan putusan yang dapat

Bahwa Surat Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan sesuatu watas tanahbukan jadi alat bukti kepemilikan atas sebidang tanah seperti yangdiinginkan oleh Penggugat tersebut ;.

selama 26 Tahun tidak pernah menguasai / merawat /memelihara watas tanahnya dan bahkan sekarang menggugat orangyang tidak menguasai / memiliki watas tanah tersebut ;6.

Lahan Perwatasan Hak Milik, berdasarkan Surat Keterangan HakMilik, tanggal 5 Djuli 1962 yang dahulu terletak di KampungManggar, sekarang terletak di RT.O7, Kelurahan Manggar Baru,Kecamatan Balikpapan Timur ;Dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Kebon Nenek xxx Sebelah Selatan berbatas dengan Kebon xxxx Sebelah Barat berbatas dengan Watas xxxxPutusan Nomor 370/Padt.G/2020/PA.Bpp. Hal. 4 dari 319.10.11.12.13.

Sebelah Utara berbatas dengan Watas xxxxBahwa setelah xxxxx Wafat harta peninggalannya sebagaimanatersebut pada point 8 (delapan) diatas Asli Suratsurat Tanah telahdiambil alin dan dikuasai semasa hidupnya Almarhum Ridwan BinM.Aini Tata;Bahwa setelah wafatnya xxxx Tergugat dan Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V tidak berkeinginan untuk dilakukannyapenetapan sebagai ahli waris dan secara bersamasama mengakuibahwa harta peninggalan tersebut bukan harta warisan;Bahwa pada kenyataannya

Lahan Perwatasan Hak Milik, berdasarkan Surat Keterangan HakMilik, tanggal 5 Djuli 1962 yang dahulu terletak di KampungManggar, sekarang terletak di RT.O7, Kelurahan Manggar Baru,Kecamatan Balikpapan Timur ;Dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Kebon xxx ; Sebelah Selatan berbatas dengan Kebon xxxx ; Sebelah Barat berbatas dengan Watas xxx ; Sebelah Utara berbatas dengan Watas xxxxMeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartapeninggalan/warisan Almarhumah xxxx sebagaimana tersebut

Lahan Perwatasan Hak Milik, berdasarkan SuratKeterangan Hak Milik, tanggal 5 Djuli 1962 yang dahuluterletak di Kampung Manggar, sekarang terletak di RT.07,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur ;Dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatas dengan Kebon xxxxSebelah Selatan berbatas dengan Kebon xxxSebelah Barat berbatas dengan Watas xxxSebelah Utara berbatas dengan Watas xxxx Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atashartapeninggalan/warisan xxxx sebagaimana tersebut diatas sebagai