Ditemukan 1040 data
36 — 16
Mesin Krang 2 buah.8. Mesin Asah Rotari 2 buah.9. HDIS 5 buah.10. Colpres 8 buah.11. Senso 1 buah.12. Mesin Genset 3 buah.13. Boilet 2 buah.14. Bensol 3 unit.15. Mesin Canai 3 unit.16. Besi Bekas 300 ton.17. Forkip 2 buah.18. Mobi Cary KB 7566 A.19. Mobil Kijang KB 1152 AC15.
11 — 5
Bahwa selama hamil anak kedua sampai melahirkanTermohon tinggal bersama saksi, dan saksi yang menanggung nafkah dan biayamelahirkan anak kedua Termohon; Bahwa saksi tahunPemohon memberi bantuan untuk biayabersalin anak keduanya sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), padahal biayabersalin lebih dari Rp. 4.000.000,00 (empat jatuh); Bahwa setahu saksi tidak ada nafkah dari Pemohon selamamereka berpisah; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahselama lebih krang 1 tahun 5 bulan;Bahwa
13 — 10
Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri tinggal di rumah orang tua Tergugat krang lebih 10Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2022/PA.Rh(sepuluh) bulan kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat sebagaikediaman bersama terakhir;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK, umur 4 tahun yang sekarang tinggalbersama Tergugat;4.
18 — 4
Di bawah sumpah, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparTermohon;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Termohon krang lebih 20 km namun saksisedikit tahu rumah tangga mereka;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah akad nikah mereka tinggal di rumah kos di Sidoarjo namun tentangberapa lamanya saksi tidak tahu, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarangikut Termohon;Bahwa
40 — 4
Selama lebih krang 1 tahun, sampaiakhirnya berpisah;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya belum pernahbercerai di Pengadilan Agama;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dahuludilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu (1) orang anak bernama XXX, lahir tanggal 17 Juli 2019 (umur 3bulan).
49 — 4
MANISO Bin MISLAN :e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 krang lebih pukul 14.30 wib di kolam ikanmilik saksi di Desa Jatiwangsan RT 03 RW 03, Kecamatan Kemiri Kabupaten Purworejosaksi telah kehilangan ikan gurameh dengan jumlah sekitar 90 (Sembilan puluh) ekor ataujika ditimbang sekitar 47 (empat puluh tujuh) kilo gram;e Bahwa kolam ikan dari rumah saksi berjarak sekitar 50 (lima puluh) meter, kolam beradadi kebun dan tanpa pembatas pagar;e Bahwa kejadian berawal ketika saksi pergi ke Jakarta
10 — 0
Pas.Isteri saya sudah diperingatkan hakim mediasi, saya juga kurang krang memintamaaf dan sanggup berubah kalau saya salah dan berusaha tidak mengulangi lagi,tetapi dia kok sulit sekali untuk memaafkan atau menerima perkataan yang baikdemi kebaikan dan keutuhan rumah tangga kami saya pasrah kepada Pak Hakim,tentang keputusan apa saja yang diberikan akan saya terima dan ikhlaskan ;Biarpun Allah yang memberi peringatan agar sadar bahwa hidup ini Cuma mampir,kebahagiaan apa yang kita cari dalam hidup
19 — 8
sekitarbulan 03 Oktober 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak sekitar januari tahun 2020 yang lalumulai goyah di mana antara Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat krang
54 — 5
Penggugat dan meninggalkan Penggugat serta anaknya, dandari tahun 2003 sampai dengan sekarang, Tergugat tidak pernah kembali lagi danmenelantarkan anaknya, sehingga Penggugatlah yang mengasuh, membesarkan,menafkahi, serta menyekolahkan anaknya dan tinggal dengan Penggugat dirumahorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga telah membenarkan adanya pertengkaranserta percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan juga mengetahu antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi lebih krang
14 — 2
dan saling pengertian dan sudah tidakada lagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;16Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terutama dalam haladanya perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dan halhalyang menyebabkan perselisihan itu terjadi serta akibat yang telah ditimbulkan sebagaidampak dari pertengkaran tersebut yakni antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal bersama lagi selama krang
GUSTI PUTU KARMAWAN, SH.
Terdakwa:
M. KHODLU ROBBUL JALIL BIN SALIM
56 — 25
Sby.tanggal 12 Maret 2018 dengan pemeriksaan:Keadaan Umum:1.Korban Perempuan, umur krang lebih empat belas tahun, berat badanempat puluh koma enam kilogram, tinggi badan seratus sempat puluh enamkoma lima sentimeter, keadaan gizi cukup;. Memakai atasan warna ungu lengan panjang dengan jibab warna merahmuda memakai jeans panjang warna biru, memakai celana dalam warnakuning, warna alas kaki memakai sepatu warna merah muda;Keadaan tiap Bagian Tubuh:. Bentuk: bentuk kepala bulat lonjong;.
15 — 4
tangganya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena sikap Termohon yang tidak patuh kepada Pemohon bila dinasehatiselalu membantah, dan tidak mau menjalin hubungan baik dengan keluargaPemohon, Termohon sering pulang kerumah orang tua Termohon sampaibeberapa hari puncaknya kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2019 kemudian Pemohon mengantarkanTermohon pulang kerumah orang tuanya yang mengakibatkan Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang selama krang
9 — 3
perselisihan danpertengkaran tersebut dikarenakan dari sikap danperilaku Penggugat sendiri yang sering tidak beradadirumah dan tidak pula menyiapkan makanan untukTergugat sewaktu Tergugat pulang dari kerja, karenaPenggugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizinTergugat, bahkan sering bermalam/menginap dirumahorang tuanya tanpa seizin Tergugat, hal tersebutdilakukan oleh Penggugat setiap bulannya rata rata 3 Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sekarangini telah pisah rumah selama krang
10 — 6
Bahwa saya berkerja sebagai petani membantu orang tua dan jugabiasa bekerja sebagai tukang batu dengan penghasilan krang lebih Rp2.000.000; setiap bulan.Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anakpara Pemohon yang bernama Monding bin Samadu dan Hasnawati bintiPodding, atas pertanyaan Hakim orang tua calon calon suami anak paraPemohon memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya kenal Pemohon sebagai calon mertua dari anak saya.
14 — 2
Tergugat juga mempunyai banyak hutang sehinggabanyak orang yang datang menagbih ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama krang lebih 1 (satu) tahun lebih dan sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan cukup dengan alatalatbukti yang diajukannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi,Penggugat
4 — 0
Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik untuk mempertahankan rumah tangga, sehingga seringmenimbulkan pertengkaran walau masalah sepele;Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya krang lebih sekitar awal tahun 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak serumah dan tidak ada hubungan sepertilayaknya suami isteri lagi;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan
5 — 1
Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas;Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya krang lebih sekitar Pertengahan 2012, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak serumah dan tidak ada hubungan sepertilayaknya suami isteri lagi;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan carabertanya kepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidakberhasil menemukan Tergugat;Bahwa,
21 — 3
Pasuruan;Bahwa saksi tidak bercerita kalau mesin tersebut hasil kejahatan akan tetapi saksibercerita kalau mesin tersebut berasal dari barat jangan dijual ke barat dijual sajake timur dan terdakwa bilang mesin tersebut sitaan dari pertanian;Bahwa dengan keteragan saksi tersebut maka terdakwa tahu maksud dan tujuansaksi menjualmesin tersebut kepada terdakwa, saksi menjual 8 mesin traktorkepada terdakwa dan terdakwa menyerahkan uangnya tidak disertai kwitansi;Bahwa saksi menerima uang dari terdakwa krang
16 — 1
buktibuktisurat serta keterangan saksisaksi Penggugat dan keterangan keluargaTergugat khususnya tentang alasan perceraian yang didalilkan Penggugattelah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa sampai sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama empat bulan;Bahwa hal tersebut karena Penggugat pergi dari kediaman bersama karenatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat krang
27 — 6
saksitersebut telah memenuhi syaratsyarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya bahwa sekurangkurangnya sejak Januari 2014 lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki yanglain tanpa bukti dan alasan yang jelas, selain itu Tergugat terlalu mengekangPenggugat dan sejak krang