terdakwa HARDIONO SIANTURI terdakwaLADINER SIBURIAN (berkas perkara terpisah) serta MUSTARBARUS (kwalifikasi DPO) dalam permainan judi jenis togel dan Kimtersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, sehinggaterdakwa HARDIONO SIANTURI dan terdakwa LADINERSIBURIAN (berkas perkara terpisah) bersama barang bukti dibawake Polsek Buntu Raja untuk diproses lebih lanjut, sedangkanMUSTAR BARUS (kwalifikasi DPO).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIONO SIANTURI denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;143.

Bahwa dalam hal ini kKedua orang itu semuanya melakukanperbuatan pelaksana yaitu melakukan anasir dari perbuatan pidana, jaditidak boleh misalnya, kalau hanya melakukan perbuatan persiapan sajaatau perbuatan yang sifatnya hanya menolong, sebab jika demikian makaorang yang menolong itu tidak masuk orang yang turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud bersamasama sebagaipelaku atau turut serta melakukan sebagai rujukan dari pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana disyaratkan adanya suatu

Yo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi dan selama pemeriksaanMajelis tidak menemukan alasan pembenar maupun alasan pemaaf pada diriperbuatan terdakwa, oleh karena perbuatan terdakwa dapat di pertanggung24jawabkan kepadanya sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA BERSAMASAMA TANPA HAK DENGAN SENGAJAMENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDTI oleh karena itu terdakwa

harus di jatuhihukuman ;Menimbang, bahwa oleh karena kejahatan terdakwa sudah dapatterbukti secara sah dan meyakinkan maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman yang lamanyasetimpal dengan perbuatannya sesuai ancaman hukuman yang diatur dalamketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Yo.

Perbuatan para terdakwa melakukan darimengadakan permainan judi jenis Domino Qiuqiu tanpa mendapat izin daripihak yang berwenang; PERBUATAN PARA TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua :nme Bahwa mereka Terdakwa . NOERWENDI Als MADI Als MANDOR BinGIRAN, Terdakwa Il ALAN SILALAHI Als ALAN Bin ANDAR SILALAHI,Terdakwa Ill WAHYUDI bin HARI SUHARTO, dan Terdakwa IM.

PERBUATAN PARA TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk bermain judi jenis dominotersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Alternatif, maka MajelisHakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana telah terpenuhi,maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 675/Pid.B/2015/PN.

Sgl22 Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pertamina(minyak solar oplosan) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (1) ke5 KUHPidanaJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.020002002200Menimbang bahwa atas pembacaan dakwaan Penuntut Umum, terdakwaterdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di bawah sumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

YASIR ARAFAT WIRATNO Bin EDI HARTONO oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara Alternatif kombinasi Subsidaritas yaitu Kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 55 UndangUndang No. 22 tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 53 b UndangUndang No. 22 tahun 2001 tentang Minyakdan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, lebih subsidair sebagaimana diatur dandiancam

pidana dalam pasal 54 UndangUndang No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau kedua sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 264 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif kombinasi subsidaritasmaka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang bersesuaian dan mendekati faktayang terungkap dalam persidangan yaitu dakwaan Kesatu Primair sebagaimana diatur dandiancam pidana

dalam pasal 55 UndangUndang No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1.

Orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan;Menimbang bahwa unsur keempat ini bersifat alternatip, bukan komulatip yang artinyaapabila salah satu perbuatan terbukti, maka perbuatan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa fungsi dari pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana adalah untuk menentukanperan dari para Terdakwa dalam suatu perkara yang dilakukan lebih dari seorang pelaku tindakpidana;Menimbang bahwa dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP terdapat 3 (tiga) bentuk

Menyatakan Terdakwa ISMI AFDAL Bin ISMAILterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISMI AFDAL Bin ISMAIL denganpidana penjaraselama 2 (DUA) TAHUN dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa kendarai tersebut; Bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidanganadalah sebagai berikut: 1 buah GPS warna hitam ukuran 5x8 cm dengan noimei 868994037680563;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa dengandakwaan berbentuk Kombinasi yaitu:Dakwaan:PertamaPrimair : pasal 374 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair : Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaAtauKedua : Pasal 378 KUHpidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif, maka sesuai dengan faktafakta yang telahterungkap dipersidangan yang terbukti adalah dakwaan alternatif kedua yaituPasal 374 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Terdakwa kendarai tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan adalah sebagai berikut: 1 buah GPS warna hitam ukuran 5x8 cmdengan no imei 868994037680563;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dihubungkan dengan fakta hukum oleh karenanya Unsur Mereka yangmelakukan yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 378 KUHPidanaJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

umum (mencegah terjadinya tindak pidanaserupa yang dilakukan oleh anggota masyarakat lainnya) dengan menegakkannorma hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, dan dihubungkandengan aspek keadilan hukum, Majelis Hakim akan menjatuhkan hukuman yangsetimpal dan dirasa adil dengan perbuatan Terdakwa, agar tidak ada anggapan,insitusi dan aparatur hukum hanya mengedepankan Formal Justice (PossitivistLegalistik) semata, tanpa memperdulikan Substansial Justic ;Memperhatikan akan Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Indra Gunawan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidana"Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dalamdakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan ke 5 KUHPidana.Jo Pasal 65 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Indra Gunawan dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selamaTerdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

.6.855.000,00 (enam juta delapan ratus lima puluhlima ribu rupiah), dengan tanpa hak dan izin dari Saksi korbanNazaruddin, menimbulkan kerugian materiel sebesar Rp.5.985.000,00(lima juta sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan dengantampa hak dan izin dari Saksi korban Syarifuddin Lubis tersebut,menimbulkan kerugian materiel sebesar Rp.14.400.000,00 (empat belasjuta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPidana

Jo Pasal 65 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Dahlan Pulungan, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 sekira pukul 09.00 WIB

Jo Pasal 65 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Barang Siapa;Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian atau Seluruhnya milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor: 830/Pid.B/2020/PN Kis3.

Jo Pasal65 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Nibung Ray Kelurahan Petisah Kec MedanBaru;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tukang Botot;Pendidikan : SD (kelas III);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Meninggal No.66/RSUDPM/Keu/SKM/II/2021/Tanjung Tahanan yang menyatakan bahwaterdakwa sudah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2021 pkl. 05.05 wibdi RSUD Dr.Pringadi Medan;Memperhatikan Pasal 77 KUHPidana serta UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;MENETAPKAN:1.

Tanjung Mulia Gg Turi Kec Medan Dell;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Pendidikan : SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Meninggal No.15/RSUDPM/Keu/SKM/MATAHARI/01/2021 yang menyatakan bahwa terdakwasudah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2021 pkl. 12.30 wib di RSUDDr.Pringadi Medan;Memperhatikan Pasal 77 KUHPidana serta UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;MENETAPKAN:3.

Menyatakan terdakwa SYAFRIZAL terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan melanggarPasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAFRIZAL dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu)unit sepeda motor scoopy warna Putih BK 3854 PAHDikembalikan kepada saksi korban YANNY TANALI4.

Kec.Medan Timur yang menangkap adalah petugas Polsek Medan Timur danwarga sekitar; Bahwa benar Terdakwa telah mengambil berupa: 1(satu)unit sepedamotor scoopy warna Putih BK 3854 PAH Bahwa perbuatan Terdakwa tidak ada memberikan ijin kepada terdakwauntuk mengambil sepeda motor saksi korban tersebut.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1)ke4e KUHPidana

Bahwa akibat perbuatan terdakwasaksi YANNY TANALI menderita kerugian Rp.7.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4e KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa setelahn mepertimbangkan segala sesuatunyaternyata

alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan sedangkan pidana yang akan dijatuhkan melebihimasa penahanan yang telah dilalui, maka untuk itu terdakwaharuslahdinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 1(satu)unit sepedamotor scoopy warna Putih BK 3854 PAH, Dikembalikan kepada saksi KorbanYANNY TANALI;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4e KUHPidana

Menyatakan Terdakwa DEWI SIHITE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Terdakwa DEWI SIHITE dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradaa dalamatahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(Ssatu) bilah martil Pecahan kaca nakoDirampas Untuk Dimusnahkan.4.

Pecahan kaca nakoMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa ;2.

: Tidak dijumpai tandatanda kekerasanAnggota gerak : Tidak dijumpai tandatanda kekerasanDiagnosa : luka lecetSetelah Os diperiksa, Os pulangKesimpulan : sebagai akibatnya terjadi sakit dan tikda ada halangan untukmelakukan pekerjannya dan jabatannyaSesuai dengan Visum Et Repetum No : 1008/VER/P/PRM03/2019 yangditandatangani oleh dr.Suhelmi,Sp.B dari Rumah Sakit Umum DaerahDr.Pirngadi, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah bersalah, terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara ini.Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Langkat, dan Gereja HKI Paluh Manis, Gereja HKI Utamadengan maksud untuk membuat malu saksi korban, hingga surat tersebut sampaike tangan saksi korbn Ongsatar Tampubolon;Bahwa akibat surat yang dibuat oleh terdakwa saksi Ongsatar Tampubolonmersa nyawanya terancam dan merasa malu diwilayah tempat tinggal saksikorban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) KUHPidana;DANKEDUABahwa terdakwa H.

Langkat, dan Gereja HKI Paluh Manis, Gereja HKI Utamadengan maksud untuk membuat malu saksi korban, hingga surat tersebut sampaike tangan saksi korbn Ongsatar Tampubolon;Bahwa akibat surat yang dibuat oleh terdakwa saksi Ongsatar Tampubolonmerasa nyawanya terancam dan merasa malu diwilayah tempat tinggal saksikorban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 ayat (1) KUHPidana;Il.

perludipertimbangkan lebih lanjut, dan putusan ini harus dianggap sebagaitanggapannya;Menimbang.........Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 26 Nopember 2012, Nomor :466/Pid.B/2012/PNSIB, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 310 ayat (2) KUHPidana

dan pasal 311 ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangundangan yang berlaku danberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 26 Nopember 2012,Nomor : 466/Pid.B/2012/PNSTB, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500

Menimbang, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafakta hukumtersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diriTENG Wel. ssteeneee serene nner ensnsesenenen cements eee a SERIEMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal pasal 351ayat (2) KUHPidana. 22 anne nnn nnn ncn nnn nnn cence nec ncennnccncnsMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantunggal pasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsur sebagai berikut: 1. Barang siapa.2.

HERIAWAN NAIBABAHO sebanyak satu kali, yangpada waktu itu karena saksi korban HERIAWAN NAIBABAHO sempatmenangkis tebasan terdakwa sehingga tebasan itu mengenai jarijari tangansebelah kiri hingga jari manis dan jari kelingking putus dan mengeluarkandarah.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan hinggamengakibatkan luka berat sudah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelis berpendapat bahwaseluruh unsur dari dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

dahulu telah memperhatikan keadaankeadaansebagal berikut: 222222 nono nnn nnn nnn nnn nnn en nnn ce nnn neneHalhal yang memberatkan: Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi HERIAWAN NAIBAHOAls UCOK Bin HASAN NAIBAHO mengalami kehilangan pada jari manis dan jarikelingking sebelah kiri. 2200020 20 222220 Halhal yang meringankan:e Bahwa terdakwa berlaku sopan di persidangan.e Bahwa Terdakwa mengakui terus' terang perbuatannya hinggamemperlancar persidangan.Mengingat pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Sandy Hutasoit telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sandy Hutasoit dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dikurangkan seluruhnya dengan kasapenahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

BelmanN Silalahi ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMS= Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan unsursebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Silalahi dengan hasil pemeriksaan luka robek dipelipis mata kiri dan luka robek kelompok mata kiri bagian bawah dengankesimpulan perubahan pada tubuh korban disebabkan oleh karena traumabenda tumpul ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMSMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Membuat rasa sakit atau luka tersebut diatas telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;= Terdakwa berterus terang dan menyesali perouatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;" Terdakwa belum pernah dihukum ; Antara terdakwa dengan saksi korban telah saling memaafkan/berdamai dipersidangan dihadapan Majelis Hakim ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

PN.Lht. tanggal 18 Mei 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan /Requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MARLIN BIN SUSMERI terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penganiyayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351(1) KUHPidana

Fitriani Lastari Nip.19871127 20212 2 002 Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten EmpatLawangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan Keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telah mengajukansaksi yakni :1.Saksi DESTI HERLINA Binti ARJUNA.

Atau ; Kedua pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis akanmembuktikan dakwaan yang memiliki persesuaian dengan fakta dipersidangan denganmengecualikan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaankesatu Primair yakni pasal 351 ayat (1), KUHP dengan dasar dan pertimbangan bahwaperkawinan yang terjadi antara saksi korban dan terdakwa adalah perkawinan yang tidaksesuai peraturan perundangan dan

hukuman bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan dilakukan terhadap seorang yang seharusnya dilindunginya;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Korban sudah memaafkan dan masih mnencintai serta berharap dapat bersatukembali ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah maka kepadanyaharuslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1), KUHPidana

Nomor 767/Pid.B/2017/PN Lop tanggal 18 April 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa FRISKA BUDI ARTY SIAGIAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 767/PID.B/2017/PN Lbpsebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

Terdakwa masih ada hubungan keluarga namun sudahtidak harmonis lagi karena Korban sering memaki dan bertengkar denganTerdakwa; Bahwa, saksi dan terdakwa belum ada melakukan perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

menanam jagung ditanah dekat rumah orang tua Terdakwa, bahwasaksi dengan keluarga Terdakwa masih ada hubungan keluarga namun sudahtidak harmonis lagi karena Korban sering memaki dan bertengkar denganTerdakwa, bahwa antara saksi dan terdakwa belum ada melakukan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban trauma benda tumpul; Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa seorang lou yang memiliki 3 orang anak yang masih kecilkecil; Terdakwa mengakui dan bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

berupa clurit sebanyak satu kali ;e Bahwa saat itu terdakwa dihentikan oleh saksi Wawan kemudian terdakwamelarikan diri ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana yangdapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semuaunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan surat dakwaantunggal melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana

;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangberdasarkan faktafakta dipersidangan perbuatan Para Terdakwa melanggar 170 ayat (2)ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur barang siapa".2 Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasaan terhadap orangatau baranghalaman 7 dari 13 halaman.

kepala mengakibatkan luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4380/306/RSPN/XI/2014 tanggal 28 Nopember 2014 dengan hasil kesimpulan : Pneumothoraks kiri ; Luka robek di pelipis kiri seluas 5x2 cm dalam tulang Bengkak dihidung ; Luka robek lengan kiri seluas 3x3 cm sedalam lemak ;sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhipada diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsur dalam dalamdakwaan tunggal pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana

Nomor 603/Pid.B/2015/PN.MlgMengingat, Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa NAVI FARIYANTONO Alias CIYEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAVI FARIYANTONO Alias CIYEKoleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang

Husin (berkas terpisah) yangmerupakan Bandar toto gelap (togel) dan terdakwa sudah menjalani pekerjaansebagai Sub Bandar/pengantar pasangan toto gelap (togel) kepada saksi Jayaals Jayak bin Aji Husin (berkas terpisah) selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan, terdakwa menjual judi togel tersebut dengan menunggu pembeli ataupemasang yang datang ke rumah terdakwa dan keuntungan terdakwa adalah 20% dari pasangan;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHPidana

tunaisebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah);e Bahwa cara terdakwa bermain judi togel adalah apabila besar pasangan Rp.1000, (Seribu rupiah) untuk pasangan 2 angka mendapatkan Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), untuk pasangan 3 angka akan mendapatkan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), untuk pasangan 4 angkamendapatkan sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke 1 KUHPidana

pemasang yang datang ke rumah terdakwa dan keuntungan terdakwaadalah 20 % dari pasangan;e Bahwa para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang telah dikenakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif yakni Pertama melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana

sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMUMUH MUSADAD Als. BUDI BinDAYAT RUHIAT (Alm.) dengan pidana penjaraselama :1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor Honda No.Pol. D5452UB An.MUID ; 1 (satu) buah STNK asli Honda Kharisma No.Pol. D3308TP an. HermanSetiawan ;Dikembalikan kepada : HERMAN SETIAWAN 1 (satu)buah STNK asli Yamaha No.Pol.

dipersidangan diakui benar olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut di atas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindakpidana yang didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum secara secara alternatif,Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP, atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP danMajelis akan mempertimbangkan Dakwaanyang terungkap dalam persidangan yaituTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana menurut Pasal 378 KUHPidana

palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa berlandaskan hubungan antara unsurunsur Pasal yangdidakwakan dengan fakta hukum yang terungkap sebagaimana tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan materiil Terdakwa tersebutternyata terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penj/puansebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHPidana

193 ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan dicantumkan dalamdiktum putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUHTADI Alias ENDEK, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 362 KUHPidana, dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHTADI Alias ENDEK denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

ke PolsekSpispis;Bahwa beanar luas pohon karet disetiap bloknya sekitar 2 (dua) hektar;Bahwa benar Terdakwa waktu melakukan pencurian tersebut tidak adateman melainkan Terdakwa sendirian;Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak PT.Bridgestone Nagaraja;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Dakwaan Tunggal:Melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.DeBarang Siapa;Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya atau Sebagian TermasukKepunyaan Orang Lain;Dengan Maksud Akan Memiliki Barang Itu Dengan Melawan Hak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Halaman7 dari 12 Putusan Nomor 434/Pid.B/2014/PNTbtMenimbang

Bridgestone Nagaraja;Keadaan Yang Meringankan:Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Terdakwa mengaku terus terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan;Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan

Bolang Bin Sukata secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHPidana;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Sukori Als. Bolang Bin Sukatadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;.

Bolang Bin sukatamengakibatkan saksi Koroban Muhamad Hudaefah Bin Johar mengalami kerugiansebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Halaman 3 dari halaman 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2016/PN Sbr.wnnnn= Perbuatan ia Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan tidak mengajukan Keberatan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan

Bahwa Terdakwa mendapat komisi sebesar Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) yang kemudian dipergunakan untuk belanja dapur dan membayar hutang; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang di jual oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa merasa bersalah telah menjual motor hasil curian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi koroan MUHAMAD HUDAEFAH BINJOHAR; Terdakwa pernah di hukum sebanyak 2 (dua) kali;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa mengakui perbuatanya dan menyesali perbuatanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Irma Yessica Edtinira Binti Eduardus Edi Sugiarto (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;

UtrIndonesia Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana; atauKedua : Pasal 102 huruf f UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor600/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal O02 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor