), umur 10 tahun;2.4 ANAK KE IV PENGGUGAT TERGUGAT, (P), umur 4 tahunBahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2017 sudah terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yangdisebabkan antara lain:Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental dengan melakukan KDRTseperti dipukul berkata kasar dan kotor ;Bahwa Tergugat juga sangat kurang memberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau

Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental denganmelakuka KDRT seperti dipukul berkata kasar dan kotorBahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.;Hal. 4 dari 11 Hal.

Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret tahun 2019 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Maret 2019 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat

Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumahtangga.

Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumah tangga. telahpisah rumah;4.

nikahnya adalah emas seberat 2 gramdibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusperawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah ada orang yang keberatan baik oleh masyarakat umummaupun pemerintah, sejak menikah sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara Syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;LUdise tT TAU

Tahir;Ue tT TAU Tb ito Nur cea!

tidak pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempat; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahpernikahan dan untuk memenuhi syarat kelengkapan administrasikependudukan dan untuk mengurus akta kelahiran anak;Bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ataskesaksian para saksi tersebut dan selanjutnya dalam kesimpulannya PemohonLUd@e tT TAU

isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II, hal manatelah sesuai dengan pasal 59 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah pertama denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri sah yang telah menikah pada tanggal 03 Februari 2008, di Desa Ogomolii,Ute tT TAU

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII telah memberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan danatau alami sendiri tentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar, adaatau tidak adanya halangan pernikahan, dan adanya anak yang lahir daripermikahan tersebut serta keterangan lainnya terkait pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II, keteranganketerangan mana ternyata saling bersesuaiandan relevan dengan pokok permasalahan perkara a quo sehingga telahLUGS tT TAU

Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanya kepadasaksi korban Ngah, kam tau persis kejadian mamak itu yang sebenarnya ?

(dimanaselama ini baik suami kakak kandung saksi korban Sada Ukur Bangun yakni terdakwa 1,anakanaknya kandung menuduh istri / mamak kandungnya ada selingkuh dengan oranglain) dan saksi korban menjawab saya tak tau, kalau memang kau mau tau jumpaimondamu di Betinga, karena dia yang lebih tau,(pamannya yang tinggal di Betinga),tak lama datang mamak kandung dari Sapta Pesona Als.

Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanya kepadasaksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?

Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?

Barebbo, Kab.Bone, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat;Bahwa saksi tau Penggugat sering disakiti Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat Tigakali disakiti oleh Tergugat;Bahwa terakhir saksi melihat Tergugat memukul bagian dadaPenggugat;Bahwa saksi tidak tau persis apa masalahnya/ penyebabnyasehingga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat pisah

Bone, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi adalah sahabat dekat dan bertetangga denganPenggugat;Bahwa saksi tau Penggugat sering disakiti olen Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat bekas pemukulan;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen. No.937/Pat.G/2020/PA.

Wtp Bahwa saksi tau Tergugat sering dipukul karena Penggugat seringdatang ke rumah saksi menceritakan kalau sudah dipukul olehTergugat; Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukunlagi tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat menyatakanmengakui sebagian dan membantah selebihnya yang selengkapnyasebagaimana

pada akhir bulan Oktober 2020 yang lalukami berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam untuk menangkap ikandi laut.

Dolphin 355)sebagai kapal utama dan ABK sebanyak 20 (dua puluh) orang termasukNakhoda berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam bersamasama/berpasangan dengan kapal Saksi Dao Van Tien selaku Nahkoda BV8659 TS (MV.

Sedangkan tugas dantanggung jawab Saksi Tran Kim Thao sebagai ABK BV 97327 TS yaitumembantu menarik jaring dan membersihkan ikan serta mengikuti apayang diperintahkan oleh Tekong/Nakhoda;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Dao Van Tien, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.

Selanjutnya Saksi beserta seluruh ABK dipindahkan kekapal patroli Indonesia 357 dan dibawa oleh Tim kawal ke tempat dimana kapal Saksi sekarang berada untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Tran Kim Thao, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.

Pemilik kapal BV 8659 TS dan BV 97327 TSdimaksud adalah bernama Co Nam bertempat tinggal di Ba Ria Vung Tau,Vietnam;Bahwa, benar Saksi Dao Van Tien dan Saksi Tran Kim Thao, pada saatdiperiksa dan ditangkap oleh kapal patroli Indonesia 357, kapal BV 8659TS dan BV 97327 TS tidak sedang mengibarkan bendera karena sudahrusak tertiup angin, tetapi sebelumnya pada saat berangkat daripelabuhan Vung Tau Vietnam kapal mengibarkan bendera kapal Vietnam;Bahwa, benar menurut keterangan Ahli perikanan Muhammad

;Bahwa, belum dilaksanakan serah terima dari Bendahara lama denganBendahara yang baru ;Bahwa, saksi tidak tau, siapa yang mengangkat Bendahara yang baruBapak Sumitro ;Bahwa, saksi tidak tau mengenai laporan masyarakat, tentang adanyaindikasi penyelewengan dana desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan, ada dibuat programprogram desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan ada diadakan musyawarah desa, yangdihadiri oleh Keuchik, Ketua Tuha Peut, Kaur Desa, dan Masyarakat DesaMarek, serta ada dibuat Absensi;Halaman

tentang Surat Pemberhentian Keuchik;Halaman 42 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, saksi tidak pernah melihat Surat Pemberhentian tersebut;Bahwa, saksi tidak tau Pengangkatan Pejabat Sementara Keuchik;Bahwa, saksi tidak tau siapa saja anggota Tuha Peut sekarang;Bahwa, selama Pejabat Sementara Keuchik Abdullah, saksi masihmenjabat sebagai Ketua Tuha Peut Gampong, tapi saksi ada dengar isuisu, ada diangkat Ketua Tuha Peut Gampong yang baru;Bahwa, saksi pernah mengikuti rapat

Selengkapnya keterangan saksi tersebut tercatatdalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, dan pada pokoknya saksi tersebut menerangkan halhal sebagaiberikut;Saksi SAMSUAR:Bahwa, saksi diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil, sejak 1 Maret 1993dan pertama sekali bertugas di Sekdakab;Bahwa, saksi tidak tau tentang pemberhentian Keuchik Gampong Marek;Bahwa, saksi tidak tau, tentang Pengangkatan Pejabat Sementara KeuchikGampong Marek;Bahwa, saksi tau tentang kedatangan

Jabir, Abdul Jalil, Hasyim,Sulaiman, yang membicarakan tentang keadaan Kampung; Bahwa, saksi tidak tau, apakah pada rapat secara peribadi tersebut, adadibuat absen hadir;Halaman 49 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, setau saksi, Keuchik Fauzan diberhentikan, karena ada temuan;Bahwa, usulan pemberhentian Keuchik Fauzan tersebut, dikirim ke KantorCamat;Bahwa, saksi tidak ingat, siapa yang mengirim surat usulan pemberhentiantersebut ke Kantor Camat;Bahwa, saksi tidak tau,

Jabir diberhentikan dan diangkat Abdullah sebagai PejabatSementara Keuchik;Bahwa, sebelumnya Bapak Abdullah menjabat sebagai Tuha Peut Gampong;Bahwa, saksi mengetahui Bapak Abdullah diangkat sebagai PejabatSementara Keuchik dari Bapak Abdullah sendiri;Bahwa, saksi tidak tau, Siapa yang usulkan Bapak Abdullah diangkat sebagaiPejabat Sementara Keuchik, setau saksi tidak ada yang usulkan;Bahwa, saksi tidak tau, kenapa Bapak Abdullah yang ditunjuk sebagaiPejabat Sementara Keuchik;Bahwa, pada saat rapat

BMS Saksitidak tau;Bahwa tahun 2019 koperasi dan PT. BMS masih aktif tapi sekarang tidaktau;Bahwa menurut Saksi kantor koperasi adalah milik RSBT;Bahwa Saksi mulai kerja tahun 1996 dan Penggugat kerja tahun 1997;Bahwa semua karyawan di PHK karena SPK berakhir tanggal 31 Oktober2019;Bahwa yang memPHK karyawan adalah PT.

BMS merekalangsung kerja kKeesokan harinya;Bahwa pengurus koperasi diangkat oleh rapat anggota koperasi;Bahwa Saksi tidak tau siapa yang milih manajemen PT. BMS;Bahwa di koperasi dan PT. BMS tidak ada struktur organisasi;Bahwa Saksi mengetahui Siapa saja pengurus PT.

BMSdibagikan satu persatu dan tanggal 31 Oktober 2019 di PHK;Bahwa pada SK pengangkatan tidak dicantumkan masa kerja;Bahwa dari surat pengangkatan Saksi tau PT.

BMSpada 1 Oktober 2019;Bahwa Saksi tidak tau dari semua karyawan yag di PHK ada yang komplaintentang masa kerja;Bahwa di koperasi ada perjanjian kerja, di PT. BMS tidak ada, untukkaryawan lain tidak tau apakah ada atau tidak perjanjian kerja;Halaman 19 dari 38 Putusan PHI Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp.Surat pemberhentian dan surat pengalaman kerja dibuat oleh PT.

BMS diberitahukan langsungsatu persatu secara lisan sebelum tahun 2016; Bahwa untuk karyawan lain Saksi tidak tau bagaimana cara perusahaanmemberitahukan proses peralihan karyawan; Bahwa penggajian di PT.

Nnk.kesakitan pada alat kelaminnya, mendengar teriakan saksi korban lalu terdakwamengeluarkan alat kelaminnya yang belum sempat mengeluarkan sperma,kemudian terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakan kalau kaukasi tau mama, aku kasi begini lagi kau, setelah itu terdakwa melepaskantangannya yang menutup mulut dan yang memegang tangan saksi korban lalusaksi korban lari keluar dari Kamar mandi dan tidak beberapa lama terdakwajuga keluar dari kamar mandi tersaebut.Bahwa beberapa hari setelah kejadian

saja, selanjutnyaTerdakwa melepas handuknya dan Terdakwa memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelamin Saksi, dimana saat itu posisi Terdakwadan Saksi saling berdiri berhadapan; Bahwa setelah alat kelamin Terdakwa masuk ke dalam alat kelaminSaksi, kemudian Terdakwa melakukan gerakan maju mundur selamabeberapa kali dan selanjutnya Terdakwa mencabut alat kelaminnya,setelah mencabut alat kelaminnya dari alat kelamin Saksi kemudianTerdakwa langsung memakai handuk kembali dan berkata jangan kaukasih tau

mama, kalau kau kasih tau mama, aku kasih begitu lagi kau,kemudian setelah berkata seperti itu Terdakwa langsung pergi keluar dariWC meninggalkan Saksi;Bahwa selanjutnya Saksi juga memakai celana dan keluar dari WC;Bahwa Terdakwa menyetubuhi Saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa pada saat Terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatMOCkelamin Saksi saat itu Saksi merasakan sakit, Saksi sempat berontaknamun tenaga Saksi kalah dengan tenaga Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Saksi, usia

memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelamin Saksi NURUL SYATIRA, dimana saatitu. posisi Terdakwa dan Saksi NURUL SYATIRA saling berdiriberhadapan; Bahwa setelah alat kelamin Terdakwa masuk ke dalam alat kelaminSaksi NURUL SYATIRA, kemudian Terdakwa melakukan gerakan majumundur selama beberapa kali dan selanjutnya Terdakwa mencabut alatkelaminnya, setelah mencabut alat kelaminnya dari alat kelamin SaksiNURUL SYATIRA kemudian Terdakwa langsung memakai handukkembali dan berkata jangan kau kasih tau

mama, kalau kaukasih tau mama, aku kasih begitu lagi kau, Kemudian setelah berkataseperti itu Terdakwa langsung pergi keluar dari WC meninggalkan SaksiNURUL SYATIRA; Bahwa Terdakwa menyetubuhi Saksi NURUL SYATIRA hanya 1 (satu)kali itu saja; Bahwa pada saat Terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Saksi NURUL SYATIRA saat itu Saksi NURUL SYATIRA sempatberontak, tetapi Terdakwa tidak menghiraukannya dan tetap menyetubuhiSaksi NURUL SYATIRA; Bahwa pada saat menyetubuhi Saksi NURUL

Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibelitahun 2011, harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);c. Satu buah sepeda Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3juta, dan Penggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisapembelian motor sejumlah 5 juta rupiah;d.

Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibeli tahun 2011,harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);b. Satu buah Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3 juta, danPenggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisa pembelian motorsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.3.

Sebuah rumah batu ukuran 4,5 M x 25 M yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat sebagian dan sebagian tanah di beli Penggugat dan Tergugat berukuran 2,5M x25 M terletak di Dusun Batukaropa, Desa Batukaropa, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, Penggugat tidak tau batasbatasnya;b. Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibeli tahun2011, harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);c.

Satu buah Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3 juta, danPenggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisa pembelian motorsejumlah 5 juta rupiah;d.

PIPITAPRIY ANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMTYANTI Binti BAGINDA keluar daridalam rumah Terdakwa dan menegur Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDA sambilberkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh lalu dijawab oleh Saksi LIAERMAYANTI Binti BAGINDA aku lah biaso kemudian Terdakwa berkata awamotor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDAnak ngapo kau selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban PIPITAPRIYANI Binti BAGINDO dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Kabupaten Banyuasin;e Bahwa saat kejadian Saksi dan Saksi LIA ERMIYANTI Bintt BAGINDA barutiba di depan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebut dengan caramengatakan katakata menuduh Saksi melakukan mesum dengan pacar Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan hal tersebut dari depan rumahnya ;e Bahwa rumah Terdakwa bersebelahan dengan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa menuduh Saksi mesum tersebut dengan cara Terdakwaberteriak kepada Saksi dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Undi Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum dengan pacarnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Terdakwa keluar rumahnya yangbersebelah rumah dengan Saksi Korban;Bahwa benar saat keluar rumah tersebut Terdakwa menegur Saksi Lia ErmayantiBinti Baginda sambil berkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh laludijawab oleh Saksi Lia Ermayanti Binti Baginda aku lah biaso kemudianTerdakwa berkata awa motor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LiaErmayanti Binti Baginda nak ngapo kau ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban dengan kalimathoi, pipit, bukan aku dak tau

MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPutusan Nomor : 24/Pid/2019/PT KPG halaman 2 dari 16 halamanPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..

EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONA LONTE..NONAPUKI KARAT.....KAU TU COCOK TDK USA PAKE PAKIAN PUKI SOKPERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DIORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAUTU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TULONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUALDIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALUKLO DI POSISI KAM..

MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..

TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYASALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TULONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMUSAMA TETANGGA2..

AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONALONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDK USA PAKEPAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALIMAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI..

Egi tersebut sewaktu dilihatNomor mesin dan nomor rangka motor tersebut tidak kelihatankarena sudah rusak ;Bahwa yang saksi tau pada waktu itu Nomor rangka dan nomormesinnya sudah rusak, entah itu sengaja dirusak atau tidakSaksi tidak tau ;Bahwa pada waktu itu saksi sudah punya cuiriga kalau sepedamotor tersebut adalah hasil kejahatan, namun karena Saksiperlu motor untuk alat transportasi kerja maka saksi belisepeda motor itu ditambah lagi nomor mesin dan nomorrangkanya sudah rusak tidak kelihatan

Z4677NW namun saksi tidak tau apaplat nomor itu asli nomor motor itu atau bukan saksi tidak tau ;Bahwa pada pertengahan bulan September 2012 sdr. Apindatang kerumah saksi dengan maksud mau menjual sepedamotor merk Yamaha Mio warna merah kepada saksi, namunwaktu itu saksi bilang tidak punya uang selannjutnya saksipunya usul pada sdr. Apin bagaimana kalau ditukar dengansepeda motor saksi merk Honda Supra dan ada kesepakatandan saksi menerima sepeda motor merk Yamaha Mio warnamerah dari sdr.

siapa pemilik yang sah darisepeda motor merk Yamaha Mio warna merah tersebut, namunsetelah saksi diperiksa oleh polisi baru tau bahwa sepedamotor tersebut didapat oleh sdr.

JajangNurjaman tersebut ada yang tau dan menyaksikan yaitu sdr. MUINyang beralamat di Kp. Buntu' desa Karyabakti, KecamatanParungponteng, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terdakwa membeli sepeda motor merek YamahaMio warna merah dari sdr. Jajang Nurjaman tersebut sudah ada platNomornya yaitu Z4677NW kata Jajang Nurjaman bikinan sendiribukan dari SAMSAT ;11e Bahwa pada waktu sdr.

Apin dia menanyakan Suratsuratnya dan terdakwa bilang bahwa surat STNK nya hilang, dan sdr.Apin tidak menanyakan lagi ;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah karena telah membelikendaraan roda dua tanpa dilengkapi suratsurat sah kepemilikankendaraan tersebut ;e Bahwa terdakwa baru kali ini membeli sepeda motor tanpadilengkapi suratsurat sah kepemilikan kendaraan ;e Bahwa awalnya terdakwa tidak tau asal usul sepeda motor merekYamaha Mio warna merah yang terdakwa beli dari sdr.

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 11 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Terguagt telah bermain cinta dengan wanita lain yang bernama S yangbertempat tinggal Gumuk sereh dimana Penggugat tau

orang tua Penggugat, akantetapi sejak 17 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTerguagt telah bermain cinta dengan wanita lain yang bernama S yang bertempattinggal Gumuk sereh dimana Penggugat tau

orang tua Penggugat, akantetapi sejak 17 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTerguagt telah bermain cinta dengan wanita lain yang bernama S yang bertempat tinggalGumuk sereh dimana Penggugat tau

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Terguagt telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama S yang bertempat tinggal Gumuk sereh dimanaPenggugat tau

setelah ditelitidan dicocokan dengan aslinya ternyata sesual, dan telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidangan meniberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi 1, KUSWANTI IRAWATI,SE. menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemolion;Bahwa saksi karyawatinya bu Evi (Pemohon);Bahwa saksi sudah 8 tahun kerja sama Pemohon;Bahwa saksi tau

, kelihatannya rumah tangganya baikbaik saja dengansuaminya ;Bahwa benar dalam perkawinnannya dengan MARCELINO SUDARTO,Msc,Pemohon telah dikarunial 3 orang anak masingmasing bernama: PAULINAGIOVANI CONSTANTINE, lahir di Surabaya, pada tanggal 4 Juni 1991 ;PATRICIUS GAVINO SUDARTO, lahirdi Germany pada tanggal 9 Oktober2000; PEDRO VALENCIO SUDARTO, lahir di Surabaya, pada tanggal 22Pebruari 2006;Bahwa saksi tau suami Pemohon pergi sejak anak ke tiga lahir sudah tidaktinggal serumah lagi;Bahwa saksi

tau Pemohon keluar negeri ada acara Kantor ngajak anaknya,untuk mengurus paspor ditolak oleb Kantor Imigrasi karena harus ada ijin dariPapanya;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan sebagai orang tua tunggal atas anakanaknya yang belum dewasatersebut ;Saksi 2.

HOSIAH, menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi pembantu bu Evi (Pemohon):e Bahwa saksi sudah 8 tahun kerja sama Pemohone Bahwa saksi tau, kelihatannya rumah tangganya baikbaik saja dengansuaminya ;e Bahwa benar dalam perkawinannya dengan MARCELINO SUIDARTO,Msc,Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:PAULINAGIOVANI CONSTANTINE, lahirdi Surabaya, padatanggal 4 Juni1991; PATRICIUS GAVINO SUDARTO, lahir di Germany pada tanggal 9Oktober 2000; PEDRO VALENCIO SUDARTO

, lahir di Surabaya, padatanggal 22 Pebruari 2006 ;e Bahwa saksi tau suami Pemohon pergi sejak anak ke tiga lahir sudah tidaktinggal serumah lagi;e Bahwa saksi tau Pemohon keluar negeri ada acara Kantor ngajak anaknya,untuk mengurus paspor ditolak oleh Kantor Imigrasi karena harus ada ijin danPapanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan sebagai orang tua tunggal atas anakanaknya yang belum dewasatersebut ;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa

melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga dengan cara sebagai berikut Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke rumah Saksi KorbanSAKSI KORBAN Kabupaten Pati kemudian duduk dikursi yang berada di rumah/toko Saksi KorbanSAKSI KORBAN sambil berkata kepada Saksi KorbanMULAI DETIK IKI BENGI IKI AKU WIS ORA KUDUNGURUSI KOWE SAK KAREPEM(sejak detik ini, malamini saya sudah tidak mau bertanggung jawabterhadap kamu) dijawab Saksi Korban BEN DINODAK ORA TAU

MBOK URUSI ( nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi )kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE ( memang kamu tidak tau diuntung ).

MBOK URUSI ( nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi )kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE (memang kamu tidak tau diuntung).

telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban SAKSI KORBAN11dengan cara sebagai berikutBahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke rumah Saksi KorbanSAKSI KORBAN Kabupaten Pati kemudian duduk dikursi yang berada di rumah/toko Saksi KorbanSAKSI KORBAN sambil berkata kepada Saksi KorbanMULAI DETIK IKI BENGI IKI AKU WIS ORA KUDUNGURUSI KOWE SAK KAREPEM(sejak detik ini, malamini saya sudah tidak mau bertanggung jawabterhadap kamu) dijawab Saksi Korban BEN DINODAK ORA TAU

MBOK URUSI (nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi)kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE (memang kamu tidak tau diuntung).

Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.Bahwa saksi tidak tau hubungan Abur Rami dengan Djumali; Bahwa saksi tidak tau transaksi antara Soehartono dengan Djumali; Bahwa saksi tau dari Bapak Soehartono pernah cerita tanah Abur Rami sudahdibeli oleh Soehartono ; Hal 35 dari 50 hal. Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN .JKT.PST.2.

SOEHARTONO #; Uang sewa diserahkan kepada siapa saksi tidak tau ;Saksi tau uang sewa objek sengketa dibayar dengan membangun/merenovasi rumah ;Bahwa saksi tau dari cerita orang tua saksi sewa bahwa rumah disewa daritahun 1980 sampai dengan 1990 ; Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan RABUR RAMLI; Bahwa Bapak DJUMALI meninggal dunia tahun 2008 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Maria Margaretha Endang Srikayah)dan Tergugat (Yetty Sulasiri) karena Tahun 2003 saksi mengontrak denganlbu Maria Margaretha

Bahwa saksi tau letak objek sengketa di Jalan Sumur Batu Raya akan tetapisaksi tidak tau batasbatasnya ; Bahwa rumah sebelah ditempati oleh Ibu Yetty Sulastri; Bahwa saksi mengontrak rumah dan bayar dengan Ibu Maria MargarethaEndang Srikayah ;Bahwa saksi sewa dengan lbu Maria Margaretha Cuma 1 toko, ukuran tokoyang disewa 4x14 meter;Bahwa saksi wakiu sewa rumah keadaan rumah permanent; Bahwa saksi tidak tau siapa yang membayar Pajak Bumi Dan Bangunan(PBB); Bahwa weklu saksi menyewa rumah tidak ada

Saksi: MARSINGGIH BUDIYANTO ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; Bahwa saksi pernah tinggal di daerah Objek sengketa tahun 1960 ; Bahwa saksi tau Bapak F. SOEHARTONO sebagai Ketua RT; Bahwa SOEHARTONO sekarang sudah meninggal dunia ; Bahwa Bapak F. SOEHARTONO dan MARIA ENDANG SRIKAYAH suamiisti mempunyai 3 orang anak; Bahwa saksi tau disamping rumah Bapak F.

SOEHARTONO ada penyewaorang lain ; Bahwa saksi tau yang menyewa untuk usaha salon adalah Yetty ; Bahwa salon berdiri tahun 1989 dan 1990 an; Waktu Perjanjian kontrak kepada lbu Yetty saksi tidak tau ; Tau Yetty mengontrak Kurang lebih 10 tahun ; Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan bukti berupa fotocopy yang telah diberi tanda dan diberi materai secukupnya dan dicocokkan dengan asii dipersidangan sebagai berikut:1.

saling kenal karena saksi WIWIN INDRAWATI bekerjapada terdakwa selama kurang lebih empat tahun; Bahwa terdakwa menggunakan Handphone merek Nokia berwarna Hijau dengannomor IMEI 1 : 357801066383563, IMEI 2: 357801066383571 dan nomor kartusim 082317708888 yang mana oleh terdakwa Handphone tersebut digunakanuntuk membalas pesan singkat (SMS) saksi WIWIN INDRAWATI: Bahwa terdakwa menyebarkan muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik dengan kalimat Jng di rmhx p dusun di rmhx p desa jg bs kan ku tau

menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dikepolisian; Bahwaketerangan yang Saksi berikan sudah benar; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2020 sekitar jam22.16 WITA dirumah Saksi di Kelurahnan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara yang mana Terdakwa mengatakan Saksi Teroris diKolaka Utara melalui SMS; Bahwa Saksi sedang berada dirumah pada saat menerima SMS dariTerdakwa yang mana isi SMS Terdakwa yaitu jng di rumahx p dusun di rmhx pdesa jg bs kanku tau

sekitar jam22.16 WITA dirumah Saksi di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara yang mana Terdakwa mengatakan Saksi WiwinIndrawati Binti Aca adalah Teroris melalui pesan singkat (SMS) dengan nomorHp Terdakwa yaitu 08231770888;Bahwa saat itu Saksi dibangunkan lalu diperlihatkan sms dari Terdakwatersebut oleh Saksi Wiwin Indrawati;Bahwa yang dikatakan oleh Terdakwa dalam SMS yang di kirimkan kepadaSaksi Wiwin Indrawati Binti Aca yaitu Jng di rumahx p dusun di rmahx p desajg bs kan ku tau

gabunganhuruf yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampumemahaminya, yang mana untuk otentifikasinya ditunjukkan dengan nomor telepon;Menimbang bahwa unsur kesengajaan dalam perkara ini dapat terlinat daripengakuan Terdakwa yaitu pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas,Terdakwa yang sebelumnya telah berbalas SMS dengan Saksi Wiwin Indrawatikemudian karena jengkel Terdakwa sampai menulis dan mengirim katakata jng dirumahx p dusun di rmhx p desa jg bs kanku tau

M., S.S., M.Hum menjelaskan bahwapenyempurnaan dari kalimat Jng di rmhx p dusun di rmhx p desajg bs kanku tau kauorang teroristinggal di klkautara yaitu : Jangan di rumahnya Pak Dusun, di rumahnyaPak Desa juga bisa, saya tahu kau teroris yang tinggal di Kolaka Utara;Menimbang, dalam kamus besar Bahasa Indonesia, teroris adalah orang yangmenggunakan kekerasan untuk menimbulkan rasa takut, biasanya untuk tujuan politik;Menimbang menurut ahli tersebut, salah satu ciri penghinaan secarakebahasaan yaitu

Lia belum tau apa yang saya sudah ketahui. Nanti jadi semakin ramai kl Lia tau. Saya harap, kita bisa segera bersua dengan situasi damai. Thx.

Tolitolitepatnya di halaman rumah Terdakwa yang dilakukan oleh Terdakwa danyang menjadi korban adalah saksi Mukhtar Alias Konta;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi berada di tempatkejadian karena kejadian tersebut terjadi dirumah saya sendiri;Bahwa saksi awalnya menyaksikan saksi Moktar Konta datangkehalaman rumah saksi dan membawa seekor anjing yang sudah matikemudian berkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi

butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran ;Bahwa selanjutnya saksi Muhtar Konta terus mendekati terdakwasehingga terdakwa mengambil parang yang ada di pinggangTerdakwa yang

Bahwa awalnya saksi Muhtar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran

Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarHalaman 21 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.TliKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan

Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudian Terdakwamenjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadi

DULLAH:SAKSIL1: SINANTEN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FIRMANSYAHHANJAYA PUTRA j2nn nnn nnn nnn nnn cence nnn nnn nnn ncncnnnnree Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya

Propinsi Jawa Timur ;SAKSI Il: DULLAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FIRMANSYAHHANJAYA PUTRA 5 Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Menimbang, apa