Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1668/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • keterangan saksisaksi tersebut, telahHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpkmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telahberselisin sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberketerusan dan tidak lagi saling tegur
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 732/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
LOVIA ANDRIANI BINTORO
Tergugat:
YUNUS TOPAN SUSETHIO
81 — 27
  • Sukomanunggal Surabaya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyal seorang oranganak perempuan yang bernama YUVIANNE VALERIE THIO, yang lahirpada 16 Oktober 2015; Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi kalau Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena adanyaperbedaan sifat antara Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yang hal tersebutsangat mempengaruhi phsikis Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah beberapa kali di tegur
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 4 Juli 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
  • bercerai,makaberartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan PA MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Mkl
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
77 — 26
  • Penggugat lebihbanyak dan penghasilan Tergugat dipakai untuk bayar kontrakan rumah dandibayarkan kredit di Bank karena mengambil dana KUR; Bahwa poin 4.3 tidak benar karena Tergugat tidak suka marahmarah danbenar Tergugat fokus di ternak ayam karena memburu penjualan di bulanDesember 2017; Bahwa poin 5 benar saya menampar penggugat tetapi bukan karenamasalah sebagaimana dalam gugatan Penggugat tetapi ada hal lain yaituawalnya Penggugat kenal dengan lakilaki, lama kelamaan semakinmenggila lalu Tergugat tegur
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 26 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpinak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0651/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 22 April 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 1
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.Lbh
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 34
  • No. 190/Pdt.G/2018/PA Lbh Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan harmonis namun sejak tahun 2001 rumah tangganya seringbertengkar; Bahwa penyebabnya Termohon tidak suka dengan keluarga Pemohon,disamping itu Termohon juga sering bertengkar dengan tetangganyadan jika Pemohon tegur Termohon marah dan mencacimaki Pemohon; Bahwa setiap kali Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohonmengatakan ceraikan saya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah 15 tahun lebih dan tidakpernah tinggal
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 92
  • saksi mengenal Penggugat adalah tante saksi, sedangkanTergugat bernama Saiful;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat setelah itu pindah di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun pada tahun 2014 bertengkar disebabkanTergugat suka mabukmabukan dan saat di tegur
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1056/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • denganberpisah tempat tidur/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Pkj
Tanggal 20 Desember 2017 — -penggugat -tergugat
14 — 15
  • Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep selamakurang lebih 7 tahun;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anakdalam asuhan penggugat;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun setelah 2 tahun pernikahan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis karena penggugat dantergugat sering bertengkar dan akhirnya berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar, bahkanjika tergugat saksi tegur
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 134/Pdt.G/2014/PA LBH
Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan tidak ada, beralamat Kompleks XXXX, RT.00 RW. 00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, beralamat Kompleks XXXX, RT.00 RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
42 — 21
  • sekitar 15 tahun kemudian balik lagi di XXXXsampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III, anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa keadaa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal perkawinannyaberjalan harmonnis, namun 2 (dua) tahun terakhir ini yakni semenjak balik dariJayapura tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi karenaTergugat banyak diam (tidak bicara) saksi juga sering tegur
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Nbr
Tanggal 21 Agustus 2017 — penggugat tergugat
20 — 15
  • Bahwa sekitar bulan April 2016 Pemohon dengan Termohon sempatbertemu di Moenamani namun pada saat itu antara Pemohon denganTermohon tidak saling tegur sapa hanya saja setelah Termohon inginberangkat ke Nabire Termohon hanya memberi tahu Pemohon bahwaTermohon ingin berangkat ke Nabire sehingga pada saat itu pula antaraPemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagimana layaknya suami2isteri dan semenjak itu pula Pemohon tidak mengetahui keberadaanTergugat
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 562/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
  • Keadaan tersebut terlinat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1923/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • maksud Pasal 307, 308, dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telahberselisin sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberketerusan dan tidak lagi saling tegur
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Ngb
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • Bahwa setelah terjadi pertengkaran hubungan Termohon denganorang tua Pemohon tidak baik, seperti tidak saling tegur sapa;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 31 Januari 2019, dengan permasalahan yangsama, akibatnya Pemohon meninggalkan Termohon dari rumah orang tuaTermohon;6. Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sampai sekarang selama 4 (empat) bulan;7.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 21-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Utj
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Putusan Nomor 301/Padt.G/2019/PA.Utj.7.mendekati Tergugat tapi Tergugat menjauh dan tidak meresponPenggugat;6.2 Bahwa pada bulan Maret 2019 Penggugat dan Tergugatbertengkar dan tidak saling tegur sapa karena Tergugat pergimengajar di tempat Tergugat bekerja di Duri namun setelah sampaiditempat kerja, Tergugat tidak pernan memberi kabar kepadaPenggugat sebagai istri syah Penggugat lalu Penggugat datangmenyusul Tergugat barulah Penggugat bisa tahu kabar Tergugat;6.3 Bahwa puncak perselisihan antara
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 213-K/PM.III-12/AL/XI/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — - Priyono Serma Mar NRP 91863
33 — 18
  • Bahwa selama Saksi hidup berumah tangga dengan Terdakwasering terjadi keributan dan Terdakwa juga sering melakukan kekerasanterhadap Saksi karena Terdakwa memang Terdakwa mempunyai sifatyang temperamental dan biasanya pertengkaran terjadi karenaTerdakwa di tegur oleh Saksi karena Terdakwa sehabis pulang kerjasering pulang terlambat selain itu Saksi merasa selama ini kurangmendapat perhatian dari Terdakwa.8.
    Bahwa benar selama Saksi 1 hidup berumah tangga denganTerdakwa sering terjadi keributan dan Terdakwa juga sering melakukankekerasan terhadap Saksi 1 serta sering bersikap tidak sopan karenaTerdakwa sering di tegur oleh Saksi 1 karena Terdakwa sering pulangkerja terlambat dan sering pulang malam dan Terdakwa memangmempunyai sifat yang temperamental dan jika marah mudah melakukanpemukulan terhadap Saksi 1, disamping itu juga Saksi 1 merasa selamaini kurangnya perhatian dari Terdakwa.9.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 09-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 317/Pid.B/2019/PN Gsk
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BEATRIX. N TEMMAR, SH
Terdakwa:
KHOIRUN NADHORI, SE
76 — 26
  • Saat saksi tegur kelihatan gugup langsung menarik tangannyakemudian dikempit/didekap sambil tertegun memandangi saksi,setelah itu saksi tinggal pergi ke tempat kerja saksi, beberapa saatkemudian terdakwa KHOIRUN NADHORI, SE datang menghampirisaksi sambil mengatakan alasan kalau sedang kencing, padahal saatitu Saksi lihat tidak ada bekas kencing dan kondisinya tidak bukacelana, selain itu diarea tersebut bukan tempat kencing Bahwa pada tanggal lupa sekira bulan Pebruari 2019, saksi diberitahuoleh
    /berita bahwa ditemukan 1 (Satu) bungkusplastik Raw Slime di dalam locker sepatu milik terdakwa KHOIRUNNADHORI,SE dan saksi mengetahui pada hari Jumat Tangal 26 April2019 pada saat masuk kerja.Saksi tidak pernah melihat atau mengetahui terdakwa KHOIRUNNADHORI, SE mengambil Raw Slime, tapi saksi sudah mendengarada yang mengetahui dan melihat terdakwa KHOIRUN NADHORI, SEposisi jongkok sambil tangannya menggaruk/mengumpulkan RawSlime dengan menggunakan tangannya di area ASWM lantai atas,setelah di tegur
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 160/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
HJ.WA ODE MUNDI
Tergugat:
1.NURDIN NURLETTE
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Wilayah Kementrian Agama Provinsi Maluku
Turut Tergugat:
Pemerintah Kota Ambon Cq Kepala Pemerintah Negeri Batu Merah Raja Negeri Batu Merah
208 — 103
  • saya mengawasi pembangunan Kantor Kementerian Agamakarena pembangunan Kantor Wilayan Kementerian Agama akan adamasalah antara Batu Merah dengan cina yang punya dan telah mempunyaiSertifikat Hak Milik sehingga dari Kementerian Agama mohon bantuanpengamanan dari Dansat Bromib kemudian Dansat Brimob menugaskansaya untuk mengawasi pembangunan Kantor Kementerian Agama; Bahwa selama proses pembangunan tidak ada laranganlarangan; Bahwa untuk proses pembangunan Kantor Kementerian Agama Tergugat ada datang tegur
    bukan Batu Merah;Halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2020/PN Amb Bahwa pada saat Tergugat dengan Tergugat II Kementerian Agamabersengketa hanya 1 (satu) Sertifikat Hak Milik yang digugat yaitu SertifikatHak Milik Nomor. 40, namun saksi tidak tahu batasbatasnya; Bahwa saaya tidak tahu Penggugat dapat tanah objek sengketa yangsekarang dari Tergugat ; Bahwa pada tahun 2006 sudah ada pembangunan Kantor KementerianAgama; Bahwa selama pembangunan Kantor Kementerian Agam tidak pernahkontraktornyadi tegur
    Barkuk Marasabessy yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi tahu ada jual beli tanah antara Penggugat denganTergugat karena saksi diberikan kuasa oleh saksi Cristoffel Ronald Gasperzuntuk menjaga tanah disekitar situ karena milik dari keluarga saksi CristoffelRonald Gasperz, lalu saksi lihat Penggugat ada melakukan pembangunan rumah,lalu saksi menghubungi saksi Cristoffel Ronald Gasperz kemudian saksi Cristoffel Ronald Gasperz meminta saya untuk menengur Penggugat dan padasaat saya turun tegur dan
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 826/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • bagi kalangan tertentu merupakan aib yang tidakmungkin ditampakkan kepada orang lain bahkan keluarga sekalipun, sehinggasangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihandan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian saksi tersebutmengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur