Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 61/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
bertengkar;Bahwa penyebab antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, uang hasil Penggugat bekerja membawamobil eltor saya, digunakan untuk membeli narkoba;Bahwa saksi tahu Tergugat memakai narkoba dari ceritaPenggugat dan temanteman Penggugat jika Tergugatmenggunakan narkoba;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah berpisahrumah selama 5 (lima) tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena saksi usir
Register : 06-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3528/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2016 —
9 — 0
9 — 0
Untuk pernyataan nomor 5 yang menyebutkan saya meninggalkansuami saya, itu sama sekali tidak benar, karena sebenarnya saya telahdi usir dari tempat tinggal orang tua suami saya dan diantar kerumahorang tua saya dan suami saya menurunkan saya di pinggir jalan raya;f. Semenjak bulan Oktober 2015 saya diusir tempat tinggal orang tuasuami saya, kami sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri lagi;g.
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Bta Tanggal 8 Februari 2017 — WAYAN KARME VS YAN SADAL FIKRI Bin AKHYANI
48 — 12
48 — 12
SODIKIN) yang disuruh Penggugat namundihalangi dan di usir oleh Sdr. SUBYYANTO Orang Tua Tergugat.Bahwa di sebidang tanah persawahan yang berukuran 1.450 m2. Yangmenjadi Objek sengketa Penggugat telah mengeluarkan biaya dengan telahpembersikan, mentraktor, untuk ditanam dengan cara mengupah/ menyewatenaga buruh senilai Rp. 200 000.00. upah mentraktor Rp. 200 000,00.
Register : 02-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Ktl Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 7
130 — 7
Bahwa pada poin 6 bahwa tidak ada musyawarah antaraPenggugat dan Tergugat, yang ada pada pertemuan tersebut justruTergugat di usir oleh Penggugat dan orang tua Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan repliknya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada gugatan semula dansiap membuktikan semua dalil gugatan Penggugat;2.
Register : 23-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Pky Tanggal 27 April 2017 — PIDANA
- USMAN Als EMMANG Bin SANUSI
138 — 84
138 — 84
dankepalanya, setelah itu saksi mendapat telpon dari keluarga Terdakwa darikampung, yang menanyakan tentang apa sudah ditransfer sisa uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) lalu saya jawab sayasementara dalam perjalanan ke Pasangkayu bersama USMAN AliasGUSMAN tidak lama kemudian saksi melihat Terdakwa mondar mandirdibelakang saksi dan langsung menikam saksi dari belakang denganmenggunakan pisau sebanyak 2 kali sambil mangatakan garagara pakNYOMAN berani beli itu kKebun sampai saya di usir
Register : 15-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 43/Pid.B/2017/PN. Wgp. Tanggal 21 Juni 2017 — - DEDI ARIVAN alias DEDI
41 — 19
41 — 19
NGGIRI ALIAS MAMA EDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi korban PHILIPUS PINDIDJAWA alias IPUNG;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 1 Maret 2017 sekitar jam20.00 Wita, bertempat dibelakang gudang Dolog di RI.FlobamorKelurahan Temu Kecamatan Kanatang Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya anak saksi yang bernama Veronika Susanti pulangkerumah dan memberitahu bahwa ia di usir
Register : 30-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4030/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Kemudian kita makanmakan, setelahmakanmakan istri saya di penggil ibu mertua saya dan sayatidak tahu apa yang di bicarakan, tibatiba saya dan semuapekerja saya di suruh pulang oleh istri saya dan di bentakbentak, sedangkan istri saya, saya ajak pulang tidak mau dansaya tambah di usir. Dan saya pun pulang kerumah saya sendiribersama anakanak saya dan bukan pulang kerumah orang tuasaya, selama 20 hari saya menunggu istri saya pulang, tapi tidakmau pulang.
Register : 03-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1807/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 15 September 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
5 — 0
5 — 0
sudahmenikah; Anak Kandung Il Pemohon dan Termohon Umur 33 tahun sudah menikah; Anak Kandung Ill Pemohon dan Termohon Umur 31 tahun; Anak Kandung IV Pemohon dan Termohon Umur 24 tahun;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tinggal diKabupaten Sidoarjo, sedangkan Termohon Kabupaten Sidoarjo.berdasarkan cerita Pemohon katanya di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
mengusir Penggugat dari rumah;d) Tergugat bersifat temperamental;e) Tergugat bersifat berbohong dalam segala hal;f) Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan T ergugat;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 278/Pdt.G/2020/PA.SakBahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Tanggal 05 Juli tahun 2020 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dan kembalikerumah bibiknya Penggugat karena di usir
Register : 05-03-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 441/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Kalau diminta uang oleh anakanak, anak di suruh berhentisekolah, sering terjadi percekcokan karena jarang di beri uangbelanja;Sampai saat ini tergugat tidak membiayai sekolah dan tidak menafkaianaknya; Anak kalau minta uang ke tergugat maka di suruh minta kepenggugat atau ibu;Penggugat di pukul oleh tergugat karena cemburu atau curiga yangberlebihan dan tanpa bukti dan saksi;Karena dari rasa cemburunya penggugat di usir oleh tergugat darirumah tergugat;DALAM REKOPENSI :Dalam pokok pertama :aPRIMER
Register : 15-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 17 September 2013 — Pemohon dengan Termohon
13 — 5
13 — 5
Termohon merasa di usir dandengan sangat terpaksa mencai rumah kontrakan. Berpindahpindah dan terakhirtinggal menetap sementara di KABUPATEN TANAH LAUT.6.
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 302/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
58 — 28
58 — 28
Bahwa benar pada awal Nopember 2014, terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat kedapatan sedangbersama lakilaki lain di sebuah hotel dan sejak saat itu Penggugat pergimeninggalkan rumah bukan karena di usir Tergugat akan tetapiPenggugat merasa malu dengan kejadian itu dan pergi meninggalkanrumah dengan membawa anakanak ;12.
Register : 07-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 281/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
Bjbberbicara ke tetangga yang tidak sesuai keadaan dan dari sejak ituPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat. Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan tidak saling pedulikan lagi telah berjalan selamakurang lebih 1 tahun;8.
Putus : 05-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 58/PDT.G/2013/PN.TPI Tanggal 5 Juni 2014 —
16 — 2
16 — 2
kebun penggugat tersebut adalah tanah hak tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat di dalam jawabannya telah mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :23Bahwa tidak benar Penggugat memberi kuasa pemeliharaan, perawatan,penananaman kepada sdr PATUBI, yang benar adalah tergugat yang awalnyamemberi kuasa kepada Sdr PATUBI untuk tinggal di kebun tersebut karenakasihan, sebab pada tahun 2009 sdr PATUBI tinggal di gubuk yang didirikanBapak Hasan Daud (Flores) karena tidak sepaham maka Sdr PATUBI di usir
Register : 24-06-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3056/Pdt.G/2014/PA Sby Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa tidak benar yang disampaikan oleh Penggugat yang mengatakanbahwa Penggugat disuruh pulang sendiri ke rumah orang tua Penggugatyang di Mojokerto dan menyatakan bahwa Penggugat telah di usir, yanghal 9 dari 22 hal.Put.No. 3056/Pdt.G/2014/PA Sby.10.11.benar melainkan bahwa Penggugat pada tanggal 1 mei 2014 Penggugattelah pamit ke Tergugat dan keluarga Tergugat untuk pulang ke orangtuanya dengan alasan bahwa orang tuanya sedang sakit dan Tergugatmengijinkan namun pada kenyataannya ternyata Penggugat
Register : 26-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 742/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGGUGAT
16 — 1
16 — 1
Berdasarkan fakta tersebut,majelis berkesimpulan bahwa meskipun para saksi tidak ada yang menerangkanbahwa Tergugat mengeluarkan katakata usir kepada Penggugat akan tetapi majelismenilai keadaan di rumah Tergugat telah menunjukkan kondisi yang dapatditafsirkan sebagai pengusiran apalagi setelah Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ternyata Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat.
Register : 26-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 984/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ARDHI PADMA YUDHA K
Terdakwa:
DEDY YULIANTO
108 — 26
ARDHI PADMA YUDHA K
Terdakwa:
DEDY YULIANTO
108 — 26
Sidoarjo ; Saksi di usir dan disuruh pulang ke rumah orang tua saksi sehinggadengan adanya hal tersebut saksi keluar dari rumah dan pada hari Selasatanggal 17 September 2019 sekira 19.00 Wib saksi dikabari orang tuaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2019/PN SDAsaksi laki laki bernama Sdr.
Register : 24-05-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 289/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
PrilakuPenggugat terhadap Tergugat juga saat ini sudah sangat aneh, karenatidak mau lagi diantar maupun dijemput oleh Tergugat serta bertutur katakasar karena sering membentak Tergugat; Bahwa yang benar sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena di usir oleh Penggugat; Bahwa Tergugat keberatan karena Tergugat masihinginmempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya
Register : 16-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 293/Pdt.G/2013/PA.Mn Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
memenuhi Pasal 2 ayat (8) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dengan demikian Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai subjek hukum (legitima persona standi injudicio) dalam perkara a quo .Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui Penggugat ber KIP diKabupaten Madiun, dan selanjutnya karena di usir
Register : 10-07-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1267/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 18
14 — 18
menurutiaturan dan etika yang berlaku supaya mereka mengerti pentingnyaperan seorang ibu di bandingkan ayah, walaupun ibu mereka tidakpunya apaapa.11.Tergugat menyebar isyu ke semua orang baik di lingkunganSekolah, komplek perumahan, mendatangi rumah semua guru2, walimurid, Lingkungan kampung tempat penggugat mengontrak rumah,kantor Dinas ( UPTD ), Kepala Bidang Kabupaten Serang, ibuibuMajelis Talim, Bimbingan haji dan temanteman penggugat denganmengatakan bahwa penggugat berselingkuh sehingga di usir