Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : galih gajah gaji garis gabah gadih gajik gacih gajiã gajii
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 102/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 32
  • Adapun halhal yangmembuat situasi dan kondisi menjadi sangat tidak nyaman: Tidak keterbukaan dibidang keuangan sejak menikah hingga saat ini tidakpernah menginformasikan atau memberitahukan besar kecilnya gajih yangdidapat dari di Hotel serta penghasilan dari usaha membuka toko buah Perbedaan cara pandang dalam merencanakan masa depan anak.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 300/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 31 Agustus 2015 — CATUR PRIYO SANTOSO Bin SUMEDI
41 — 3
  • BHL Laboratorium dan kelompokkaryawan proses shift B sebesar Rp.10.994.000, (sepuluh jutasembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) dan pada bulanPebruari 2015 pada kelompok BHL Laboratorium dan kelompokkaryawan proses shift B sebesar Rp.11.936.986, (sebelas jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluhenam rupiah); e Bahwa dari daftar gaji yang telah dibuat oleh Terdakwa dengan caramenambahkan Row (baris) tersebut kemudian baris yang telah diisidengan besaran nilai gajih
    BHL Laboratorium dan kelompokkaryawan proses shift B sebesar Rp.10.994.000, (sepuluh jutasembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) dan pada bulanPebruari 2015 pada kelompok BHL Laboratorium dan kelompokkaryawan proses shift B sebesar Rp.11.936.986, (sebelas jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluhenam rupiah); Bahwa dari daftar gaji yang telah dibuat oleh Terdakwa dengan caramenambahkan Row (baris) tersebut kKemudian baris yang telah diisidengan besaran nilai gajih
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum
Register : 24-07-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 27-09-2024
Putusan PN Parigi Nomor 107/Pid.B/2024/PN Prg
Tanggal 26 September 2024 — Penuntut Umum:
I Gede Hery Yoga Sastrawan, S.H.
Terdakwa:
FERLY SUGIANTO Alias FEI
8 — 2
  • Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar Nota Penjualan tanggal 04 November 2023;
    • 1 (satu) lembar Surat Mutasi Barang Normal tanggal 21 November 2023;
    • 2 (dua) lembar Surat Mutas Barang Normal tanggal 28 November 2023;
    • 1 (satu) lembar Nota Penjualan tanggal 10 Januari 2024;
    • 1 (satu) lembar bukti transfer transaksi gajih
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 25 Februari 2016 — PEMOHON
16 — 3
  • gugatan Penggugat Rekonvensidimuat dalam jawaban Termohon Konvensi dan dalildalil jawaban TergugatRekonvensi sama dengan dalildalil permohonan Pemohon Konvensi, hal mana telahdipertimbangkan dalam Konvensi, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalamRekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan dariPenggugat Rekonvensi sebesar Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya,Tergugat Rekonvensi tidak menanggapinya dalam Replik, kecuali hanya menyatakanbahwa gajih
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 23
  • Termohon hanya meminta sepeda motor untukdikembalikan karena motor tersebut adalah pemberian Pemohon untukTermohon bekerja, sedangkan Pemohon punya 2 motor dan 5 sepeda MTByang dia simpan di rumah orang tuanya di Martapura sedangkan Termohontidak punya motor sama sekali untuk transportasi bekerja sehingga padatanggal 1 Juni 2016 Termohon membeli motor bekas dengan uang aset dantambahan gajih sendiri;15.Bahwa, sebenarnya Pemohonlah yang selalu mengancam dan menyakitiTermohon, yaitu sebagai berikut
    Rp. 4.094.386,Rumah 1.000.000, gajih istri2. TV + Komputer Rp.Rp. 2.000.000,+Sparepart 2.000.000, 2. TV + Meja3. Motor Yamaha 3. Sandaan sepedaJupiter MX Rp. motorRp. 7.000.000,DA 4445 BJ tahun 7.000.000, Xeon saudara2005 (aset)4. Motor Ja Rp.Rey P Rp. 500.000,(modifikasi) 5.000.000, 4. KulkasRp.Rp. 300.000,5. Handphone 5 buah 5.000.000, 5. Mesin cuciRp.6. Sepeda MTB Putih 2.000.000,7. Sepeda MTB Rp.UNITED 5.000.000,Rp.8.
    Perabotan pecah Rp.belah 1.000.000,Rp.Rp.13.894.386,TOTAL 40.000.000, TOTAL Pada pernyataan sebelumnya dalam replik lisan Pemohon menyatakanbahwa ada uang tabungan 6 juta rupiah pada Termohon, padahal hanyaada 4 juta rupiah seperti yang tertera di atas dan itu dapat dibuktikandengan copy rekening Termohon pada akhir bulan Februari dan itupunadalah uang yang berasal dari gajih istri yang sepenuhnya adalah milik istri.Mengenai aset sebesar 7 juta, itu memang benar karena digunakan sebagaisandaan sepeda
    Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadlonah (nafkah anak) serta biayapendidikan terhadap ANNISA FAIHA SHALIHA binti AHMAD RIZKY, AMKsampai usia 21 tahun, kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensisebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, atausekurangkurangnya satu per tiga gajih tiap bulan;Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar:Halaman 26 dari 102 Putusan Nomor 276/Pdt.G/2016/PA. Bjba.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 27-08-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2410/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Fotocopy Daftar Gajih Penghasilan an, Andi Suteja, tanpa tanggal, bermaterai cukup, telah cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3 ;Halaman 10 dari 21, Putusan Nomor 2410/Pdt.G/2015/PA.Cbn4. Fotocopy Daftar Pembayaran Tunjangan Kinerja bulan Januari 2016 tanpatanggal, bermaterai cukup, aslinya tidak ada, lalu diberi tanda P.4 ;5. Fotocopy Kwitansi an. Andi Sutejo bermaterai cukup dan aslinya tidak ada,lalu diberi tanda P.5 ;6.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 27
  • Kupang dan awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatsangat harmonis , rukun dan damai dan 6 ( enam ) bulan kemudian memasukibulan Desember 2016, suasana kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai Percekcokan atau pertengkaran secara terus menerus .Menimbang bahwa, pemicu percekcokan / pertengkaran mulut Penggugatdan Tergugat itu terjadi karena tergugat selalu menuntut lebih dari Penggugat yangpunya penghasilan yang pas pas an dan Tergugat selalu boros dalammembelanjakan uang gajih
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1112/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • Bahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi bekerja di BCAFinance sebagai CMO dengan gajih dan insentif dengan total Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) setiap bulannya;4. Bahwa sudah sewajarnya dan adil jika ==PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan Permohonan Cerai Thalakmaka ada konsekuensi dan atau akibat hukum dari diajukannya ini, untukitu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus menyikapi danmenanggapi Rekonvensi dari Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi;5.
    Bahwa, Tergugat dalam Rekonvensi menolak dalil RekonvensiPoint 3 dimana gajih pokok Tergugat dalam Rekonvensi Rp.3.476.000,(tiga juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) belum dipotongsetoran rumah yang sekarang di tempati oleh Penggugat dalamRekonvensi, bayar kontarakan sekarng tinggal Tergugat dalamRekonvensi, bayar utang pinjaman untuk menutupi utang PenggugatHalaman 11 dari 49 halaman, Putusan Nomor 1112/Pdt.G/2020/PA.Tmkdalam Rekonvensi , dan biasanya Tergugat dalam Rekonvensi dapatinsentip
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 185
  • Bukti ini menunjukkan bahwa Pemohon sebagai salahsatu guru pengajar Agama dan menerima gajih. (Bukti P3)9.
    (Bukti P3);19.Bahwa Perlu Pemohon Tanggapi atas apa yang menjadiPenegasan keberatan Termohon terkait, Gajih, Toko, MajelisHal. 46 dari 75 Hal. Putusan Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Mtp.Taklim, Usaha sampingan Pemohon karena adanya GugatanRekonvensi Termohon adalah sebagai berikut :1.
    Pemohon bekerja sebagai guu dengan gajih sekitarRp.950.000,.(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).10. Toko ada disewakan 1 pintu dekat rumah Pemohon,namun tidak jelas punya Pemohon atau punya keluargaPemohon.11. Bila dirumah Pemohon,anak Pemohon ada diberi uangJajan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PEMOHONmohon agar Ketua Pengadilan Agama Martapura cq Majelis Hakimyang memeriksa perkara berkenan untuk memutus perkara iniyang amarnya adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 19-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0686/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Sayamasih bisa bersabar karena ingin rumah tangga kami bertahan.Masalah nafkah selama kami hidup terpisah sudah sering saya kasih,tapi sering dikatakan sedikit, sedangkan kemampuan saya cuma segitudan saya jadi buruh pabrik maupun jadi sales, uang gajih utuh sayaserahkan sama dia.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.UJANG SUSANTO
2.NURMALASARI
28 — 9
  • Para Tergugat telah menyerahkan segala hak dari yang berhutang(Kholid Yuda) berupa gajih/upah dan atau hakhak lainnya selakupegawai atau pekerja yang pengangkatan dan pangkat / golongan /jabatannya diterangkan dalam: Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai yang pertama nomor No.019/SK/STTNSP/II/2013 tanggal 04 Februari 2014 atas nama UjangSusanto.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.kholid yuda
2.Riyah Suprianti
26 — 3
  • benar terdapat perjanjian utang piutang antaraPenggugat dengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yangdiatur, antara lain sebagai berikut :Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat dengan total sebesar Rp. 250.000.000;Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat kepada Penggugat dengan membayar angsuran kredit tiaptiap bulannya sampai kredit lunas.Para Tergugat telah menyerahkan segalahakdari yang berhutang(Kholid Yuda) berupa gajih
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Dulu waktu kerjadi Indofood gajih saya 1.500.000 di kasih full ke Penggugat, keluar dariIndofood lalu bisnis mie dengan penghasilan tidak kurang dari 500.000perhari kadang lebih sampai nyampe 1.000.000 perhari dan saya kasih fulldia menikmatinya dan keluarganya dan saya tidakmempermasalahkannya. Buka Toko / Warung juga pernah jadi kalauPenggugat bilang saya malas bekerja dimananya.?6. Intinya keluarga tidak pernah menasehati dan berusaha mendamaikan kamiyang ada malah menghasut7.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • danTermohon dikarenakan masalah Termohon sering meminta lebihnafkah wajib diluar kemampuan Pemohon, bahkan Pemohonmeminjam uang kepada orang lain untuk memenuhi keperluanTermohon dan saksi yang membayarnya , bahkan Pemohon jugamembeli barangbarang secara kredit tanpa sepengetahuan saksiseperti membeli mobil dan saksi juga yang membayarnya; Bahwa Pemohon' bekerja sebagai Guru Agama denganpenghasilan lebih kurang Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah)perbulan ditambah bekerja membantu ditoko saya dengan gajih
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 04-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/Pid.B/2022/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
DENNY SETIANAMUKTI BIN ALM ENDANG MUHAMMAD MUKTI
103 — 22
  • 3 ( tiga ) lembar Slip Gajih DENNY SETIANA MUKTI , Periode bulan Februari, Maret, April tahun 2016.
  • 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor : 0032 / COE / 02 / III / 2021 tertanggal 02 Maret 2021.
  • 1 ( satu ) lembar surat pernyataan tunggakan PBB, tertanggal 24 Februari 2020.
  • 4 ( empat ) lembar surat tanda terima setoran Bank BJB.
  • 2 (dua) lembar surat somasi tertanggal 23 November 2020.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0541/Pdt.G/2013/PA.Tmk
Tanggal 27 Nopember 2013 —
15 — 6
  • Ari disusul teh ku abdi, kadon aya surat akte cerai palsu, teras abdi teh nangis da asateu gaduh dosa ujugujug aya akte cerai palsu;e = Tah kitu kawitna mah, inti na mah;e Hoyong leres deui hawatos ka pun anak sok ngurung diri wae;e = Upami maksa wae mah abdi nyuhunkeun tanjakan atanpai pangbibingah anu ageungna Rp.100.000.000, (saratus juta) sareng gajih tiap sasih sa utuhna / atanapi satengahna sewang;e Abdi mah tos berusaha baikbaik dina salami rumah tangga (dilereskeun ku kulawargi abdi,upami
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 24-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 3320/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 38
  • Bahwa selain adanya perilaku Tergugat, permasalahan lainnya yangmenjadi bibit perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 3320/Pat.G/2021/PA.NphTergugat adalah adanya peran orang tua Tergugat yang selalu mencampuriurusan dalam kehidupan rumah tangga, dan Tergugat memberi biayanafkah yang tidak sesuai dengan gajih yang diterima untuk setiap bulannya;Ts Bahwa pada sekitar akhir tahun 2015 ketika terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1621/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Karenakondisi perusahaan yang kurang stabil (goyang).4.1 Mengenahi tidak jujur gajiitu yang dilontarkan penggugat terhadap sayaitu juga tidak benar dari tahun 1994 saya bekerja sampai dengan tahunini;saya Sudah menjelaskan kepadanya mengenai gaji pada tahun 1994sampai dengan tahun 2017 gaji saya pada tahun 1994 saya berikankepada dia sebesar 400.000 (gaji saya pada tahun 1994 sebesar600.000) sisa gajih yang 200.000 saya gunakan untuk keperluan biayatransportasi, makan, rokok dan kepentingan anak
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 900/Pid.B/2018/PN Bpp
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
BAYU ANGGARA Alias BAYU Bin GUNADI
38 — 6
  • terdakwadilaporkan ke Polisi;Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa 1 unit Bushing dengan kode PartW3234cs350PX3;Bahwa barang 1 unit Bushing tersebut disimpan didalam gudang PT.Pamapersada Nusantara;Bahwa terdakwa mempunyai niat untuk mengambil barang 1 unit Bushingdengan kode Part w3234cs350PX3 tersebut sudah 2 bulan yang laluBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencurian 1 unit Bushingdengan kode Part w3234cs350PX3 tersebut akan terdakwa jual dan uangnyauntuk biaya hidup sehari hari;Bahwa gajih
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 16-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 243/Pid.B/2021/PN Bln
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ABIDIN alias PENYOK bin NURDIN
45 — 19
  • DuaSamudra Perkasa, dan mendapatkan gajih pokok kurang lebih sebesarRp.2.600.000 (dua juta enam ratus ribu rupiah) perbulan. Pada saat ituTerdakwa sedang kerja malam / shif malam sehingga Terdakwa berinisiatifuntuk mencari spare part berupa Valve Relay Break di unit HINO 700 denganNo Lambung DT065 dan DTO66 milik PT.