Ditemukan 862 data
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konvensi dapat disebut selaku Tergugat dalamRekonvensi;Bahwa seluruh dalil Tergugat Kedua dalam Konvensi adalah bagian yangtidak dapat di pisahkan di dalam Gugatan Rekonvensi a quo, dan olehsebab itu, mohon kiranya untuk di pertimbangkan pula sebagai bagiandalam gugatan Rekonvensi a quo;Bahwa Penggugat adalah seorang Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (Notaris dan PPAT) yang wilayah kerjanya meliputi selurun KotaYogyakarta, domisili Nukum/alamat Kantor Penggugat di JalanJayaningprangan Nomor 09, Pakualaman
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Purwanggan No.18Gunungketur, Pakualaman, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Nopember 2007 ;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;melawan:PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di JalanMedan Merdeka Utara Jakarta Pusat, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Jaksa Agung RepublikIndonesia dan selanjutnya memberi kuasasubstitusi kepada: 1. Hj. Netty Firdaus, SH., 2. A. Dita Prawitaningsih, SH. MH.,3. B. Maria Erna E., SH. MH., 4. Satrya Ika Putra, SH.
105 — 28
Bahwa Hukum pertanahan yang berlaku di DIY dan sekitarnya adalahdimulai sekitar tahun 1918 dengan adanya reoorganisasi Pertanahan,maka munculah Rijskblad Kasultanan dan Pakualaman. Bahwa benar Rijksblad pernah dinyatakan tidak berlaku lagi denganadanya Undang Undang Keistimewaan DIY No.3 Tahun 1950,tentang pembentukan Daerah Istimewa Yogykarta yang diubahdengan Undang Undang No. 19 Tahun 1950.
Terbanding/Terdakwa : SUGENG SANTOSO Bin MULYONO
129 — 103
terdakwa Sugeng Santoso,saksi Suryo Widono, Saksi BeniDwi Wahyunawan, untuk bertemu di depan Puro Pakualaman danmenawarkan 26 paket pekerjaan pengadaan pergola dengan syaratterdakwa Sugeng Santoso, saksi Suryo Widono dan Saksi Beni DwiWahyunawan harus menyerahkan sejumlah uang kepada saksiHendrawan alias Hendi, yang kemudian terdakwa Sugeng Santoso binMulyono turut menyalahgunakan kesempatan dengan menerima penawarantersebut dan menyetujui menyerahkan sejumlah uang kepada. saksiHendrawan alias Hendi
132 — 28
XX umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XX, Kecamatan Pakualaman, KotaYogyakarta,Saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama XX sedangkanTermohon bernama XX hubungan keduanya adalah suami isteri;Hal. 29 dari 61 Hal. Put. No. 445/Pdt.G/2020/PA.YKBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sudah kuranglebih 12 (dua belas) tahun lamanya.
158 — 51
, atas nama Albert Joseph Wienata, yang terletak di KelurahanGunungketur, Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta, Provinsi DaerahIstimewa Yogykarta.
84 — 14
Daftar Isian 307 dan No.208, dari semula atas nama Para Penggugat , DICORET oleh TurutTergugat, menjadi atas nama INSINYUR BUDI KUSUMA (adikkandung Tergugat Il)/Tergugat Il, yang beralamat di Margoyasan PA1/490 RT 029 RW 007 Kelurahan Gunungketur Pakualaman KotaYogyakarta;Bahwa Perbuatan Hukum Tergugat yang nyatanyata mengalihkanKepemilikan Sertifikat Tanah dan Bangunan Rumah Sengketa, tersebutdalam Posita 5 diatas, adalah bertentangan dengan Hak HukumnyaPara Penggugat dan tidak sesuai dengan Fakta
Elisabeth Henni Prasetyowati
Tergugat:
Th. Tri Wahyuni
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Yogyakarta
143 — 36
PERDA DIY) NOMOR 5 TAHUN 1954 (5/1954) Tentang: Hakatas tanah di Daerah Istimewa Yogyakarta(1) Daerah Istimewa Yogyakarta memberi hak milik perseoranganturuntemurun (erfelijk individueel bezitsrecht) atas sebidang tanahHalaman 21 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Yykkepada Warga Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut hakmilik;Dalam Penjelasan Pasal 4 ayat (1) nya, dikatakan bahwa:Sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 4 Rijksblad KesultananTahun 1918 Nomor 16/Rijksblad PakuAlaman
97 — 61
Bahwa, saksi tahu oleh sebab adanya surat tersebut maka BPD mengadakan rapatselanjutnya diminta untuk memproses, meski saksi tidak ikut melakukan; Bahwa, Saksi tidak ikut memproses pemberhentian tersebut karena ada yangmemaksa dan menurut nurani saksi tidak sesuai dengan kebenaran dan paksaantersebut disampaikan oleh Pak Buhori secara Lisan yang disampaikan kepadaseluruh Anggota BPD pada saat itu; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa kemudian ada rekomendasi BPD Muara Ababmengenai pemberhentian Sri Dewi Pakualaman
PRIHANANTO
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, Markas Besar Kepolisian Republik Indonesia
2.Kepala Badan Reserse Kriminal Kepolisian Negara Republik Indonesia. Markas Besar Kepolisian Republik Indonesia, KABARESKRIMPOLRI
3.Kepala Divisi Pertanggung jawaban Profesi dan Pengamanan Internal Kepolisian Republik Indonesia, Kadiv PROPAM POLRI
4.Kepala Biro Pengawasan Penyidikan Kepolisian Negara Republik Indonesia, KAROWASSIDIK POLRI
5.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Istimewa Yogyakarta, KAPOLDA DIY
6.Direktur Reserse Kriminal umum Kepolisian Republik Indonesia, DIRESKRIMUM POLRI, Daerah Istimewa Yogyakarta
7.KASUBDIT HARDA POLDA DIY
8.Kejaksaan Negeri Tinggi Yogyakarta
9.Kejaksaan Negeri Yogyakarta
10.KOMPOLNAS
11.Komisi Ombudsman
173 — 63
Bayudono, M.Sc yang sejak tanggal 7 Februari 2012telah menjabat sebagai Pengageng (Pejabat Kawedanan Kaprajan)Kadipaten Pakualaman yang mengetahui adanya dugaan tindakpidana mempunyai hak dan kewajiban selaku warga negara yangtaat dan sadar hukum untuk melaporkan Pemohon yang telahmenggunakan surat yang diduga palsu kepada Termohon VI danHalaman 28 dari 60 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Smn16.17.Termohon VII.
18 — 1
Drs.H.Suharna (KepalaSekolah SD Islamiyah Pakualaman Yogyakarta Pak Widodo/Pemohon);K. Sudah SERINGKALI MENGUSIR disertai katakata kotor, yang tidak enakdidengar,dan menjijikkan;L. Pemohon MENYERAHKAN UANG RP. 10.000.000,00 untuk;a. Uang Jaminan Jangka Panjang Rp. 5.000.000.00,b. Uang Iddah/3 bulan persalinan Rp. 3.000.000,00,c. Uang Iddah/uang senangsenang Rp.2.000.000,00.
153 — 83
Cipta Artha Indonesia pada saat awal berdiri sesuaidengan akta pendirian berada di Jalan Jayeng Prawiran Nomor 15, RT. 020,RW. 004, Purwokinanti, Pakualaman, Yogyakarta sedangkan untukworkshopnya sekaligus sebagai kantor dan operasional berada di Ring RoadSelatan, Bantul;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai manager opersaionalCV.
Cipta Artha Indonesia sesuai dengan identitasberada di Jalan Jayeng Prawiran Nomor 15, RT. 020, RW. 004,Purwokinanti, Pakualaman, Yogyakarta;Bahwa workshop CV. Cipta Artha Indonesia saat ini ada di Jalan ImogiriTimur Bantul sejak tahun 2016 namun pada saat awal pendirian sesuaidengan legalitas usaha kantor CV.
Cipta Artha Indonesia berada di JayengPrawiran Nomor 15, RI. 020, RW. 004, Purwokinanti, Pakualaman,Yogyakarta, sebelum di Jalan Imogiri Timur Bantul, whorkshop pertama didaerah Krapyak, Bantul, kemudian pindah ke Tamansiswa dan terakhir saatini di Jalan Imogiri Timur Bantul;Bahwa Terdakwa sempat berkantor di workshop CV. Cipta Artha Indonesiayang berada di Jalan Imogiri Timur Bantul;Halaman 31 dari 229 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Workshop CV.
CiptaArtha Indonesia adalah di Jalan Jayeng Prawiran, Purwokinanti,Pakualaman, Yogyakarta sesuai dengan akta pendirian CV. Cipta ArthaIndonesia;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Pak Albert dan Pak Albertmenjawab jika tim adminnya Terdakwa membuat laporan proyek pada saatmenjabat termasuk ke dalamnya adalah laporan pemasukan danpengeluaran CV.
130 — 48
III / 898 RT. 50 RW.13 Kelurahan Mantrijeron,Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ;Sebagai : TERGUGAT II (KEDUA) ;Selanjutnya secara berturutturut dan bersamasama No. dan 2 disebut sebagai : PARATERGUGAT ;2 PEMERINTAH DESA TIMBULHARJOBeralamat di JIn. Raya Pleret Tembi Dusun Cangkringmalang, Desa Timbulharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ;Sebagai : TURUT TERGUGAT I (KESATU);4.
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
127 — 28
Dengan demikian semuaaturan hukum RI berlaku di wilayah Kesultanan Yogyakarta dansemua aturan adat yang berlaku di wilayah Kesultanan Yogyakarta(dan Kadipaten Pakualaman) tidak boleh bertentangan denganhukum nasional Indonesia;2.
Pid.B/2018/PN Mggpemerintah Jakarta kecuali Sultan sebagai penguasa daerahistimewa setingkat propinsi dan Pakualam sebagai wakilnya.Dengan demikian Kesultanan Yogyakarta dan KadipatenPakualaman diakui keduanya sebagai satu kesatuan daerahotonom setingkat propinsi dalam struktur pemerintahan RI sebagaisatusatunya pemerintahan daerah yang tunduk kepada pusat dansah; Bahwa kemudian secara bertahap peraturanperaturanditerbitkan untuk mengatur pemerintahan termasuk kepemilikan tanaholeh Kesultanan dan Pakualaman
945 — 1112
Sudirman Yogyakarta 2) Tanah dan Bangunan di Jl.Jayengprawiran No 15 RT 20 RW 04 Purwokinanti Pakualaman Yogyakarta ,dikembalikan kepada Bank BRI Cabang Katamso Yogyakarta 3) Tanah dan Bangunan di Jl.Surokarsan Nomor 11 Gunungketur Pakualaman Yogyakarta dengan SHGB Nomor 87 dan 88,dikembalikan kepada Bank Danamon Cabang Diponegoro Yogyakarta 4) Tanah dan bangunan di Jl.AM Sangaji Nomor 89 A-C Jetis Yogyakarta, dikembalikan kepada Bank Mandiri Cab Sudirman Yogyakarta 5) Kendaraan Roda
90 — 50
Pemeriksaan Setempat pada tanggal 2 Mei2018, ternyata obyek sengketa (berupa tanah sawah) seluas 1.015 m2 letaknyaadalah di Dusun Blendangan, Desa Tegaltirto, Kecamatan Berbah, KabupatenSleman, dengan batasbatas :Halaman 52 dari 55 Putusan Nomor 155/PDT/2018/PT YYKSebelah Utara: SuradiSebelah Timur : ParitSebelah Selatan : AmrihSebelah Barat : JalanMenimbang, bahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat tersebut telah sesuaidengan Maklumat Nomor 5 Tahun 1948 Pemerintah Daerah IstimewaYogyakarta (Kasultanan dan Pakualaman
242 — 594 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Jalan Sultan Agung 62 A RT/RW.029/007 Gunung Ketur, Kecamatan Pakualaman, KotaYogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;9. HERMAWANSYAH, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Tanjung Raya Il Gang Komplek VillaJaya Lestari, RT/RW 003/006, Saigon, Pontianak Timur,Provinsi Kalimantan Barat;10. ERVYN KAFFAH, kewarganegaraan Indonesia, beralamatdi Jalan Pagesangan Indah XV, Pagesangan, KotaMataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat;11.
Hj.Suryati. Dkk
Tergugat:
Pemerintah Kota Semarang
77 — 14
Suryopranoto No: 10 RT: 020 / RW: 005,Gunungketur, Pakualaman Yogyakarta: Helmy Muslich: 57 Tahun: Pedagang: Indonesia: JI. Widoharjo no: 231 , Semarang: Firda Amalia: 28 Tahun: Pedagang: Indonesia: Pancakarya Blok 46 RT: 04 / RW: 05, Rejosari Semarang: Istianah: 60 Tahun: Pedagang: Indonesia: JI.
173 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jayaningparangan No.09 Pakualaman Yogyakarta dan di kantor kecamatan GedongtengenYogyakartaBahwa dalam surat dakwaan pertama tersebut tergambar adanya adanyadua peristiwa atau dua perbuatan yang telah dilakukan oleh TerdakwaHal. 51 dari 64 hal. Put.
163 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari keterangan Kepala Desa tersebut terungkap fakta dan terbuktibahwa ke 35 (tiga puluh lima) orang Warga Negara Indonesia yang adalahsebagian dari pihak pemohon dalam perkara ini bukanlah pihak yang sahmenurut hukum sebagai pemilik hak atas tanah, dan bukanperorangan yang sah menurut hukum sebagai penggarap, karenatanahtanah tersebut merupakan tanah Pakualamanaat Grond (PAG) yangmerupakan tanah di bawah kekuasaan Puro Pakualaman.