Ditemukan 8779 data
H. ASRA DA'AM
Tergugat:
1.SULAIMAN NORMA
2.ERLINA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Turut Tergugat:
YUSNA binti M. YACOB SA'AD
45 — 16
Hendrayansyah,tanggal 08 Oktober 2012, diberi tanda P10;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 17.5005.650744.0002, a.n.Siti Yusna, diberi tanda P11;Foto copy Surat Pengantar RT 51 Kelurahan Sempaja SelatanKecamatan Samarinda Utara Nomor : Spjs/Smd/Ut/56/X/2012, diberitanda P12;Foto copy Surat keterangan Nikah, tgl 25 Januari 1969, diberi tanda P13;Foto copy Lembaran beberapa Kartu Tanda Penduduk anggota keluargaHendrayansyah, diberi tanda P14;Foto copy Kartu Keluarga No. 03.1005/0843/1990, a.n
96 — 32
bekerja Saksi ditarik ke Jakartauntuk di training dan Saksi sering bertemu Penggugat;Bahwa Saksi mengatakan sekitar tahun 2015 Penggugat di mutasike Cabang Samarinda, pada saat itu Saksi sedang prosesmenggugat ke PHI Samarinda;Bahwa Saksi mengatakan jabatan Asset Recovery Managertugasnya yaitu membawahi semua yg berkaitan pengembalianpiutang yang ada di perusahaan dari debitur;Bahwa Saksi mengatakan Jabatan terakhir Penggugat sebagaiBranch Manager Cabang Samarinda;Bahwa pada saat P di mutasi ke smd
97 — 62
BerdasarkanPenetapan Plh.Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, Nomor16/Pdt.G/2020/PTA Smd., tanggal 5 Maret 2020. Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Taswirsebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Termohon Konvensi/PenggugatHal. 30 dari 39 Hal. Putusan No. 16/Pdt.G/2020/PTA.SmdRekonvensi/Pembanding.
35 — 14
BPR SMD (Bukti T26), 1 (satu) lembar copy sesuaiaslinya berupa SURAT KUASA dengan Pemberi Kuasa atas namaKAMALUDIN TERTANGGAL 16 April 2010 dan Penerima Kuasaatasnama PT. BPR MSD tertanda KHAIRUL SALEH selaku direktur Utaradan SUSANTI RAHARDJO selaku Direktur (Bukti T27), 2 (dua) lembarcopy sesuai aslinya berupa Format PERMOHONAN KREDIT atas namapemohon Sdr.
36 — 35
yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : AHMAD HENDRA SYAHPUTRA Als.HENDRA,; Tempat lahir : Tebing Tinggi; Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/ 16 April 1981; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Dusun II Huta Karang Sari, Desa Karang Sari,Kecamatan Gunung Maligas, KabupatenSimalungun; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh Bangunan; Pendidikan : SMD
Terbanding/Tergugat I : Ny. Yuliana
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Umum Pertamina Unit Pengolahan V Balikpapan
59 — 30
Bpp tanggal, 29 Juni 1999, dan telah dikuatkan olehPengadilan tinggi Kalimantan Timur dengan putusan nomor26/Pdt/2000/PT.KT SMD tanggal, 18 Desember 2013,dan telah dikuatkanoleh Putusan Makamah Agung RI No. 1341k/Pdt/2001 tanggal, 3 Desember2014,dalam subjek gugatannya adalah Pemerintah Republik Indonesia c/qMenteri Pertambangan dan energy di Jakarta cq Pertamina pusat di Jakartacq Pimpinan Umum Pertamina Unit Pengelolahan V Balikpapan, dengandemikian maka pelawan tidak dapat menyatakan dirinya sebagai
YOSIA DOYOS,SE
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
343 — 115
SMD, tanggal 13 Mei 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dan Jurusita Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 24/PENPP/2020/PTUN.SMD, tanggal 14 Mei2020 tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 24/PENHS/2020/PTUN.SMD, tanggal 2 Juli2020, tentang Hari dan Tanggal Sidang Terbuka untuk Umum DalamSistem Informasi Pengadilan (eCourt) ;Halaman 2 dari 45 HalamanPutusan Nomor
Nurhayati M binti Mustamin
Tergugat:
H. Biri Loge bin Loge
35 — 26
Bahwa sejak tanggal O04 Juni 2018 hubungan suami istri antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT putus karena perceraiandibuktikan dengan putusan Pengadilan Tinggi Agama SamariandaNomor : 06 / Pdt.G/2018/ PTA Smd yang menguatkan PutusanPengadilan Agama Bontang Nomor : 204/Pdt.G/2017/ PA.Botg.
380 — 199
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 6.491.000,00 (enam juta empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, para Penggugat telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana akta permohonan banding NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd, tanggal 29 Juni 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda yang menyatakan bahwa pada tanggal 29Juni 2020 pihak para Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Samarinda
83 — 13
Smd tanggal 6Desember 2000 jo. Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan/SitaPersamaan No. . 6/BA/Pdt/Del/1999/2000/PN.Smd jo. No.120/Pdt/G/1999/PN.Bdg., No.
97 — 23
Jasa Bandar Segara No. 040/JBS/SMD/XI/BKD/2010, tanggal 03 November 2010;5 P Foto Copy. Surat Pernyataan banding, tanggal 17 Juni 2011;6 IP Foto Copy. Penetapan Perintah Penahanan, tanggal 16 Juni2011;7 P Foto Copy.
GUSRAN
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
275 — 112
SMD, tanggal 13 Mei 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dan Jurusita Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 23/PENPP/2020/PTUN.SMD, tanggal 14 Mei2020 tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 23/PENHS/2020/PTUN.SMD, tanggal 2 Juli2020, tentang Hari dan Tanggal Sidang Terbuka untuk Umum ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor :23/PENMH/2020/
117 — 33
Smd. tertanggal. 20September 2017 dengan perbaikan/tambahan Dalam Pokok Perkarayaitu:Menghukum, kepada Tergugat I/Terbanding dan TergugatIl/Terbanding Il untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.
267 — 194
almarhum XXX.Bahwa terhadap Penetapan Asal Usul Anak tersebut, Pemohon tidakmelibatkan atau merarik Termohon dan Termohon II sebagai pihakdimana Termohon dan Termohon Il adalah anak sah dari XXXdanXXX, sehingga dapatlah disimpulkan permohonan penetapan yangdilakukan oleh Pemohon tersebut bertujuan hanya berorentasi padaharta peninggalan/waris.53; Pemohon melalui anaknya yaitu Termohon V dan Termohon VImengajukan gugatan waris di Pengadilan Agama Samarinda,sebagaimana Putusan Nomor : 485/Pdt.G/2021/PA Smd
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : TITI KUSWATI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Penggugat : PT. SIANTAR HARUM SUKSES
Terbanding/Tergugat I : DENI Alias DENI DAMORA
Terbanding/Turut Tergugat II : MOH.MAMNUN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK BNI SYARIAH CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS dan PPAT ACHMAD NAWAWI, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : BPN KABUPATEN CIREBON
147 — 74
lembar uang pecahan Rp. 20.000, , 1 lembar uang pecahanRp. 5.000, , 2.850 lembar uang kertas nilai Rp. 100.000, dan1.300 lembar uang kertas nilai Rp. 5.000.. 30 unit STEKER TMULTI WARNA Merk YUNIOR. 12 unit MCB Merk IZUNLI. 12 unit MCB merk BROCO. 24 unit STEKER ARDE BULAT Merk DUTRON. 30 Unit CONTRA BIASA Merk DAIKEN. 28 unit STEKER SERBAGUNA Merk TRM. 22 Unit CONTRA STEKER Merk BROCO. 3unit stop kontak colokan AC Merk VYBA. 4Aunit STEKER SERBAGUNA Merk MITSUI. 6unit lampu LED BULB 5 watt Merk SMD
. 17 unit lampu LED BULB 15 watt Merk SMD. 17 unit lampu LED BULB 20 watt Merk SMD.Putusan Nomor 97/PDT/2021/PT.BDG, Halaman 61 dari 865 unit lampu jari 20 watt merk VICTOR.12 unit lampu LED 4 watt Merk BATIQ.8 unit lampu LED 6 watt Merk BATIQ.9 unit lampu LED 8 watt Merk BATIQ.3 unit lampu LED 7 watt Merk OMI.7 unit lampu LED 10 watt Merk OMI.5 unit lampu jari 11 watt merk AMASCO.5 unit lampu jari 14 watt merk AMASCO.5 unit lampu jari 17 watt merk AMASCO.4 unit lampu bohlam LED 5 watt merk AMASCO
JUMRI, S. Sos
Tergugat:
WALIKOTA SAMARINDA
283 — 115
SMD.
49 — 17
;Menimbang, bahwa alat bukti T4 adalah fotokopi sertifikat tanda buktihak atas bidang tanah Nomor 559 yang terletak di Kelurahan Tanah TinggiKecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate yang dikeluarkan Pejabat yangberwenang, telah bermeterai cukup, Sesuai dengan isinya dan isinya tidakdibantah oleh pihak lawan ;Menimbang, bahwa alat bukti T5 adalah fotokopi Surat KeteranganNomor 401/036.SMD.12/0217. yang dikeluarkan oleh Bank Danamon KantorCabang Ternate, tanggal 20 Februari 2017, sebagai bukti
54 — 12
SINARBHARUTAMA MUDADINAMIKA ke Tergugat I,nomer 18/SMD/V/2000 , tanggal 2 Mei 2000 dan diberi tanda....... T I38;Surat dari Tergugat 1, ke KP3N , nomer 038/749/KRD/Cb, tanggal 9 Mei2000, dandiberi tanda....... T I39;Surat dari KP3N , ke PT. SINARBHARUTAMA MUDADINAMIKA , nomerSPPNS61/WPN.06/KP.02/2000, tanggal 17 Mei 2000, dandiberi tandaSurat dari KP3N , ke Kantor Pertanahan, nomer But63/WPN.06/KIR/2000,tanggal 26 Mei2000, dandiberi tanda..........
Pembanding/Tergugat II : HJ. TUTI SURTI HASTUTI Diwakili Oleh : Supriatna, SH
Pembanding/Tergugat III : YUYU DIANA SARI Diwakili Oleh : Supriatna, SH
Terbanding/Penggugat : OOM ENTJU
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK MANDIRI TBK CABANG SUMEDANG
Terbanding/Turut Tergugat V : CAMAT KECAMATAN CONGGEANG
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA DESA CIPAMEKAR
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA DESA PADAASIH
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMEDANG
Turut Terbanding/Tergugat IV : MEIRY TRIDIANI
41 — 5
Smd, tanggal 09 Juni 2022, yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai keberadaan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V yang tidak dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sehingga selengkapanya berbunyi sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI:
- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
DALAM POKOK PERKARA :
219 — 89
LagipulaHalaman 53 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN Tardalam sengketa tata usaha negara di Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 20 G/2012/PTUN SMD tersebut maka pada tanggal 5November 2013 Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindatelah menjatuhkan putusan yang menyatakan gugatan Pelawan selakuPenggugat tidak dapat diterima, putusan mana telah dikuatkan denganPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 101 B/2013/PT TUN JKTtanggal 31 Juli 2013 jo.
Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN TarRuang/Badan Pertanahan Nasional nomor 209/37.3800.37/XII/2017 Tanggal 3November 2017 dan P35 yaitu Peta Dasar Pendaftaran Nomor Lembar50.2.11.265.04.94 Yang Dikeluarkan Oleh Kantor Pertanahan Kota Tarakanyang diterbitkan pada Bulan November 2002 yang akan di pertimbangkansecara berimbang dengan alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa pelawan mengajukan surat bukti P36 yaitu PutusanPengadilan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor20/G/2012/PTUN SMD