Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 654/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Hokijanto Wijaya
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DKI Jakarta, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta V
Terbanding/Tergugat I : PT. Lima Ventura
67 — 20
  • denganhalaman 34 alinea kedua putusannya yang mempertimbangkan bahwaPembanding telah wanprestasi terhadap isi perjanjian sebagaimanaSukti T.1/PR S.4 dan pelaksanaan Lelang Eksekusi jaminan telahdilaksanakan sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 Tentang petunjuk pelaksanaan lelang 147/29/2018tanggal 25 April 2018 sebagaimana Sukti T.ll8 yang diajukan OlehTerbantah II.Berdasarkan uraian dan dalil tangkisan diatas, Terbanding memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Sarat
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 239/Pid.B/2020/PN Bgr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DIAN ANJARI, SH, MH
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
NANANG BUDI RIYANTO alias HARI PRASETYO
64 — 11
  • ROESLAN SALEHbahwa : kesalahan memang susuatu yang penting dalam menentukan ukuranpidana, tetapi sama sekali bukan sebagai alat untuk mencari ukuran pidana itu,manfaat juga merupakan sarat mutlak bagi kepatutan pidana, baik menurutancaman maupun menurut ukuran dan anekah macam pelaksanaannya ( segilain hukum pidana, hal. 23 );Menimbang, bahwa penegakan hukum haruslah dilakukan secara tegasserta proposional dan bahwa tujuan pemidanaan bukanlah dimaksudkan untukpembalasan dandam atas perbuatan terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — M. TAMBUNAN, Dkk VS BASRIZAL KOTO,Dkk
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zen(Termohon Peninjauan Kembali Il) dalam kapasitasnya pada saat itumenjabat sebagai Kepala Desa Simpang Baru banyak terdapatkejanggalankejanggalan dan sarat dengan rekayasa dimana seharusnyakejanggalankejanggalan tersebut dijadikan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan menerima/mengabulkan gugatan Para Penggugat (Para Pemohon PeninjauanKembali) dan menyatakan Surat Keterangan Milik Tanah Nomor:41/SK/VI/1976, tertanggal 26 Mei 1976 dengan batasbatas sepadan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/G/2 013/PHI/PN. BDG
Tanggal 25 Maret 2014 — Ir. YOPPY SIMANJUNTAK, M.B.A.,M.I.S.; lawan; BALA KESELAMATAN INDONESIA (THE SALVATION ARMY),
102 — 24
  • Singkatnya perbuatan pejabat yang tidak prosedural, yang sarat dengannepostisme adalah merupakan tanggungjawab hukum pribadi. Organisasi tidakbertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan oleh pejabat yang memangkujabatan tertentu apabila perbuatan tersebut dilakukan tidak sesuai dengan prosedur..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2761 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Mei 2011 — SUTRISNO, VS SUBAKTI,DKK
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kabupaten Magelang berwenangmembuat Akta Otentik Akta Ikatan Jual Beli No.31 tanggal 13 Januari 2006(Bukti P3A) dan Akta Pemberian Kuasa Mutlak Untuk Menjual Akta No.32tanggal 13 Januari 2006 (Bukti P3 B) dengan Objek Ikatan Jual Beli dan ObjekPemberian Kuasa Mutlak Untuk Menjual Tanah terletak di Dusun Jambu DesaTempurejo, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang Sertifikat Hak MilikAsli No.131/Desa Tempurejo atas mama Rubingah Isteri Anhari Gambar SituasiNo.5271/1968 tanggal 1691968 (Bukti P5) ;Sarat
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2013 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 101/Pdt.G/2013/PN.PTK
Tanggal 15 Januari 2015 — MUJRI, M E L A W A N : 1. SUHIRNO FREDIKUS HERRY SOEPRIADI 2. SUWARNO 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Pontianak
108 — 25
  • adalah FIKTIF belaka yang dapat digolongkan sebagai suatubentuk perbuatan melawan hukum yang seharusnya tidak boleh dijadikan dasarTURUT TERGUGAT untuk mengabulkan permohonan SUWARNO sebagaiTERGUGAT II.Bahwa dengan bermodalkan Surat Ganti Rugi yang Fiktif tersebut SUWARNO(TERGUGAT II) mengajukan permohonan untuk dapat diterbitkan sertifkat diatasHalaman 5 dari 50 Putusan Nomor 101/Pdt.G/2013/PN Ptk1011tanah garapan PENGGUGAT yang oleh pihak TURUT TERGUGAT melayanipermohonan dari TERGUGAT II yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1706 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 20 Januari 2011 — SURATMAN
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian jelaslah bahwasurat ini dibuat ketika proses sidang sedang berjalan dan tidakdengan permintaan resmi sehingga dapat disebut sebagaisuatu bentuk intervensi dari pihakpihak luar yang mempunyaihubungan kerja dengan Terdakwa sehingga surat tersebutditengarai sarat conflict of interest, tetapi ternyata surat sepertiitu. diterima dan dijadikan dasar Majelis dalampertimbangannya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 145/PID.B/2013/PN.JKT.UT.
Tanggal 25 April 2013 — dr. EDHI SUJONO MULIADI.
62 — 44
  • Gedong Panjang No.47Penjaringan Jakarta Utara ; Bahwa salah satu sarat untuk mengajukan IMB adalah adanyapernyataan tanah tidak sengketa; Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jl.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 26 Februari 2014 — ZULKIFLI Bin ABDUL RACHMAN lawan ANGKI LIONARDI Dkk
52 — 7
  • Dimana jual beli dilakukan dihadapanNotaris/PPAT Maman Suhirman Martamihardja,SH dengan akte jual beli No. 55/18/KEC.TP/1991 (Tergugat IL), dimana proses jual beli tersebut harus dinyatakan tidak sahdan sarat hukum.Halaman 3 dari45 Ptsn No.27/Pdt.G/2013/PN.TDN.101112131415Bahwa mengingat luas tanah milik orang tua Penggugat luasnya 3750 m2 (tiga ributujuh ratus lima puluh meter persegi) sedangkan luas tanah yang tercantum dalamsertifikat Nomor 501/Paal Satu luasnya 14.935 m2 (empat belas ribu sembilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-12-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1351 K/PID/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — REIN ERICH KASTERA Bin ELIAS
113 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2014/PT PLK, tanggal USeptember 2014 "BATAL DEMI HUKUM'" (van rechtsvege nietig, legallynull and void);Judex Facti melampaui batas Kewenangan mengadili dengan cara yaitu Judex Facti telah melampaui wewenangnya, dimana Judex Facti tidakmempertimbangkan dalam putusannya bahwa perbuatan yangdidakwakan kepada Pemohon Kasasi dalam dakwaan Jaksa/PenuntutUmum sangat sarat muatan sengketa hak/perdata (kepemilikan tanah)sehingga begitu bersemangat dan begitu yakin bahwa unsur "Yangseluruhnya atau sebagian
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 14-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 179-K/PM.II-09/AD/XI/2019
Tanggal 14 Januari 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Hendra Nurdiawan
99 — 37
  • Bahwa atas tindakan dari Terdakwa KelurahanSukahaji merasa di rugikan karena Kopstuk dan stempelKelurahannya telah digunakan oleh Terdakwa untukmengajukan sarat dalam pernikahan.Atas keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.SaksiVI :Nama lengkap : Togar Sihombing.Pekerjaan : Purnawirawan TNI AD.Tempat, tanggal lahir : Surabaya, 7 Mei 1964.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Khatolik.Tempat tinggal : KPAD Pindad Timur Jl.
Pengadilan PN JEMBER
Register : 25-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 25/Pdt.P/2014/PN.Jr
Tanggal 3 Maret 2014 —
42 — 7
  • Dengandemikian, gugatanyang tidak disusun dengan cermat dan seolaholahbenar, makasudah sepatutnya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;3 PARA PENGGUGAT TIDAK BERITIKAD BAIK, hal ini jelas dan tegaskarena Gugatan a quo sarat dengan Rekayasa Fakta, hal tersebut dapatdijelaskan sebagai berikut :1Bahwa Tergugat I dan Tergugat H, nyata dan tegas secarahukum telah melakukan transaksi jual beli sesuai dengan AktaJual Beli No.495/573/1995, tanggal 19 Juni 1995 antara BokSayati selaku penjual
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 55/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 3
  • Maaf tanpa mengurangi rasa hormat, suami saya tidakpernah berkecimpung di dunia prospek, jadi tidak tahu sarat danketentuan prospek, Kementrian Minerba, Oil & Gas, dan juga BPHMigas. Untuk sampai mencapai kwalifikasi saja uang tersebut belumcukup. Jelas tidak sama dengan bisnis MLMmulti level marketing,yang selalu dibandingbandingkan. Dan apalagi sekarang terbuktijualan angkringan berasma wilnya di rumah kontrakan, jelas bedadengan bisnis proyek tambang dan minyak solar;5.2. B.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 46/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : La Muri Diwakili Oleh : La Muri
Terbanding/Tergugat : Iman safiana, SP.d
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna
66 — 19
  • sendiri dan sangat mengada ada danpatut di curgai saksi atas nama La Nasi Bin Lakarisa terindikasi diarahkan dalam memberikan keterangan, karena keterangannyasangat tidak berkesesuaian dengan fakta fakta yang terjadi, dimanasaksi tidak pernah sama sekali melinat Bapak Almarhum La Onge danorang Tua Terbanding, Terbanding serta keluarganya mengolah lahantersebut sementara hamper semua saksi melihat dan mengetahuiisejarah perolehan tanah tersebut jadi keterangan saksi La nasi bin Lakarisa terindikasi sarat
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 22-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 189/PID.SUS-LH/2018/PT PDG
Tanggal 22 Januari 2019 — ZULKIFLI, A.Md Pgl ZUL Alias PILI;
403 — 57
  • halaman Putusan Pidana nomor 189/PID.SUSLH/2018 PT PDGSikaping tanggal 28 Desember 2018 dan turunannya telah diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 28 Desember 2018;Bahwa keberatan Terdakwa ZULKIFLI, A.Md Pgl ZUL Alias PILI, dalamMemori Bandingnya pada pokoknya sebagai berikut Judex Factietidaklah dengan cermat menangkap dan memperhatikan serta mendalamiseluruh rangkaian pemeriksan sehingga pertimbangnan hukum yangdiuraikan oleh Judex Factie yang menjadi dasar untuk memberikanputusannya sangat sarat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 03-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.Psp.Sbh
Tanggal 3 Januari 2013 — Penggugat - RAHMAT SALEH NASUTION Tergugat - Hj. TIANGGUR SIREGAR
62 — 8
  • untuk meletakkan Sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas objeksengketa yang letaknya tersebut sebagaimana yang disebutkan dalam gugatan di atasbeserta segala hartaharta milik Tergugat baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak.Bahwa untuk menjamin kepentingan Penggugat atas objek perkara, maka perlumenghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untukmengkosongkan tanah tersebut / objek perkara dan menyerahkannya kepada Penggugatdalam keadaan baik / atau dalam keadan semula, tanpa sarat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 427/Pdt/G/2013/PN.Bdg.
Tanggal 23 Oktober 2014 — YANI ROHAYANI LAWAN PT. BANK MEGA, TBK KANTOR PUSAT,Dkk
39 — 6
  • kemudian kewenanganTergugat II untuk melaksanakan lelang Eksekusi Hak Tanggungantanpa melalui proses Pengadilan, tidak adanya pemberitahuan dari tergugat I kepadaPenggugat tentang berapa jumlah penggugat yang pasti, maka oleh karena itu Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Bandung/Majelis Hakim yang Mulia agar kiranyafaktafakta yang Penggugat sampaikan ini dapat dijadikan pedoman bahwasannyapengajuan langsung Eksekusi Hak Tanggungan melalui Kantor Lelang tanpaperantaraan Pengadilan Negeri adalah sarat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 26 Nopember 2014 — Pembanding/Tergugat : Sumaningsih Diwakili Oleh : SUMINARSIH
Terbanding/Penggugat : H. Yusuf Mustafa, SH. Diwakili Oleh : ALI MUNAWAR, SH.
80 — 32
  • Bahwa alas hak dari penerbitan sertifikat milik Penggugatsangat sarat akan rekayasa, hal ini dapat diketahui dari keterangandan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Ketua RT.052 Batakan, Kel.Manggar dimana hanya disodorkan kertas kosong yang ternyatauntuk pembuatan sertifikat ;25.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0262/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat Vs. Tergugat
58 — 9
  • Salinan Putusan No.0262 /Pdt.G/2018/PA.Jbg.sedangkan bukti bukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat saling dibantaholeh karenanya permintaan Penggugat tersebut tidak memenuhi sarat yangditentukan oleh SEMA tersebut sehingga petitum Penggugat tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka tuntutan Penggugat untuk petitum 3, 4 dapat dikabulkan sebagian,ditolak sebagian serta tidak diterima untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
RUDI PURBA, SH
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
103 — 63
  • Tim.Bahwa cara untuk mengukur kesesuaian keterangan saksi dan bukti saksiharus berada di tempat kejadian perkara dan kalau saksi tidak ada ditempatkejadian perkara maka tidak terpenuhi sebagai saksi ;Bahwa seseoarang yang akan menuntut haknya maka dia harus memenuhikewajibannya terlebih dahulu ;Bahwa Sarat untuk menetapkan seseorang itu DPO harus dilakukanpemanggilan sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut dan kalau tidak diindahkanmaka baru bisa diterbitkan DPO ;Bahwa dalam hal penggeledahan yang dilakukan