Ditemukan 9775 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0140/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 47
120 — 47
maka Majelis Hakim menilai secara yuridis unsurunsur alasan perceraiansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, Majelis Hakim juga mengambilalin pendapat ahli hukum Islam dalam kitab Mada Hurnyat alZaujaini FialThalagq, Jilid , halaman 83 yang berbunyi:led ety sez aly Aves 5ll shall
Putus : 20-10-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 PK/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — PT. PLN (PERSERO), vs. PT. DHARMA LAUTAN UTAMA, dkk
87 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun KM Kirana Ill tidak mengindahkan peringatanSATROLTAS untuk melakukan pengamanan lebih lanjut agar tidakterjadi kerusakan pada kabel bawah laut;Bahwa konvensi internasional, yang telah diratifikasi Indonesiamelalui UndangUndang Nomor 17 Tahun 1985, tentang PengesahanUnited Nation Convention on The Law of The Sea, karena ituberlaku di Indonesia, pada Article 113 mengenai kabel bawah laut,diatur sebagai berikut:Ever State shall adopt the laws and regulations necessary toprovide that the breaking
Putusan Nomor 354 PK/Pdt/2014telephonic communications, and similarly the breaking or injury of asubmarine pipeline or highvoltage power cable, shall be apunishable offence. This provision shall apply also to conductcalculated or likely to result in such breaking or injury.
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
Anh aly ee yo alld Lele EI jal, GAN ae aS dues HN) shall GlAas gj AG all ce Go) GA ye alld Led g) GIS Labs jull lhe Glad OS Lees Gaeta Gu LeisNot 5 445 Labll dre apy ail) AIG 55 Legis ls JS Gree al del Gee Sl) Gets GnArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci.
Register : 24-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Musthafa As Sibai, halaman 100, yangberbunyi :ct ORY, pees SYGY Anh aly pe Ge cllad Lele Ej, GEAN ae ag Aue sj Shall gliAan 9 UAE Dall e585 oh pl) (yo alld Leal g! GIS pales 1 jul Nhe Glad GS Lege y Geet ile Gu Leia!
Register : 22-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1983/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
An th AIL) oe eo clad Lilac gully GUAM ee ag daa jl) shall GbAan 5 5M AS adh cet yh pM ye Ail Leiligh IS Iabs Ill Nae Gul OG Lage ss Quecliie Gu laiaON HAY! 5 igs Labi!
Register : 26-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 159/Pdt.G/2022/PA.Sim Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke I, perempuan,lahir tanggal 24 Februari 2015, Anak ke Il, lakilaki, lahir tanggal 07 Desember2017 dan Anak ke Ill, lakilaki, lahir tanggal 23 Februari 2019 sementaradengan perceraian ini antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi akanhidup bersama dalam satu atap sebagai suami istri untuk mengasuh anak aquo, maka demi kemaslahatan anak dan untuk mengedepankan prinsipkepentingan terbaik bagi anak (the best interests of the child shall
Register : 02-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 238/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Musthafa As Sibai, halaman 100, yangberbunyi :ct OY peSohey SWGYI Anh ayy pe Ge lad Lele EI jill, GEAM ae ag Ayes jl Shall gliAan 9 UAE Dall e585 oh pM) (yo ail Leal gl GIS yaad 1 jul Nhe Glau GS Lege y Geet lie Gu Leia!
Register : 28-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3228/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
shall vlELI Ie Clu oS: logog yriathio ou Eloiz7 Wd 1>Vo pgSsluy oilJal ze udm oy 47g 5JI 48 Mell git Ol bel ye aild lgaligh OLS Lalasslaw 9 ain Lolall axe oy ailid 51 Lu pw Logic a>lo USI emg alllSesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yangsaling membenci.
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
sebagaipemegang hak hadhanah (pengasuhan dan pemeliharaan) terhadap 2 (dua)orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak ke , Lakilaki, LahirTanggal 25 September 2011 dan Anak ke Il, Lakilaki, Lahir Tanggal 12Desember 2013 sementara dengan perceraian ini antara Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi akan hidup bersama dalam satu atap sebagaisuami istri untuk mengasuh anakanak a quo, maka demi kemaslahatan anakdan untuk mengedepankan prinsip kepentingan terbaik bagi anak (the bestinterests of the child shall
Register : 09-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1229/Pdt.G/2015/PA Mlg Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Musthafa As Sibai, halaman100, yang berbunyi :gS gly OY gV) Aa ys ally pete yo AM Lolae FI pally GLEAN ae ast Aaa jl Shall QlCO) oS Gyo Ail Leal gl GUS Iya g 1Gull te Glut YS Legey Guede Gu gldal . oY sdno tay dial jal Gb Logie only JS ce al dal Guay Sl ake Gs Aya gl 4b Dell eitolmuy!
Register : 14-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 874/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 12
46 — 12
hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) terhadap 2 (dua)orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke I, perempuan,lahir tanggal 03 September 2011 dan Anak ke II, perempuan, lahir tanggal 01Januari 2017 sementara dengan perceraian ini antara Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi akan hidup bersama dalam satu atap sebagai suami istriuntuk mengasuh anakanak a quo, maka demi kemaslahatan anak dan untukmengedepankan prinsip kepentingan terbaik bagi anak (the best interests of thechild shall
Register : 29-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1116/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 24
54 — 24
ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke , perempuan, lahir tanggal 26Agustus 2012 sementara dengan perceraian ini antara Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi akan hidup bersama dalam satu atap sebagaisuami istri untuk mengasuh anak a quo, maka demi kemaslahatan anak danuntuk mengedepankan prinsip kepentingan terbaik bagi anak (the best interestsof the child shall
Register : 14-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SANGGAU Nomor 111/Pdt.P/2021/PA.Sgu Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
membuktikan bahwausia mempelai masih di bawah ketentuan undangundang dan suratketerangan dari tenaga kesehatan yang mendukung pernyataan orang tuabahwa perkawinan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan,Menimbang, bahwa dalam Pasal 3 ayat 1 Convention on the Rights of theChild disebutkan bahwa "In all actions concerning children, whether undertakenby public or private social welfare institutions, courts of law, administrativeauthorities or legislative bodies, the best interests of the child shall
Register : 27-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 204/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Musthafa As Sibai, halaman 100, yangberbunyi :ch Ys peSghey VM) Aah ally pe Gye alld Lele Epil Gall ae ay din I shall GliFam 5 SM Ag all ce Ob pad!
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/PDT.SUS/2010 PT. WAHANA PHOENIX MANDIRI Tbk; INDOVER BANK ASIA LIMITED, DK
78 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Perjanjian Fasilitas 76 harus dibayarkan kembali kepadaPemohon secara cicilan dengan uraian sebagaimana tertera padaArticle 1.4 Repayment dari Perjanjian Fasilitas 76 (vide Lampiran2)sebagai berikut:RepaymentThe Facility shall be repaid in monthly instalments with acrued interestthereon commencing six (6) months from the date of this facilyti Agreement as follows:N Instalment Amount in USD Due dateO (United States Dollar)1 First Instalment 10.000 (ten thousand) 28 June 20082 Second Instalment
Register : 14-10-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5426/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
al ga AaaCll) gh Aaa St Ate cqadallll cal Ua) goa Cot VE ell) gill Ga Shall ogo Lge ls) g) glyLge Lagin Cua) GE gall jas g Ugltiel cus BS ydiall al ga dae GUY Lea slLYl GIS 4 95Artinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnya menderitasehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yangtidak tertahankan lagi atau
Putus : 22-03-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/HKI.Desain/2012/PN.NIAGA.SBY Tanggal 22 Maret 2012 — THIO DJOE TJAI
vs
HANDOYO LAYMANTO
515 — 168
515 — 168
Bahwa.........Bahwa penggugat sangat keberatan terhadap Tergugat karena Tergugat mempunyaiitikad tidak baik atau bad faith serta dapat dikatakan sebagai perbuatan mencarikeuntungan secara tidak jujur (unjust enrichment), berdasarkan Pasal 4, Pasal 5, danPasal 6 ayat (1) huruf B serta Pasal 68 UU No 15 Tahun 2001, dan Pasal 6 BISKonversi Paris Tahun 1967 sebagaimana telah diratifikasi oleh Keputusan Presiden(Keppres) Nomor 24 Tahun 1979 dimana ditegasgan bahwa No time limit shall befixed for seeking
Putus : 16-12-1986 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 PK/Perd/1986. Tanggal 16 Desember 1986 — Nike International Ltd
805 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
805 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
didaftar itu mengandung nama atau nama perniagaan orang lain, maka orang tersebut tanpa mengurangi dayadayahukum Jain yang dapat dipergunakannya, dapat mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri di Jakarta dengan suatu permohonanyang ditanda tangani oleh pemohon sendiri atau kuasanya agar supayapendaftaran merek tersebut dinyataan batal.... dan seterusnya.bahwa disini penggugat juga menunjuk sumber dari pada undangundang merek No. 21 tahun 1961 yaitu Uni Paris pasal 8 yang berbunyi A trade name shall
(tanpa tambahan, bahwa barangbarang harus sejenis), hal manaadalah sesuai dengan teks Uni Paris pasal 8 yang berbunyi sebagaiberikut :4 trade name shall be protected in all the countries of the unionwithout necessity of deposit or registration, whether or notif forms part of a trade mark.bahwa jelaslah, bahwa*hak tunggal/khusus pemohon atas namaperniagaan serta merek Nike dijamin oleh undangundang merekpasal 1Q ayat 1.bahwa untuk pembatalan pendaftaran merek yang mengandungnama perniagaan pihak lain
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Putusan Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Utj.Islam, dan semata demi kemaslahatan, kenyamanan batin, danmengedepankan prinsip kepentingan terbaik bagi anak (the best interests of thechild shall be a primary consideration), Majelis Hakim menetapkan anakbernama Khairul Mustofa bin Nanang Kosim, lahir pada tanggal 13 Maret 2003,berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan (hadanah) TermohonRekonvensi;Menimbang, bahwa Pasal 3 angka (2) Kesepakatan Perdamaian padabukti T.2 menegaskan bahwa terhadap anak yang bernama
Rekonvensi dan Pemohon Rekonvensi berpisah rumah, anak a quotinggal bersama dan dipelihara oleh Termohon Rekonvensi, maka berdasarkanketentuan Pasal 105 huruf (a) Instruksi Presiden Republik Indonesia Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, serta adanya salah satu syarat hadanahmengenai bertempat tinggal tetap/satu tempat kediaman dengan anak yangdiasuh, dan hanya semata demi kemaslahatan, kenyamanan batin, danmengedepankan prinsip kepentingan terbaik bagi anak (the best interests of thechild shall
Putusan Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Utj.tinggal tetap/satu tempat kediaman dengan anak yang diasuh, dan hanyasemata demi kemaslahatan, kenyamanan batin, dan mengedepankan prinsipkepentingan terbaik bagi anak (the best interests of the child shall be a primaryconsideration), Majelis Hakim menilai secara psikologis kedekatan dankeharmonisan hubungan lahir dan batin antara Pemohon Rekonvensi dengananak a quo cukup menjamin perlindungan dan kesejahteraan anak di masayang akan datang, sehingga Majelis Hakim
ditetapkansebagai pemegang hak hadanah (pemeliharaan dan pengasuhan) terhadapanak yang bernama Khairil Al Kafi Pratomo bin Nanang Kosim, lahir padatanggal 19 Juli 2010, sementara dengan dikabulkannya permohonan konvensidalam perkara ini, antara Pemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensitidak mungkin lagi akan hidup bersama dalam satu atap sebagai suami istriuntuk mengasuh ketiga anak a quo, maka demi kemaslahatan anak dan untukmengedepankan prinsip kepentingan terbaik bagi anak (the best interests of thechild shall
Putus : 15-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 15 Oktober 2012 — CITIBANK, N.A. terhadap ROBERT RAYMOND, dk.
249 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
249 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan Pasal 6 dan Pasal 6 ayat dari PerjanjianPerjanjian Kreditkeseluruhan utangutang Termohon PailitI dan Termohon PailitII telah jatuh tempodan wajib dibayarkan oleh Termohon Pailit dan Termohon PailitII kepadaPemohon Pailit tanpa diperlukan adanya permintaan atau somasi atau pemberitahuanapapun dari Pemohon Pailit, seperti dikutip di bawah ini:Kutipan berikut ini diambil dari Pasal 6 dan Pasal 6 (1) (vide Bukti P6) yangberbunyi sebagai berikut:6, Immediate Payment:If any of the following events shall
occur then the principal amount of alladvances outstanding together with accrued interest thereon and all other sumspayable hereunder shall be immediately due and payable without furtherdemand, protest, bailiff's summons or notice of any kind and without theconsent, decree or authorization of any court or administrative agency, all ofwhich are expressly waived by the Borrower, and the Bank and the Borrowerexpressly waive the benefit of Article 1266 and 1267 of the Indonesian CivilCode;1 NonPayment