Ditemukan 15598 data
21 — 9
mengajukan bukti apapunlagi kemudian Penggugat juga memberikan kesimpulannya secara lisan untuktetap ingin bercerai dengan Tergugat dan memohon putusan seadiladilnya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pangggilannya Nomor0013/pdt.G/2017/PA.Pw, tertangal
29 — 4
4 Januari 2016 s/d2 Februari 2016 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JambiNomor : 01/Pen.Pid/2016/PN.Jmb,tertangal
69 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa obyek sengketa tersebut Almarhum beli dari saudara Hamelangsesuai dendan suarat jual beli sebidang tanah Nomor : 02/DW/M/1992.Tertangal 27 Februari 1992;4. Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 Penggugat bermaksut mengurussertifikat Hak milik tahap pertama seluas kurang lebih 20.000 m? ke BPNKonawe Selatan namun setelah dilakukan pengukuran dan pengecekanoleh Badan Pertanahan Nasiolal Kabupaten Konawe Selatan di atas obyeksengketa ternyata telah terbit sertifikat atas nama Para Tergugat;5.
97 — 6
., sejak tanggal 16 Juni 2013 sampaidengan tanggal 13 AgustusPengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri YogyakartaNomor 161/Pen.Pid.Sus/2013/PN.YK tertangal 16 Mei 2013, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Yogyakarta tertanggal 16 Mei 2013 Nomor :B1077/0.4.10/Ep.1/05/2018 ;22 2222 n nnn nnn nnn nnn
9 — 0
,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 27 September 2012 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan, bahwa didalam rumah tangganya sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Pemohon tidak mampu memberikan nafkah lahirdan nafkah batin Terhadap Termohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabanbahwa penyebab pertengkaran
35 — 4
Ketua PN tanggal 9 September 2014 No. 594/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 17 September 2014 s/d tanggal 15 Nopember 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 594/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 18 Agustus 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan
106 — 26
Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 5 Januari 2015, No. 800/Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 15 Januari 2015 s/d tanggal 15 Maret 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 800/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 16 Desember 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor :800/Pid.B/2014/PN.KpnSetelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa
8 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 15 Juli 2014 mediasi tersebut telah gagal,maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
5 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 04 Juli 2011 yang pokoknyaHal. 6 dari 10 hal. Putusan No.0927 /Pdt.
19 — 12
Bahwa pada hari Ahad tanggal 22 Desember 2019, Penggugatdan Tergugat melangsungkan pernikahan di kediaman Penggugat ,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor394/30/XII/2019 tertangal 22 Desember 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan Batanghari Lampung Timur;2.
15 — 1
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 Januari 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal, maka hal ini telahmemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
17 — 3
./2014/PN.Tlg tertangal 09 September 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas.Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Tulungagung tertanggal 28 Agustus 2014 nomorSPPB85/0.5.27.3/Epo/08/2014.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas.Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 278/Pen.Pid/2014/PN.Tlg tertanggal 10 September 2014, tentang
23 — 21
inisebagaimana buat sejelasnya seperti termuat dalam Berita Acara Persidangan dan untukmenyingkat putusan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas 3Menimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara dalam perkara im,Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang ketidak hadiran Tergugat selamapersidangan berlangsung ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tertangal
9 — 0
sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.004 RW.004 DesaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, sekarang tidakdiketahui tempat tyinggalnya di wilayah Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sesuai surat gugatannya tertangal
20 — 18
ApelRT/RW 12/04 Desa Sukolilo Kecamatan JiwanKabupaten Madiun;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan pihakpihak terkait sertamemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonansecara tertulis tertangal 05 Februari 2018 yang terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 hal. Pen.
58 — 3
Jr.Sejak tanggal 03 Juli 2013 s/d tanggal 30 Agustus 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 374/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 03 Juni 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 03 Juni 2013, Nomor : B224/0.5.12.3/Ep.1/
16 — 6
yang berpangkat/golongan IV a sampaldengan IV e, sedang bagi yang berpangkat/golongan II a hingga III d melaluiBadan Kepegawaian Dan Pengembangan Sumber Sumber Daya ManusiaDaerah;Menimbang, bahwa majelis telah juga memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk mendapatkan izin sesuai maksud namun hingga waktupersidangan ditentukan, Penggugat belum juga belum mendapatkannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Maret 2021Penggugat telah menyerahkan Surat Pernyataan bersedia menanggungresiko tertangal
17 — 7
Skg/X/2016. tertangal 04 Oktober 2016disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terkhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal KabupatenWajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan dua orang saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 September 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan
8 — 0
Putusan No.0853/Pdt.G/2011/PA.Gs.Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 04 Juli 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
17 — 4
karena tidakpernah datang menghadap di persidangan;Bahwa, meskipun Termohon tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dan untuk menghindari ataskebohongan serta untuk meyakinkan Hakim terhadap permohonan Pemohon,maka kepada Pemohon dibebani wajib bukti;Bahwa, untuk mendukung dalil permohonannya di persidangan Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 3 dari 13 halaman Putusan:0012/Pdt.G/2016/PA Lbs.mrrrr=PP"* tertangal