1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

525/Pdt.G/2020/PA.Cmi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 07 Maret 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

525/Pdt.G/2023/PA.Kis

525/Pid.B/2014/PN Bwi

Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari/oleh:1.Penyidik tanggal 20 Juli 2014, Nomor SPP/11/VII/2014/Polsek, sejak tanggal 20 Juli 2014 sampai dengan tanggal 8Agustus 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 23 Juli 2014,Nomor Prin498/Epp.1/Rt.2/07/2014, sejak tanggal 9Agustus 2014 sampai dengan tanggal 17 September 2014;Penuntut Umum tanggal 8 September 2014, NomorPrin233/RT.3/Ep.1/09/2014, sejak tanggal 8 September2014 sampai dengan tanggal 27 September 2014;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 525

Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 24 September2014, Nomor 525/Pid.B/2014/PN Bwi, sejak tanggal 24September 2014 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2014;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 16 Oktober 2014, Nomor 525/Pid.B/2014/PN Bwi,sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 22Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 525/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 24 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 24September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

Akibatperbuatan terdakwa korban dirugikan sebesar Rp. 650.000,Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN BwiMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN Bwie 1(Satu) Unit HP merk Cross warna merah, Dikembalikan kepada SaksiNAZWAR SYAMSU;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,00(Seribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari KAMIS, TANGGAL 30 OKTOBER2014, oleh GUSTI AYU SUSILAWATI, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, KETUT SOMANASA, S.H.

525 K/Pdt/2012

No. 525 K/Pdt/2012pada Kantor Pajak Bumi dan Bangunan Parepare Persil No. 8 D.II, KohirNo. 20 Cl;3.

No. 525 K/Pdt/2012adalah Hak Milik Penggugat, sehingga dengan demikian penguasaantanah sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II adalah penguasaan tidaksah dan melawan hukum ;7. Bahwa Penggugat maupun dengan bantuan orang lain telah beberapakali menghubungi Para Tergugat dengan maksud agar Para Tergugatmengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat sebagai pemilik atastanah sengketa tersebut, namun Para Tergugat menolaknya denganberbagai alasan ;8.

No. 525 K/Pdt/2012Kesalahan hukum dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSidrap termaksud adalah melanggar ketentuan Pasal 284 Rbg dan tidakmenjalankan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI tanggal 14 April1976 No. 701 K/Sip/1974.

No. 525 K/Pdt/2012B.

No. 525 K/Pdt/2012PRI PAMBUDI TEGUH,SH.MHNIP 19610313 198803 1 003 Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 525 K/Pdt/2012

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2023/PA.Tar dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empatpuluh limaribu rupiah);

525/Pdt.G/2023/PA.Tar

525/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2021/PN.JKT.UTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klis. IA. Khusus Jakarta Utara, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan tingkat pertama dalam acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Rochmad Haryadi Bin Awali.Tempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 11 Mei 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gg.

Jakarta Utara,No:525/Pid.B/2021/PN.JKT.UTR, tanggal 24 Mei 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraa.n.terdakwa Rochmad Haryadi bin Awali ;Hal 1 Put No.525/Pid.B/2021/PN.Jkt.UtrN. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls: I.A. JakartaUtara,No.525/Pen.Pid/2021/PN.JKT.UTR, tanggal 24 mel 2021 tentangPenetapan hari Sidang Pertama perkara ini;3. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum: Rachman Radjasa SH.

bahwa Terdakwa belumpernah dihukum, Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa secara lisan PenuntutUmum menyatakan telah pada Tuntutannya, Terdakwa menyatakan tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan DakwaanAlternatif oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan No: Reg.Perk.PDM168/JKT.UT/07/2021 Tanggal 01 Juli 2021 sebagai berikut :Hal 2 Put No.525

makan kepada saksi WANDI yang bertugas sebagai security di pos depan Apartementersebut, kemudian terdakwa dengan membawa 24 Nozzle pergi meninggalkanapartemen tersebut dengan menggunakan taxi menuju Samping Rumah Sakit GadingPluit, Kelapa Gading, Jakarta Utara untuk menjual 24 nozzle dengan dengan beratkurang lebih 10 Kg kepada seseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp.450.000,Hal 3 Put No.525/Pid.B/2021/PN.Jkt.Utr(empat ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa mempergunakan uangtersebut

Panitera PenggantiHal 9 Put No.525/Pid.B/2021/PN.Jkt.UtrJuhri.SHHal 10 Put No.525/Pid.B/2021/PN.Jkt.Utr

525/PDT.P/2015/PN.JKT.BRT

PENETAPANNomor : 525/PDT.P/2015/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriJakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut atas permohonan :PEMOHON,bertempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutSeDagai ==" 252 o ono PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah

memperhatikan buktibukti surat dan saksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal14 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat, di bawah Register Nomor : 525/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt., pada tanggal 15Desember 2015, telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia, yang lahir di Bagan SiapiApi pada tanggal 27 Pebruari 1974;Bahwa Pemohon

Kutipan Akta Kelahiran Nomor793/U/JB/2005, tanggal 21 Peberuari 2005;Memberi ijin/kuasa kepada Pemohon untuk mejual sebidang tanah Kavelingseluas lebih kurang 88 M2 (delapan puluh delapan meter persegi) berikutbangunan yang berdiri diatasnya berupa rumah tempat tinggal seluas lebihkurang 120 M2 (120 M2 (seratus dua puluh meter persegi) terletak di JakartaBarat;Menetapkan pembebanan biaya permohonan ini menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Hal. 2 dari 8/ PENETAPAN No.: 525

mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAK PERTAMA , lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 24 Desember1994; ANAK KEDUA , perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 9 Pebruari 2005;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 Juni2009;Bahwa Pemohon ingin menjual sebidang tanah Kaveling seluas lebih kurang88 M2 (delapan puluh delapan meter persegi) berikut bangunan yang berdiridiatasnya berupa rumah tempat tinggal seluas lebih kurang 120 M2 (120 M2Hal. 4 dari 8/ PENETAPAN No.: 525

Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) .Hal. 8 dari 8/ PENETAPAN No.: 525/PDT.P/2015/PN.JKT.BRT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skh dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

525/Pdt.G/2018/PA.Skh

PENETAPANNomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skhearl ye> Il alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah memutuskan dalam perkara Cerai Gugat antarapihakpihak :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di Dukuh Ngentak RT.01 RW. 04 Desa Kalangan, Kecamatan Pedan, KabupatenKlaten, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 6 halamanPentetapan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skh10.

Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skh, selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sukoharjo, pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 5 Zulgaidah 1439 Hijriyah, oleh kamiNgadimin, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.

Siti Syamsiyah dan Drs.Halaman 4 dari 6 halamanPentetapan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.SkhH. Ali Widodo masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu pulapenetapan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh NurEndang Tri Margawati, SH, MH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Siti Syamsiyah Ngadimin, SHHakim AnggotaDrs. H.

Meterai :Rp6.000.Jumlah :Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 5 dari 6 halamanPentetapan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skh

525/Pid.Sus/2017/PN Pbr

Bahwa benar Saksi menerangkan Saksi melakukan penangkapanterhadap tersangka NANDO SITINJAK als NANDO pada hari KamisHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN Pbr.tanggal 16 Februari 2017 sekira jam 22.00 Wib di JI. Bundo KanduangKel. Labuh Baru Barat Kec.

ALDI namun tidak diketemukan dan belumberhasil ditangkap makanya tersangka bersama temantemannyaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN Pbr.tersebut kami bawa ke Polsek Tampan Pekanbaru untuk diperiksa dandimintai keterangan serta terhadap sdr.

Tanpa Hak Melawan Hukum Menjadi menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan Jenis daun ganja;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN Pbr.ad.l.

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN Pbr.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 525/Pid.Sus/2017/PnPbr, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu SumarniPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, serta dihadiri olehNurani Lubis.S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua.

,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN Pbr.

Peringatan ke 3 adalah merupakan tindak lanjut dari 2 (dua) peringatansebelumnya yaitu Surat Kepala Dinas Perkebunan Nomor: 525/622/BUPIX/2009,tanggall5 September 2009, perihaal Peringatan Realisasi Tahapan PembangunanKebun (angka 3 ) dan Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau Nomor:525/173/BUPII/2010 tanggal 10 Maret 2010, perihal Peringatan RealisasiTahapan Pembangunan Kebun PT.

Indo Alam Makmur.Foto copy. sesuai dengan aslinya Surat Kepala DinasPerkebunan Kabupten Berau Nomor.525/622/BUPIX/2009 tanggal 15September 2009 perihal Peringatan Realisasi Tahapan PembangunanKebun;7. Bukti T.7 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Bupati Berau Nomor.525/901/8. Bukti T.89. Bukti T.910. Bukti T.1011. Bukti T.1112. Bukti T.1213. Bukti T.13DISBUNXII/2009 tanggal 8 Desember 2009 perihal Surat PersetujuanPembukaan Lahan Pembibitan PT.

Indo Alam Makmur diKampung Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung dan KampungTanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau KalimantanTimur Nomor. 525/582/DISBUNVII/2014, tanggal 22 Juli 2014;: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kepala Dinas PerkebunanKabupaten Berau Kepada Bupati Berau Cq.Kepala Bagian Hukum danPerundangUndangan Setda Kabupaten Berau Nomor. 525/587/DisbunVII/2014 tanggal 23 Juli 2014, perihal Usulan Pencabutan Ijin UsahaBudidaya Perkebunan (IUBP) an.

Penggugat menerima sanksi peringatan tertulis ke2 yaitu Surat Nomor : 525/173/BUPIII/2010, tertanggal 10 Maret 2010, Perihal : Peringatan Realisasi TahapanPembangunan Kebun PT.

Indo Alam Makmur diKampung Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung dan Kampung Tanjung BatuKecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur Nomor :525/582/DISBUNVII/2014, tanggal 22 Juli 2014 (vide bukti T.14);4. Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau Nomor : 525/587/DisbunVI/2014,tanggal 23 Juli 2014 Perihal Usulan Pencabutan Izin Usaha Budidaya Perkebunan(IUBP) An. PT.

525 PK/Pdt./2015

Nomor 525 PK/Pdt./201523.24.20.

Nomor 525 PK/Pat./2015perbuatan itu dilakukan oleh Tergugat.

Nomor 525 PK/Padt./201513.

Nomor 525 PK/Pat./20156.

Nomor 525 PK/Padt./2015

525/Pdt.G/2012/PA.Sda

Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.SdaBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di PagerwojoKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaianak 2 orang, bernama ANAK I(umur 13 tahun) dan ANAK II (umur 7 tahun).Dan sekarang ke dua anak tersebut ikut Pemohon dan Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram dan harmonis, akan

Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.Sdatertanggal 12 Maret 2012 bahwa Mediator telah berusaha mengadakan mediasiantara Pemohon dan Termohon, namun gagal, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Menimbang, bahwa Termohon didepan persidangan telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh permohonanPemohon sebagai berikut;e Bahwa benar Pemohon suami Termohon menikah pada tanggal 11Oktober 1997 dan selama

Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.SdaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrejo Kabupaten Magetan cocok denganaslinya, bermeterai cukup dan ditandai dengan P.1;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan saksikeluarga masing masing bernama sebagai berikut :1.

Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.SdaMenimbang, bahwa Termohon telah mengakui dan membenarkan seluruhdalildalil Pemohon, maka atas dasar halhal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil Pemohon yang telah diakui oleh Termohon, maka dalildaliltersebut telah terbukti dengan pengakuan Termohon mengingat pasal 174 HIR,dengan demikian maka pengakuan tersebut harus dinyatakan diterima untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon telah memenuhimaksud pasal 165 HIR dan

Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.SdaHakim Anggota I TTDDrs.AKHMAD ABDUL HADI,SHTTDDra. MASRIFAHHakim Anggota IITTD Panitera PenggantiDrs.H. SRIYATIN, SH, M.AgTTDMUH. FAHRUDDIN, SH, MHPERINCIAN BIAYA PERKARA Biaya pendaftaran Rp .000,Administrasi Penyelesaian Perkara Rp 84.000,Biaya Panggilan Rp 375.000,Redaksi Rp .000,Materai Rp .000,JUMLAH Rp 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) Hal 9 dari 9 hal. Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.Sda

525/Pid.B/2021/PN JKT.SEL

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 525/Pid.B/2021/PN JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Lutfi Kisfauzi Alias Simon Bin Kiswan.2. Tempat lahir : Cilacap3. Umur/Tanggallahir : 23 Tahun / 20 April 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 Juli 2021 sampai dengan tanggal 13 September 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor525/Pid.B/2021/PN JKT.SEL tanggal 16 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2021/PN JKT.SEL tanggal16 Juni 2021 tentang penetapan hari sidang;

Bahwa adapun barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupauang sejumlah lebih kurang Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribuHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN JKT.SELrupiah) yang disimpan dalam safety box didalam meja lemari yang beradadalam toko salon milik saksi.

Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN JKT.SELMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Fauziah Hanum Harahap, S.H..M.H Haruno Patriadi, S.H..M.HHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN JKT.SELKamijon, S.H.Panitera Pengganti,Erna Sulistyowati.,SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN JKT.SEL

Nomor 2207 K/Pdt/201710.11.12.13.14.Bahwa tanah pekarangan SHM Nomor 11270, luas 525 m? (lima ratus duapuluh lima meter persegi), sesuai amanat orang tua Penggugat untukmenjadi amal jariyah dan bukan menjadi bagian dari saudarasaudaranyamenyamping;Bahwa setelah adanya Putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 30112011, Nomor 194/Pdt.G/2011/PN.Srg., dan Pengadilan Tinggi Nomor81/PDT/2012/PT.SMG., kemudian MARI Nomor 3291 K/Pdt/2012, Tergugatmendapat bagian SHM Nomor 1170, luas 525 m?

Nomor 2207 K/Pdt/201715.16.17.18.19.20.21.Bahwa namun demikian, melalui gugatan tersebut mendapatkan jaminanhukum atas perundangan yang berlaku dan tidak dapat diganggu gugat,bahkan siapapun yang menganggap SHM Nomor 1170, luas 525 m? (limaratus dua puluh lima meter persegi), dengan batas Utara H. Supardi,Walidi, Kartodiharjo, Timur Jalan KH.

,juncto Nomor 81/PDT/2012/PT.SMG., juncto Putusan Mahkamah Agung RINomor 3291 K/Pdt/2012 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dansalah satu objek sengketa SHM Nomor 1170, seluas + 525 m? (lebih kuranglima ratus dua puluh lima meter persegi) ada pihakpihak yang semestinyadiikutsertakan sebagai pihak Para Tergugat, yaitu Ny. Hj.

525/Pid.Sus/2020/PN BTA

PUTUSANNomor 525/Pid.Sus/2020/PN BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FRNI. Nama lengkap : Ardiansyah als Adi Bin Haki. Tempat lahir : Sritunggal (Lampung). Umur/Tanggal lahir : 31/28 September 1989. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Pisang Baru Kec.

/Pid.Sus/2020/PN Bta Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN BTA tanggal 22September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

OKU Timur atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masin dalam daerah hukumPengadilan Negeri Baturaja yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atauHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Btamenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira jam 07.00 Wibterdakwa ditelpon Sdr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN BtaDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baturaja, pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2020, olehkami, Halida Rahardhini, S.H.,M.Hum, sebagai Hakim Ketua , Ferri lrawan,S.H.

,M.HumDwi Bintang Satrio, S.HPanitera Pengganti,ThaheriHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Bta

525/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama selama kurang lebih 7 tahun 7 bulan tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dukuh Karanganyar, Rt. 001, Rw. 002, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor;525/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman3. Bahwa dalam pernikahan penggugat dan tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxx,lahir tanggal 11 Desember 2012, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Putusan Nomor;525/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 8 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Bahwa, selanjutnya telah

Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2011;( Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniaiseorang anak;( Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang kurang,Tergugat jarang memberi nafkah uang kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dengan baik;Putusan Nomor;525

a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPutusan Nomor;525

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 381.000,00Putusan Nomor;525/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman

Acara Perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal14 Agustus 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda tanggal 14 Agustus 2012 dengan Register Perkara Nomor : 23/G/2012/PTUN.SMD, sebagaimana telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 16Oktober 2012, yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil gugatannya sebagai berikut :Obyek sengketa tata usaha ini adalah Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525

/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis BatasWilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Silugq Ngurai dengan KampungMuara Tae Kecamatan Jempang ;Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei 2012,tentang Penetapan dan Penegasan Garis Batas Wilayah Antara Kampung MuaraPonak Kecamatan Siluq Ngurai dengan Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang,berisi suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Tergugat sebagai Pejabat TataUsaha Negara yang menimbulkan

2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang UndangNomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Pasal 1 angka 9 :Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis, yang dikeluarkanoleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang tidakan hukum tata usaha negaraberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkrit,individual dan final, yang menimbulkan akibat hukun bagi seseorang atau badanhukum perdata ;e Sehingga Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525

Yang pada pokoknyamemutuskan, lokasi lahanlahan garapan milik Penggugat dan Masyarakat Muara Taeadalah masuk dalam wilayah Kampung Muara Ponak ;8 Bahwa, Keputusan Tergugat yaitu Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis BatasWilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Siluq Ngurai dengan KampungMuara Tae Kecamatan Jempang, adalah sangat merugikan Penggugat. KerugianPenggugat berupa : .

Dari konstruksi gugatanPenggugat tersebut sangat jelas menyangkut hak keperdataan, sama sekali tidak adarelevansinya dengan terbitnya Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis BatasWilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Siluq Ngurai dengan KampungMuara Tae Kecamatan Jempang.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 525/Pdt.G/2024/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

525/Pdt.G/2024/PA.Sby

525/Pdt.G/2016/PA.Msb

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2016/PA Msbz SANT pb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak, antara pihakpihak :Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Bertani,bertempat tinggal di DUSUN oieeeceeeeeetseeees ,DESQ laceeccceccccceeeeeeeeeeeteees ; Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon;melawanTermohon

Majelis Hakim kiranya memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :PRIMER : Halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2016/PA Msb.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Masamba;3.

Pasal 82 UndangUndang Halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2016/PA Msb.Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2016/PA Msb.2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon, ..............:::::esseeeeees untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon, ...........::::ccceeeeeeeeees di depan sidang PengadilanAgama Masamba;4.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2016/PA Msb.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No.525/Pdt.G/2021/PA.TPI oleh Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,-(lima ratus dua puluh ribu rupiah);

525/Pdt.G/2021/PA.TPI