Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

Bahwa sewaktu almarhum Ampi Ramli bin Djamhuri meninggal duniaada meninggalkan keluarga yakni:6.1. ,, sebagai Ibu kandung;6.2. , sebagai Istri6.3. , sebagai anak perempuan kandung;6.4. , sebagai anak perempuan kandung;Hal. 2 dari 13 hal.6.5. , sebagai anak perempuan kandung;6.6. , sebagai anak perempuan kandung;6.7. , sebagai anak lakilaki kandung;7. Bahwa selain namanama tersebut tidak ada lagi lainnya darialmarhum ,,,;8.

HukumPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1 A Banjarmasin Cq.Majelis Hakim Yang memeriksa perkara A quo , berkenan untuk memeriksa danmengadili atau memutus perkara Gugatan Waris ini serta menjatuhkan putusansebagai berikut;PrimerMenerima gugatan Penggugat seluruhnya ;Menetapkan ,,, sebaga pewaris ;Menetapkan siapa Siapa yang menjadi ahll ,, ,,,;Menetapkan ,,,,,nSebagai Pewaris;Menetapkan siapa siapa yang menjadi ahli waris ,,, ,,;So es SP NPMenetapkan harta warisan Para Pewaris yakni berupa ;6.1

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena :6.1. Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan keluargaPenggugat ;6.2. Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menamparPenggugat) ;6.3. Tergugat sering berkata kasar (membentak Penggugat) ;6.4. Tergugat sering mengatakan kata talak terhadap Penggugat ;7.

TRI PUJIASTUTI BINTI SASTROTAMUN, = anakperempuan (Penggugat VIT) mendapat 1/72bagian ;Menghukum Tergugat I untuk membagi dan menyerahkan15harta warisan alm MARINEM BINTI DJOYO KLIWONsebagaimana tercantum pada dictum nomor 6.1 dan 6.2 diatas kepada para ahli waris alm MARINEM BINTI DJOYOKLIWON sesuai dengan bagian masing masing sebagaimanatercantum pada dictum nomor 7 ;9.

Tersebut pada nomor 6.1 amar putusan ;3.3.2. Yang disebutkan pada nomor 6.2.1 sampai 6.2.9amar putusan ;4. Penetapan bagian masing masing ahli waris almarhumSuprapto Pardi alias Pardi ;Pembanding mohon agar bagian masing masing ahli warisdibagi secara raad sehingga TergugatI/Ikut Terbanding Imendapat bagian %4 dan Pembanding mendapat bagian 4%;5.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukanoleh Jurusita Pengadilan Agama Magetan terhadap barangbarang obyek sengketa sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Penyitaan Jaminan Nomor : = 231/Pdt.G/2006/PA.Mgttanggal 31 Agustus 2006 nomor 1,2,5 (poin 5.1sampai 5.4), 6 (poin 6.1 sampai 6.4),9,10,11 (hanyamengenai satu set wayang kulit), 12,13, dan 15 ;3.

Menghukum Tergugat I untuk membagi dan menyerahkanharta warisan alm MARINEM BINTI DJOYO KLIWONsebagaimana tercantum pada dictum nomor 6.1 dan 6.2diatas kepada para ahli waris alm MARINEM BINTI DJOYOKLIWON sesuai dengan bagian masing masing sebagaimanatercantum pada dictum nomor 7 ;9.

Menyatakan terhadap barang bukti berupa:Uang tunai Rp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Agar dirampas untuk Negara3 (tiga) buah dadu bergambar bilangan domino 1 sampaidengan 6.1 (satu) buah lapak berbentuk persegi panjang dari plastikbergambar bilangan domino 1 sampai dengan 6.1 (Satu) buah tempurung warna hitam.1 (Satu) buah piringan dibalut kain warna ungu.1 (Satu) buah lilinAgar seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan4.

Menetapkan terhadap barang bukti berupa :Uang tunai Rp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Agar dirampas untuk Negara3 (tiga) buah dadu bergambar bilangan domino 1 sampaidengan 6.1 (satu) buah lapak berbentuk persegi panjang dari plastikbergambar bilangan domino 1 sampai dengan 6.1 (Satu) buah tempurung warna hitam.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/PN.ldm1 (Satu) buah piringan dibalut kain warna ungu.1 (Satu) buah lilinAgar seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan6.

Tanah sawah seluas kurang lebih 30 are terletak di Lompo Tassalia, xxxxxXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX kabupaten Bulukumba,(objek 6.1) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan sawah H. Saleh;Timur berbatasan dengan Pengairan;Hal. 52 dari 102 Hal. Putusan No.412/Pdt.G/2020/PA. BlkSelatan berbatasan dengan Pengairan;Barat berbatasan dengan sawah Syahri bin Salipu (objek 2)2.

Apakah benar objek sengketa 6.1 sampai dengan 6.15, adalah harta milikyang dari almarhum PEWARIS 1 dan almarhumah PEWARIS 2?4. Berapakah bagian masingmasing para ahli waris terhadap harta peninggalanmilik almarhum PEWARIS 1 dan almarhumah PEWARIS 2?

Apakah benar objek 6.1, 6.2, dan 6.3 yang telah dibagi rata olehPenggugat IV, Tergugat dan Tergugat II telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku?2. Apakah benar objek 6.4 yang dikuasai oleh Tergugat terdapat bagianhak milik Suhe Binti Baco Ganing?3. Apakah benar objek 6.6 dan 6.15 tidak termasuk harta peninggalan milikPewaris?4.

Tanah di Lompotassala dikuasai Penggugat IV, Tergugat dan Tergugat II;(objek 6.1, 6.2, dan 6.3)Hal. 69 dari 102 Hal. Putusan No.412/Padt.G/2020/PA. Blk5. Tanah di Lompolacing dikuasai Penggugat IV dan Tergugat II; (objek 6.7dan 6.8)6.

, adapun asal usul dari objek tersebut terbuktidari pengakuan secara diamdiam dari Para Tergugat dan Turut Tergugatserta bersesuaian dengan keterangan saksi para Penggugat, olehkarenanya Majelis Hakim menyimpulkan dalil para Penggugat tentangobjek 6.1 sebagai harta warisan milik Pewaris, penguasaan, serta batasbatasnya dinyatakan terbukti, ada;2.

Menetapkan objek sengketa, yaitu:6.1.

Nurdin, yangmerupakan harta peninggalannya;Membagi objek sengketa sebagaimana tersebut pada petitum 6.1 sampaidengan 6.3 di atas untuk almarhum T. Bachrumsyah Bin T. Alibasyah 1%(seperdua) bagian dan untuk Almarhumah Cut Nurasyikin Binti T. M.Nurdin Y2 (Seperdua) bagian;Menetapkan 2 (seperdua) hak bagian Cut Nurasyikin Binti T. M.

ABDURAHMAN (Almh.)meninggalkan warisan berupa;6.1. Tanah sawah, 2 Petak , seluas 2.400 M2 dengan NomorSPPT 0669 terletak di So Rade watasan Desa PandaiKecamatan Woha Kabupaten Bima dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah barat berbatasan dengan tanah : AbakarAhmad Sebelah utara berbatasan dengan tanah: Nurnani H.Jakariah, M. Nor Sebelah timur berbatasan dengan tanah: A. WahabSeda, Arifin/Junaid. Sebelah selatan berbatasan dengan tanah: A. Hafid H.Muhammad/Jaidun H.

ABDURAHMAN semasa hidupnya pada tahun1979 kecuali objek sengketa yang termuat dalam angka 6.1, 6.2, 6.4 dan 6.5;Bahwa atas Uraian diatas Para Penggugat juga telah mengakui sebagian dariobjek sengketa waris yang didalilkan oleh Para Penggugat telah dikuasai dandikerjakan oleh Para Penggugat yang merupakan ahli waris pengganti dariAlmarhum H. Muhammad Bin H. Jakariah dan Nurnani Binti H.

;Menyatakan Hukum objek sengketa pada angka 6.1, 6.2, 6.4, 6.5 adalahmerupakan objek sengketa yang dapat dibagi waris;. Menetapkan secara hukum bahwa objek sengketa yang telah dikuasai dandikerjakan oleh Para Tergugat sebagai ahli waris dan Para Penggugatsebagai ahli waris pengganti dariH. JAKARIAH Bin H. ARSYAD dan HJ.FATIMAH Binti H. ABDURAHMANadalah merupakan bagian harta warisPara Penggugat dan Para Tergugat dan tidak dapat dibagi waris;.

ABDURAHMAN semasahidupnya pada tahun 1979 kecuali objek sengketa yang termuat dalamangka 6.1, 6.2, 6.4 dan 6.5.Him. 66 dari 108 Him. Put. No. 677/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa atas Uraian diatas Para Penggugat juga telah mengakui sebagiandari objek sengketa waris yang di dalilkan oleh Para Penggugat telahdikuasai dan dikerjakan oleh Para Penggugat yang merupakan ahli warispengganti dari Almarhum H. Muhammad Bin H. Jakariah dan NurnaniBinti H.

Bukti Surat tersebut diberimeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya,kemudian fotokopi alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis, diberi kode (P.13)dan diparaf.Fotokopi Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi dan BangunanTahun 2018 dengan Nomor SPPT :52.06.030.007.006.0069.0 atas nama Hj.Fatimah H.Jakariah, terkait obyek gugatan 6.1 yang telah diakui oleh paraTergugat dan belum dibagi.

Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana tersebut pada point No. 6.1., 6.4., 6.5,6.7 sampai dengan 6.11. saat ini keberadaannya dikuasai oleh pihak Termohonsedangkan untuk point No. 6.2., 6.3., dan point No. 6.6. keberadaannya dikuasaioleh pihak Pemohon, untuk itu oleh karena harta tersebut merupakan hartabersama yang didapat selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon,haruslah pihak Pemohon bersamasama dengan pihak Termohon untuk membagidua bagian yang sama besar untuk diserahkan kepada pihak

Makapermohon Pemohon dalam perceraian ini telah terbukti dan dapat dikabulkan Pemohonuntuk menjatuhkan Ikrar Talak dalam persidangan Pengadilan Agama Surabaya setelahperkara ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa selain permohonan cerai talak, Pemohon dalam Konpensimohon pembagian harta bersama yang didapat dalam masa perkawinan, berupa barangtetap dan atau tidak bergerak yaitu tanah dan bangunan serta barang barang bergerakalat rumah tangga sebagaimana dalam permohon poin 6.1 sampai dengan

Dalamposita 6.1 dan 6.2 Pemohon tidak menyebutkan kapan pembelian harta tersebut dan tidakpula menjelaskan tentang batasbatas tanah dan bangunan tersebut dan tidak pulamenjelaskan sekarang difungsikan apa bangunan tersebut. Dan oleh Pemohon tidakdiperinci mana harta bawaan, dan mana pula harta bersama. Dan bukti (P.3 s/d P13)surat perjanjian dibawah tangan dengan pihak ketiga tidak dihadirkan dalampersidangan ) untuk konfirmasi keabsahan tanda tangan yang dibubuhkan dalam suratbukti tersebut.

Menetapkan harta berupa :6.1. Sebidang tanah sawah terdiri dari 2 petak, luas kurang lebih 40 are,terletak di Lompoe, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas : Sebelah utara: tanah sawah Laenong, Sebelah timur : salurah air / tanah sawah Beddu Side.

Baeleng yang tersebut pada angka 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 dan 6.9 di atas adalah 80 bagian.Hal.49 dari 53 putusan nomor 470/Pdt.G/2011/PA Wsp.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Al MarhumDrs. Abd. Muttalib bin H. Baeleng yang tersebut pada angka 3 di atasdari harta peninggalan Al Marhum Drs. Abd. Muttalib bin H. Baeleng yangtersebut pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 dan 6.9 di atasadalah sebagai berikut :8.1. Menetapkan bagian Hj. Salaming binti H.

Baeleng (saudara kandungperempuan) dari harta pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,dan 6.9 di atas adalah 1 = %4 x 80 = 20 bagian.8.2. Menetapkan bagian Laele bin H. Baeleng ( saudara kandung lakilaki) dari harta pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, dan6.9 di atas adalah 2 = 2/4 x 80 = 40 bagian.8.3. Menetapkan bagian Hj. Nurhaedah binti H.

Baeleng (saudara kandungperempuan) dari harta pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, dan 6.9 di atas adalah 1 = % x 80 = 20 bagian.Menetapkan bagian Al Marhum Laele bin H. Baeleng yang tersebut padaangka 8.2 di atas jatuh kepada ahli waris Al Marhum Laele binH.

Baeleng yang dikuasainya dalamkeadaan kosong dan tanpa beban yang tersebut pada angka 6.1, 6.2, 6.3,6.4, 6. 5 dan 6.6 di atas kepada ahli waris Al Marhum Drs. Abd. Muttalibbin H.Baeleng yang tersebut pada angka 3 di atas sesuai bagiannyamasingmasing yang tersebut pada angka 8.1, 8,2 dan 8.3 di atas. Danuntuk bagian Al Marhum Laele bin H. Baeleng yang tersebut pada angka8.2 di atas dibagi dan diserahkan kepada ahli waris Al Marhum LaelebinH.

maupun ancaman dari pihak manapun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuandan tidak terdapat larangan kawin menurut hukum Islam;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Il telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:6.1

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun dan mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama :6.1. Esa binti Hamnor, perempuan, tanggal lahir 1Januari 2003 (umur 15 tahun);6.2. Naisa binti Hamnor, perempuan, tanggal lahir 26Oktober 2006 (umur 12 tahun);6.3. Tesar Hariansyah bin Hamnor, lakilaki, tanggal lahir4 Agustus 2011 (umur 7 tahun);6.4.6.5. ;6.6. :Hal 8 dari 13 Penetapan Perkara Nomor 92/Pdt.P/2018/PA.Lbj7.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama : XXXXXXXXXXXKXXXXKXXX,Nomor : 5969/P/2000, tanggal 10 Juli 2000, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.1.

Fotokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama : XXXXXXXXbinti XXXXXXX , Nomor : 18//437.109.15/2015 tanggal O07 Juli 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kesambenkulon, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6.1);6.2.

Bahwa semasa hidup Syafri bin Affan telah menikah dengan Supianis bintiYahya yang juga telah meninggal dunia pada bencana Tsunami tahun 2004dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama :6.1. Arnida Shanti binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.2. Adria Mustika bin Syafri, Lakilaki, Umur 37 Tahun;Halaman 2 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2017/MS.Bna6.3. Fida binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.4. Fika binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.5.

Ola binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.Bahwa setelah meninggal dunia Saudah bin Musa maka ahli waris yangditinggalkan adalah :6.1. Afifuddin bin Affan (Keponakan kandung/Pemohon I) ;6.2. Irwandi.bin Affan (Keponakan kandung/Pemohon II);6.3. Adria Mustika bin Syafri (Cucu/Pemohon III);7.

Menetapkan demi hukum bahwa tanah objek sengketa poin 6.1, 6.2, 6.3tersebut adalah harta warisan yang sah dari almarhum H.M. NUR binH.M. YASIN yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya;Hal. 3 dari 15 Hal. Put.

No. 338 K/AG/200910.11.Membagi harta warisan poin 6.1. 6.2, 6.3 tersebut kepada ahli warisnyadan menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesuai ketentuanyang belaku (secara faraid);Menetapkan demi hukum tanah objek sengketa 6.4 dan 6.5 tersebutadalah menjadi hak Penggugat karena wasiat;Menyatakan sah menurut hukum bahwa pada tanggal 16 Agustus 1988telah terjadi hibah dan wasiat yang dilakukan almarhum H.M. NUR binH.M.

YASINkepada ahli waris dan yang berhak menerima dengan bagian sebagaiberikut :6.1. HALIMAH binti MEGANG (isteri kKedua/Turut Tergugat) memperoleh3/48 + Radd 4 = 7/48 = 7 bagian dari harta peninggalan;6.2. Hj. SIMTl AMINAH binti H.M. SALEH (isteri ketiga/Tergugat )memperoleh 3/48 + Radd 4 = 7/48 = 7 bagian dari harta peninggalan;6.3. SIT ZAINAB binti H. M NUR (Anak kandung/Penggugat)memperoleh 24/48 + Radd 4 = 28/28 = 28 bagian dari hartapeninggalan;6.4.

Asiyah Zaenab,yang tersebut dalam posita angka 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4/petitum angka11.1, 11.2, 11.3, dan 11.4, tersebut di atas dengan para ahli waris yangberhak mewaris sesuai dengan hak bagian masingmasing;Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 323 K/Ag/201917.

Asiyah Zaenab yang tersebutdalam posita angka 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4/petitum angka 11.1, 11.2,11.3, dan 11.4 tidak bisa dibagi secara riil, maka semua harta tirkahalmarhum H. Abdullah Syafei dan almarhumah Hj. Asiyah Zaenabtersebut agar dinilai dengan uang dan dilakukan penjualan lelangdimuka umum kemudian hasil penjualan lelang tersebut di bagi kepadapara ahli warisnya sesuai dengan hak bagian waris masingmasing ahliwaris;18.

AsiyahZaenab, yang tersebut dalam posita angka 6.1, 6.2 ,6.3, dan6.4/petitum angka 11.1, 11.2, 11.3, dan 11.4, tersebut di atasdengan para ahli waris yang berhak mewaris sesuai dengan hakbagian masingmasing;17. Menghukum Tergugat dan Il untuk mengosongkan danmenyerahkan hak waris bagian para Penggugat dengan segeradan sekaligus dalam keadaan lasia dan/atau bersih dari segalasesuatu yang membebaninya atas hak bagian waisnya paraPengugat dan jika harta tirkah almarhum H.

Sebuah bangunan rumah permanen ukuran panjang 15 M, lebar 14.5 Myang merupakan hasil bersama Penggugat dengan Tergugat, berdiri diatastanah SHM Nomor 389 dengan luas 390 M2 yang merupakan tanah hibahdari kakak Penggugat untuk Penggugat.dan diatas tanah tersebut, berdiri pularumah milik orang tua Penggugat yang berukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 Myang keduanya terletak di MM Keluranan Pateten Satu KecamatanAertembaga Kota Bitung dengan batasbatas :Sebelah Utara :Keluarga SeSebelah Timur :KeluargaSebelah

Menyatakan bahwa sebuah rumah yang berukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 Myang terletak (MM Keluranan Pateten Satu KecamatanAertembaga Kota Bitung dengan batasbatas :Sebelah Utara :Keluarga i i,Sebelah Timur :KeluargaSebelah Selatan :Keuarga Si 2 7 7.Sebelah Barat : Selokan airadalah rumah milik orang tua Penggugat..

Bahwa pada posita nomor 3 sampai 10 dibantah dengan menyatakanbahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa: Sebuah bangunan rumah permanen ukuran panjang 15 M, lebar 14.5 Myang merupakan hasil bersama Penggugat dengan Tergugat, berdiridiatas tanah SHM Nomor 389 dengan luas 390 M2 yang merupakantanah pribadi dari IMM) sebagai Tergugat dan diatas tanahtersebut, berdiri pula gudang kulkas dan freezer penampung yangberukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 M yang keduanya

Menetapkan harta bersama berupa : Sebuah bangunan rumah permanen ukuran panjang 15 M, lebar 14.5 Myang merupakan hasil bersama Penggugat dengan Tergugat, berdiridiatas tanah SHM Nomor 389 dengan luas 390 M2 yang merupakantanah pribadi dari Anton Dihuma sebagai Tergugat dan diatas tanahtersebut, berdiri pula gudang kulkas dan freezer penampung yangberukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 M yang keduanya terletak JES, Kelurahan Pateten Satu Kecamatan Aertembaga KotaBitung dengan batasbatas :Sebelah Utara

Menyatakan bahwa sebuah rumah yang berukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 Myang terletak di (MM, Keluranan Pateten , Kecamatanaertembaga, Kota Bitung dengan batasbatas:Sebelah Utara :Keluarga SeSebelah Timur :KeluargaSebelah Selatan :Keluarga i I i 7 7 ilSebelah Barat : Selokan airAdalah gudang milik Tergugat.6. Menyatakan bahwa sebidang tanah yang berdiri dua bangunan rumahsebagaimana posita point 3 () SHM Nomor 389 M2 bukan harta bawaan yangharus diserahkan kepada Penggugat.7.

pemilikbarang, sehingga orang tersebut (Para Pelawan) tidakmempunyai hak dan kapasitas untuk mengajukan gugatanperlawanan, hal ini terlihat dan terbaca dari gugatanperlawanan para pelawan dimana Pelawan 1, pada halamanpertama menyatakan bertindak selaku Direktur CV.MULTI AGUNGPERKASA, beralamat di Jalan Adi Sucipto, Gang Cempaka Putih,Komplek Cempaka Permai 2 No.55 AB, Desa Sungai Raya,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sedangkan dalilgugatan perlawanan pelawan halaman ketujuh angka 6 (6.1

peroleh dengan jalanmembeli dari Sdr.TJHIA HON FAN/FENDY GIATMAJA, berdasarkan AktaJual Beli No.211/2008 tanggal 30 Mei 2008 dan Sertifikat HakMilik No.22270 dan sekarang ini bangunan rumah tersebut masihdalam agunan hipotik pada Bank Harda Internasional;Bahwa berdasarkan uraian posita angka 6 (6.1) sebagaimanatersebut diatas, membuktikan dasar gugatan perlawanan PelawanIl tidak jelas dan kabur karena tidak menguraikan adanyahubungan hukum yang jelas antara subjek dan objek, sepertihubungan hukum

AGUNG PERKASA, karena CV.MULTI AGUNG PERKASAberdasarkan uraian posita aquo kantornya atau bangunannyaadalah milik Pelawan Il menurut posita 6 (6.1);Sedangkan angka 6 (6.2) dan 6 (6.3) pada intinya menyatakanPelawan Il adalah sebagai penyewa dari bangunan rumah toko(ruko) yang dijadikan gudang oleh CV.MULTI AGUNG PERKASA baikyang terletak di Komplek Cemara L.10 maupun Komplek PermataKhatulistiwa No.4E, Jalan Sungai Raya Dalam.

Bahwa dariuraian posita Pelawan II tersebut diatas, Pelawan II tidakmenguraikan atau menjelaskan kenapa dalam hal ini Pelawan IIsebagai penyewa dari bangunanbangunan, kenapa bukan Pelawan yang jabatannya sebagai Direktur CV.MULTI AGUNG PERKASAyang semestinya sebagai pihak penyewa;Bahwa berdasarkan uraian posita Pelawan II angka 6 (6.1)bertolak belakang (tidak nyambung) dengan posita angka 6 (6.2dan 6.3);Bahwa selain dan selebihnya gugatan perlawanan para pelawansangat bertolak belakang (tidak sinkron

hukum perdata dan pengajuan sita eksekusi yangdiajukan oleh Pemohon Eksekusi/Terlawan sudah sesuai denganfakta dan kenyataan yang telah diketahui oleh Terlawan Il,sehingga apa yang menjadi alasan dan atau tudingan Para Pelawanyang menyatakan permohonan sita eksekusi yang diajukan olehkuasa hukum Terlawan telah melanggar ketentuan ketentuanhukum eksekusi sebagaimana terurai pada point 5.1 s/d point 5.3adalah sama sekali tidak benar dan tidak berdasar;Bahwa dalil posita Para Pelawan angka 6 point 6.1

Indriani binti Moenasir meninggalkan 4orang ahli waris, yaitu:6.1. Budi Prayogo, (sebagai suaml)6.2. Hendry Pradhana Titah Hutama, (Sebagai anak kandunglakilaki)6.3. Tagisthi Viona Andreny, (Sebagai anak kandung perempuan)6.4. Rifza Fakhrial Elmiawan, (Sebagai anak kandung lakilaki)7. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan di atas.8.

IndrianibintiMoenasir meninggalkan 4 orang ahli waris, yaitu:6.1. Budi Prayogo, (Sebagai suami).Penetapan No. 75/Pdt.P/2019/PA Cmi. Hal. 8 dari 11 halaman.Penetapan No. 75/Pdt.P/2019/PA Cmi. Hal. 8 dari 11 halaman.6.2.Hendry Pradhana Titah Hutama bin Budi Prayogo,(sebagai anak lakilaki kKandung).6.3. Tagisthi Viona Andreny binti Budi Prayogo, (Sebagai anakperempuan kandung).6.4. Rifza Fakhrial Elmiawan bin Budi Prayogo, (sebagai anaklakilaki kandung).7.

Bahwa dari pernikahan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai 10(Sepuluh) orang anak yaitu :6.1. Umiyati (Perempuan) lahir pada tanggal 15 Bulan Maret tahun1955Pada Saat ini masih hidup6.2. Udin Syafrudin (Lakilaki) lahir pada tanggal 10 bulan Oktober tahun1957 pada saat ini masih hidup6.3. Siti Zaenabun (perempuan) lahir pada tanggal 26 bulan desembertahun 1960 pada saat ini masih hidup6.4. Suherman (lakilaki) lahir pada tanggal 12 bulan oktober tahun 1962Pada saat ini masih hidup6.5.

Menetapkan objek harta poin 6.1 sampai objek 6.20 adalah sebagai hartawarisan Alm AyahPenggugat ;g. Menetapkan objek poin 6.17 menjadi hak bagian isteri pertama Alm.Ayah Penggugat ( MIstri I Ayah Penggugat ) =;h. Menetapkan objek poin 6.18 menjadi hak bagian isteri kedua Alm AyahPenggugat ( Istri II AyahPenggugat );i.

Menetapkan objek harta Point 6.1. S/D Point 6.20 GugatanPenggugat ;d.

Menetapkan objek harta Point 6.1. S/D Point 6.20 gugatanPenggugat ; d. Memfaraid sesuai hukum atas harta waris Point 11 huruf a, b, dan c,jawaban Tergugat dan Turut Tergugat ini, di mana Harta Waris iniyang sedang di kuasai oleh Pihak Anak IstriPertama ;e. Alas Hak Sertifikat Hibah dan Alas Hak Wasiat pada point 11 hurufd jawaban ini mohon dipecah seadiladilnya sesuai Surat Hibah dan52Wasiat tersebut di atas, dimana sertifikatnya masih dikuasai olehTurut Tergugat IV; f.

Menetapkan hartaharta pada poin 6.1 sampai dengan 6.20 surat gugatanPenggugat adalah tirkah alm. AyahPenggugat ;Hal. 77 dari 71 halaman putusan Nomor: 0114/Pdt.G/2010/MS.KC4. Menyatakan pembagian warisan yang telah dilakukan oleh alm. AyahPenggugat melalui surat wasiatnya tanggal 16 Nopember 2005 ;5. Memerintahkan para pihak untuk mematuhi pembagian berdasarkan suratwasiat tersebut di atas ;6.

Menetapkan objek harta pada poin 6.1 sampai dengan poin 6.20 surat gugatan paraPenggugat adalah warisan alm Ayah Penggugat ;6. Menetapkan bagian 9 (sembilan) ahli waris anakanak perempuan Ayah Penggugatyaitu : Anak I Ayah Penggugat, Penggugat II, Penggugat IV, Penggugat III,Penggugat I, Tergugat I, Turut Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat II, dariharta warisan Ayah Penggugat berupa: 6.1.