Ditemukan 1021 data
20 — 7
Bahwa awal menika rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun setelah empat belas tahunmembina rumah tangga mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon adanya orang ketiga.8. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaranTermohon sering berkata kata kasar dan keras dihadapan Pemohon sertameminta diceraikan. Putusan Nomor 406/Pat.G/2018/PA Msb. @ Halaman 29.
22 — 2
Di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menika sekitar 8 tahun yang lalu.
10 — 2
Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon menerangkan, keluarga lainsudah berusaha menasehati Pemohon agar tidak megajukan cerai dan bersabarmenunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon = danketerangan saksisaksi, diperoleh halhal yang berkaitan dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diasuh oleh Pemohon; Bahwa, setelah menika
35 — 1
Putusan No.97/Padt.G/2021/PA.NgrKantor Urusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Sleman Yogjakarta,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 0226/57/IV/2016, tanggal 25 April 2016;Bahwa status Pemohon pada saat menika jejaka dengan Termohon berstatusperawan, bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama:1. Alif Baskara IImii, lakilaki, umur 4 tahun2.
8 — 2
Bahwa dengan demikian maka saya tetap menggugat uang belanja yangsaya berikan/saya keluarkan selama menika untuk diganti.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1. Fotokopi KTP nomor tanggal 01092012, telah dicocokkan dengan aselinyadan bermeterai cukup diberi tanda P1;2.
13 — 5
Merlion Square Blok O No. 2Batuaji Kota Batam, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon, benar Pemohon dan Termohonsuami isteri, menika di Medana pada tahun 1986;bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan telah mempunyai anak lima orang;bahwa, sekitar bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon sudahpulang kampung, keadaan sudah tidak rukun lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran
45 — 28
Sejak awal kami menika memang mensepakati hubungan secaraLDR dikarnakan kami menempuh pendidikan bahkan sepakat untuksatu rumah jika pada saat yang tepat, menurut saya ini bukan suatualasan karena sudah di sepakati sebelum menikah. Dan kami selaluberkumunikasi lewat Hp/Vidio Coll, yang menjadi problem, kurangnyaPemohon perhatian kepad isteri dan anak dan kurangnya kepeduliantanggung jawab sebgai kepala rumah tangga.
32 — 1
Saya kenal juga dengan Tergugat yang bernama ArdadiFirmansyah Bin Ahmad Nawawi; Bahwa, saya mengetahui mereka sebagai suami isteri, menikah padatahun 2012 dan ketika mereka menikah saya hadir; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Sukarela selama lebih kurang tahun, dan tidak berpindahpindahtempat tinggal lagi; Bahwa, selama menika mereka telah dikaruniai orang anak, dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat
23 — 3
Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan isteriPemohon, namanya Icha Paramita, (Termohon); Bahwa, saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menika suka sama suka, dan sebelummenikah Termohon sudah hamil, saksi tidak mengetahui berapa bulan; Bahwa, Pemohon dan
20 — 3
Putusan Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa Penggugat dan Tergugat menika lebi kurang 10 tahun yanglalu;Bahwa selama pernikhannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dijalan Dermaga;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah, Penggugattinggal bersama saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dikediamannya yang semula;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu;Bahwa saksi kurang mengetahui
56 — 4
tempatkediaman di Desa Banjarejo, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikan17keterangan dibawah sSumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 22 oe een eee eee eee eee eee eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri sah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sebelummenikah, keduanya telah kumpul tanpa nikahdirumah orangtua Penggugat sejak tahun 1992; Bahwa setelah menika
31 — 3
Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama ljasBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Mei 2013 diKUA Kecamatan Kampar, saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugatdan Tergugat dan Tergugat setelah menika ada mengucapkan sighottaklik talakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di DesaPenyasawan Kecamatan kampaBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat
20 — 8
Bahwa semasa hidup almarhum telah menika sebanyak 1 (Satu) kalidalam hidupnya dengan Pemohon (Hj. Muhani binti Tado) pada tanggalHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 507/Padt.P/2019/PA.Dg!25 Februari 1967 sesuai surat nikah yang di keluarkan oleh kepala DesaUjumbou Kecamatan Sirenja nomor 984.13/PemdesU/V/2019 tanggal 24Juli 2019, pada saat wafatnya almarhum masi sebagai suami isteri (Videbukti P.2 terlampir);4.
14 — 12
., Desa Anjani,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menika;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama , dan saksi nikah adalah saksi sendiri dan , serta maskawin berupa seperangkatpakaian shalat dibayar tunai;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untukmenikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atausaudara sesusuan
18 — 1
suaminya bernama Royanda Putra; Bahwa, setahu saksi Pemohon belum ke Kantor Urusan Agamakarena saat itu aparatur Desa yakni Kepala Desa langsung mengurusdispensasi kawin atas anak kandung Pemohon ke Pengadilan AgamaSanggau untuk sidang, menurut Kepala Desa anak Pemohon belum cukupumur dan akan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau; Bahwa, calon istri anak kandung Pemohon baru berusia 15 (limabelas) tahun, sedangkan calon suami anak kandung Pemohon sudah cukupuntuk menika
19 — 8
Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017 Penggugat menghubungiTergugat via telepon, Penggugat bertanya kepada Tergugat tentangpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat serta bertanya mengapaTergugat tidak pulang ke kediaman bersama, Tergugat menjawab bahwaTergugat sudah menika lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa disebabkan permasalahan tersebut pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sudah berupaya untuk menyatukan kembali Penggugat denganTergugat agar hidup rukun namun tidak membuahkan hasil;8.
23 — 13
No. 068/Pdt.G/2018/PA.AGM.Bahwa setelah menika awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Desa Marga Sakti selama 1 minggu dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diPerumahan BTN Karang Anyer Il Recidence, Desa Karang AnyerIl;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang kedua anak tersebut tinggalbersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, akan
21 — 0
Sakam bin Adung hanya menika satu kalidengan seorang perempuan bernama Sanah dan dari perkawinan tersebuttelah mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : 1) Saniti binti Sakam, perempuan, (Pemohon Il);2) Sar!
12 — 8
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor 317/Pdt.G/2014/PA.Pkj, telah mengajukan perkara Isbath Nikah kumulasi cerai gugatterhadap tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 September 2011, penggugat dengantergugat telah melangsungkan pernikahan di kampung XXX, KelurahanXXX, Kecamatan Labakkang XXX, Kabupaten Pangkep oleh Imam Kampungyang bernama XXX, tanpa pencatatan di Kantor Urusan Agama setempat;2 Bahwa pada saat penggugat dan tergugat menika
41 — 13
Bahwa sebelum menika PENGGUGAT Janda dengan dengan1(satu) orang anak, sedangkan TERGUGAT bersetatus jejaka3. Bahwa setelah menikah PENGGUGATt dan TERGUGAT tinggalbersama di rumah kontrakan di Batam selama 1 minggu, kemudianPENGGUGAT dan TERGUGAT pindah di Natuna sebuah rumahkontrakan beralamat di air kubang Kelurahan Ranai selama 3 (tiga)bulan dan kemudian PENGGUGATt dan TERGUGAT pindah diperumahan SMPN 1 bunguran timur Kelurahan Batu Hitam.4.