Smd tanggal 12 Agustus 2019.Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 499/Pdt.P/2020/PA.SmdBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1. Fotokopi Akta Cerai Nomor 0550/AC/2015/PA/Smd tanggal 22 April 2020yang diterbitkan Kantor Pengadilan Agama Samarinda yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelen (bukti P.1).2. Fotokopi Akta Cerai Nomor 1172/AC/2019/PA.

Smd tanggal 12 Agustus2019 yang diterbitkan Kantor Pengadilan Agama Samarinda yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelen (bukti P.2).Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup denganketerangan yang telah diberikan dan tidak mengajukan tanggapan apa punserta mohon penetapan dari Majelis Hakim.Bahwa tentang proses pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam beritaacara sidang sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukkepada

Surat Keterangan Meninggal Dunia, yang dikeluarkan Kepala Desa SelillKecamatan Smd ilir Kota Samarinda Nomor.79/RKMQ/SL/2020 bertanggal17 September 2020, yang menerangkan bahwa nama Kasrantempat/tanggal lahir: Smd 12 Desember 1931 bertempat tinggal di Selili telahmeninggal dunia pada usia 52 tahun tanggal 20 Agustus 1983 di rumah,diberi tanda P4;5. Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas, atasnama MAUDALENA, diberi tanda P5;Berdasarkan alasan tersebut mohon penetapan :1.

Fotocopy Akte Cerai atas nama Maudalena,nomor:0531/AC/2020/PA.Smdyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,diberi tanda P3;Fotocopy Keterangan Meninggal Dunia, yang dikeluarkan Kepala Desa SeliliKecamatan Smad ilir Kota Samarinda Nomor.79/RKMQ/SL/2020 bertanggal17 September 2020, yang menerangkan bahwa nama Kasran tempat/tanggallahir: Smd 12 Desember 1931 bertempat tinggal di Selili telah meninggaldunia pada usia 52 tahun tanggal 20 Agustus 1983 di rumah, diberitanda P4;.

rusak(point 7) dan membatalkan perkawinan XxXxXXxXXXXXXXXXXXXXxX. denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXatauU Terbanding/Tergugat.Bahwa dengan demikian tidaklah beralasan hukum jika Majelis Hakim dalamperkara a quo mengabulkan eksepsi Terbanding/Tergugat dan/atau tidakdapat menerima gugatan Pembanding/Penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil diatas maka Pembanding/Penggugat mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur berkenanuntuk :Halaman 3 dari 23: halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd

XxxxxXxXxXXXXXXXXXXXX. memiliki 2orang anak bernama:Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd.1). XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2). XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXDan kedua anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Terbanding;1. Perkawinan XxXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXX dengan Terbanding tersebut terdapatlarangan/tidak memenuhi syarat untuk melangsungkan perkawinan karenaantara XxXXXXxXXXXXXXXXXXXXX.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd.2. Membatalkan perkawinan almarhum XxxXxxXXXXXXXXXXXXXX. denganTerbanding XXXXXXXXXXxXxXxXx yang dicatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Juai Kabupaten Balangan pada tanggal 21 April 2003;3. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/08/IV/2004tanggal 21 April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Juai, Kabupaten Balangan tidak berkekuatan hukum;4.

Muhayah, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penunjukan Majlis Hakim oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd. tanggal 12Oktober 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Nurhikmah sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak berperkara;Ketua Majelis,TtdDrs. H.

M.H.Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd.

135/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal8 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor135/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

oleh terdakwa hingga lampu padam ; Bahwa golok milik saksi yang disimpan diluar dan biasa dipakai olehsaksi untuk berkebun dan golok tersebut ditemukan di pekarangan belakangdi bawah pohon Srikaya ; Bahwa sepeda motor milik saksi diketemukan sudah berubah warnamenjadi warna pink dan putih serta blok lampu sudah tidak ada; Bahwa ketika di Kantor Polsek setelan dicocokan Nomor mesin dannomor rangkan ternyata itu benar adalah sepeda motor milik saksi ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

Anyar kemudian saksi melakukan penyelidikan dansaksi bertemu dengan saksi Endi Als Rawing dan saksi Endi Als Rawingdengan gerak gerik yang mencurigakan dimana saksi Endi Als Rawingmerupakan residivis yang pernah melakukan tindak pidana pencurian dansetelah saksi introgasi dan mencocokan nomor plat sepeda motor tersebutdiduga hasil dari kejahatan, kKemudian terdakwa dan saksi Endi Als Rawingdibawa ke polsek Tanjungsari untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

Mohamad Iskandar, M.Si Bin Alm OmaHidayat ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd" 1 (SATU) unit sepeda motor Yamaha Vino No.Pol.Z.5123CWwarna hitam merah berikut STNKnya ;Dikembalikan kepada saksi Nita Karlita Binti lyar Suryana ;. 1 (Satu) buah golok panjang kirakira 30 cm ;Dimusnahkan;6.

S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Pemeriksaan perkara pidana Nomor : 63/Pid.B/2024/PN Smd atas nama Terdakwa Tri Andrianto Alias Bombom Bin Suharto tersebut dinyatakan GUGUR karena Terdakwa meninggal dunia ;
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Nihil

63/Pid.B/2024/PN Smd

Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkanKeputusan Komite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/III/2010 yang ditandatanganiHal. 3 dari 21 hal. Put. No.398 K/Pid.Sus/2013oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan), Terdakwa Mildariani (Penyelia Pembiayaan) dan SitiNurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah), Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/TII/2010 tanggal 22 Maret 2010, AI Musyarokah IT Rp.1.000.000.000.

Mastura Jaya Utama atau Sony sudah disetujui berdasarkan KeputusanKomite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/IIII/2010 yang ditandatangani oleh NurAlam (Analisis Pembiayaan), Terdakwa Mildariani (Penyelia Pernbiayaan) dan Siti Nurbani(Pemirripin Unit Usaha Syariah), Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor : 127/SP4/UUS/SMD/II/2010 tanggal 22 Maret 2010, AI Musyarokah II Rp.1.000.000.000.

(satumiliar) yang ditandatangani oleh Terdakwa Mildariani (Penyelia Pembiayaan) dan SitiNurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah) dan Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor :128/SP4/UUS/SMD/I//2010 tanggal 22 Maret 2010, AI Musyarokah III Rp.1.000.000.000.

Mastura Jaya Utama No Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010;Keputusan komite pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No Map 062/MAP/UUS/SMD /HI/2010;Alur kerja pembiayaan unit usaha Syariah BPD Kaltim;Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab. Samarinda;Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab Samarinda periodeMaret 2010 s/d Oktober 2010;Laporan bulanan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab Samarinda periodeMaret 2010 s/d Oktober 2010;Hal. 11 dari 21 hal. Put.

Mastura Jaya Utama No Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010;Keputusan komite pembiayaan PT.

Smd. tanggal 24Agustus 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon adalah Wali Pengampu dari ATJENG MEMEDberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 14 April2008 Nomor : 11/Pdt.P/2009/PN. Smad. ;2. Bahwa Pemohon dan adik Pemohon bernama ATJENG MEMED adalahanak kandung sah dari Bapak Mustofa dan lbu Atjin yang keduanya telahmeninggal dunia masing masing pada tahun 1991 dan tahun 2005 ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 36/Pat.P/2016/PN.Smd.

Smd. tanggal 11 April 2008 atas nama Pemohon EllaNungsih, bertanda : P 12;Menimbang, bahwa buktibukti berupa foto copy yang diajukan pemohontelah memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti karena telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup, kecuali bukti P11 ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi bernama :1.

Smd. tanggal 11 April 2008) ;bahwa Aceng Memed diampu karena menderita sakit jiwa permanensebagaimana bukti P3 (Surat Keterangan Sakit dari Pemerintah KabupatenSumedang Rumah Sakit Umum Unit Swadana Daerah menerangkan Sadr.Aceng Memed Sakit gangguan jiwa berat kronik), P4 (Surat KeteranganNomor : 441.3/112/Pemkot tanggal 14 Maret 2008 dari Rumah Sakit JiwaBandung, yang menerangkan nama ACENG MEMED, hasil pemeriksaandinyatakan tidak sehat jiwa), dan P12 (Penetapan Pengadilan NegeriSumedang Nomor :

Smd. tanggal 11 April 2008) ;bahwa benar ACENG MEMED saat sekarang sudah tidak bisa lagimelakukan aktifitas seharihari termasuk mengurus dirinya sendiri sepertimakan, minum, mandi, berdiri, duduk, dan sudah tidak dapat lagi mengingatdan mengenal orang lain, yang penyakitnya sudah tidak dapat lagidisembuhkan ;bahwa benar Pemohon sudah sangat kerepotan dalam hal menanggulangibiaya perawatan adiknya yang bernama Aceng Memed ;bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah warisannya yaitu 3 (tiga)bidang ayaitu

Smd. tanggal 11 April 2008 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Aceng Memed selama initinggal bersama Pemohon di Lingkungan Warungjambu RT.002 RW.005,Kelurahan Pasanggrahan Baru, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang, maka berdasarkan ketentuan pasal 436 KUHPerdata yang padapokoknya berbunyi semua permintaan untuk pengampuan harus diajukankepada Pengadilan Negeri yang dalam daerah hukumnya tempat berdiamorang yang dimintakan pengampuan, maka pengajuan PermohonanPenetapan Wali Pengampu yang

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah)Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini yaitusejak tanggal 4 Maret 2013 sampai dengan tanggal 20 April 2013 atau setidaktidaknyadalam tahun 2013 di Ma Kodim 0610/Smd, setidaktidaknya ditempattempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telah melakukan tindakpidana :Militer yang karena

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota TNI AD yang masih berdinas aktif, ketikaperkara ini terjadi Terdakwa bertugas di Kodim 0610/Smd Koramil 1010/Damaradengan pangkat Kopka 628975.2. Bahwa benar sejak tanggal 4 Maret 2013 Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin dari Koamandan satuan dan sampai sekarang belum kembali ke kesatuan karenakehidupan rumah tangganya tidak harmonis.3.

Bahwa benar sebagai anggota militer / prajurit TNIAD yang masih berdinas aktifsebagai Babinsa Koramil 1010/Damara Kodim 0610/Smd dan Terdakwa belum pernahdiberhentikan dari dinas militer.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke pertama yaitu Militer telahterpenuhi2.

Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain maka Majelis akanmemberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militersetelah menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militer baikdilingkungan Ma Kodim 0610/Smd dan atau militer umumnya.5.

Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah kepada TermohonRp1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya selama tiga bulan;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 709/Pdt.G/2021/PA>Smd.4.

Dansaksi pernah menelpon wanita tersebut untuk memastikan danPemohon ada hubungan dengan wanita tersebut;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 709/Padt.G/2021/PA>Smd.

pertimbangan tersebut di atas, dapat ditarikkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage) dipadang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraiansebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundangan seperti tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk diberi izin menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi antara Pemohon danTermohon telah sepakat sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 709/Pdt.G/2021/PA>Smd

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 270.000,00( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 709/Pdt.G/2021/PA>Smd.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 709/Pdt.G/2021/PA>Smd.

perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 11 Maret 2020 telahmengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan register Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Smd, tanggal 11 Maret2020, mengajukan dalildalil sebagai mana dalam gugatannya;Bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan karena menurut berita acara relaaspanggilan Nomor 559/Pdt.G/2020/PA Smd

alamattersebut;Halaman 1 dari 3 halaman, Putusan No. 559/Pdt.G/2020/PA.Smd.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, segala yang dicatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan karena menurut berita acararelaas panggilan Nomor Nomor 559/Pdt.G/2020/PA Smd

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penggugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir dipersidangan serta tidak memenuhi tagihan tambah panjar biaya gugatan;
2. Menyatakan perkara Nomor : 68/Pdt.G/2021/PN Smd GUGUR;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.830.000,00 (satu juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

68/Pdt.G/2021/PN Smd

selaku wakil warga pedagang PasarSumedang Kota, Kabupaten Sumedang;Eksepsi tentang gugatan tidak jelas (obscuur libel) karena di dalamgugatan Para Penggugat sama sekali tidak dirinci tentang apa yangmenjadi dagangan dari Penggugat sampai dengan Penggugat IX,sehingga Para Penggugat menghasilkan omzet sebagaimana tertuangdalam posita poin 24 yang menguraikan tentang kerugian materiil ParaPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sumedangtelan memberikan Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Smd

Nomor 1928 K/Pdt/2018tanggal 28 November 2017, dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Smd., tanggal 6 Desember 2016, yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Pembanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Tergugat II tentang gugatan kurang pihak;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tidakdapat

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 11/Padt.G/2016/PN Smd., tanggal 6 Desember 2016:5.

TITING RUKASIH dan kawankawandan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung NomorNomor 489/PDT/2017/PT BDG., tanggal 28 November 2017 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Smd., tanggal 6 Desember 2016 serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkandi bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat

UJJANG RUKMANA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung NomorNomor 489/PDT/2017/PT BDG., tanggal 28 November 2017 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor11/Pdt.G/2016/PN Smd., tanggal 6 Desember 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi TergugatTergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

7/Pdt.P/2019/PN Smd

;halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN SMD Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Akta Kelahiran anakPemohon. Bahwa dikarenakan anak Pemohon sejak lahir sering sakitsakitanmaka Pemohon berniat ingin mengubah nama anak Pemohon dariKhairun Nisa Salsabila menjadi Nisa Nabila.; Bahwa setelah pemohon dan suami bercerai anak diasuh olehPemohon.:; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohontidak keberatan.

Perincian biaya :halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN SMD Biaya pendaftaran Rp. 30.000. Biaya proses persidangan : Rp. 50.000,= Panggilan : Rp. 145.000.= PNBP : Rp. 5.000, Biaya sumpah : Rp. 20.000,= Materai :Rp. 6.000.= Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp. 261.000. (dua ratus enam puluh saturibu rupiah)halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN SMD

Smd, tanggal 17 November 2020, sehingga ada duaputusan yang menjadi dasar pijakan dan harus dibatalkan terlebin dahuluagar tidak ada dualisme dalam mengambil keputusan dalam perkara a quo.Bahwa oleh karena itu menurut hukum gugatan yang demikian tersebutadalah kabur, sehingga sudah sepatutnya kalau gugatan penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;Maka berdasarkan eksepsi tersebut di atas, kami memohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikan keputusan sebagaiberikut:1.2.Menerima

Smd. Tanggal 26 Oktober 2020, bertanda P. 1;2. Fotokopi Akta Cerai Nomor 1674/AC/2020/PA. Smd, tanggal 17November 2020, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda,bertanda P.2;3. Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, Nomor 6472LU260720180019, tanggal 27 Juli 2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang, bertanda P.3;.

Smd.

Smd, tanggal 17 November 2020, sehinggaada dua putusan yang menjadi dasar pijakan dan harus dibatalkan terlebihdahulu agar tidak ada dualisme dalam mengambil keputusan dalam perkara aquo.

Smd,tanggal 17 November 2020 yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama14Samarinda karena terbit lebin dahulu dari putusan dan akta cerai yang diputusdan diterbitkan oleh Pengadilan Agama Bontang, yakni Putusan Nomor386/Pdt.G/2020/PA.Botg. tanggal 27 Oktober 2020 dan Akta Cerai Nomor389/AC/2020/PA.Botg. tanggal 1 Desember 2020;Menimbang, bahwa adapun masalah dualisme putusan dan akta ceraiini yang telah disampaikan kepada Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dantelah diproses, namun hingga putusan ini dibacakan

Smd.

Smd, tanggal 29 Maret 2010,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal XX, penggugat dengan itergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarndaSeberang (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diKecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara.

sebagaimana telah ditunjuk olehpenggugat dalam surat gugatan ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkarainl, semuanya telah dicatat dalam berita acarapersidangan, selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini Majelis Hakim menunjuk kepada berita acaradimaksud yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa sesuai isi relaas panggilan NomorNomor 0420/Pdt.G/2011/PA Smd

:SMd: seeseesvecansevcevevseeevecereaseeeaeyesevieweewvceneseeevveansevervieaesewecveeueereneyeens 1Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir masingmasing hadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, kalau Penggugat mencabutperkaranya pada hari sidang sebelum Tergugat memberikan jawabannya, makaPenggugat dapat mencabut gugatannya tanpa persetujukan Tergugat.

:SMd: seeseesvecansevcevevseeevecereaseeeaeyesevieweewvceneseeevveansevervieaesewecveeueereneyeens 2Drs. H. Ibrohim, M.H.Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H.Perincian Biaya:1.ao fF wnDrs. H. Amir Husin, S.H.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag. Pendaftaran Rp. 15.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan + PNBP Rp. 260.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Smd.

PUTUSAN NOMOR 125/Pid.Sus/2016/PN Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAee Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara: TERDAKWA.: 22n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn nc nce nnesNama Lengkap : NOVI HERMAWATI ALS VHIE BINTI ACIM; Tempat Lahir > B@NALiNG; ~~= nnn nnn nnn nnn nnn nennnn nnnUmur/Tanggal Lahir

Smd, terhitung mulai tanggal 09 Juni 2016 sampaiaerigan fanggal OG: JU 2O 1G) ~~~nnnmnnnnnnnnn nnn nnnnnnnn anna nnmnnnnn nnnPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri (KPN Sumedang) , berdasarkanPenetapan tertanggal 23 Juni 2016, No.: K.144/Pen.Pid.Sus/ 2016/PN.Smd,terhitung mulai tanggal 09 Juli 2016 sampai dengan tanggal 06 September2016 ; Terdakwa datang menghadap ke depan persidangan tanpa didampingiPerrasH iret FUR T : sesiee neers meer eenserem eco enn enantiomers Pengadilan Negeri tersebut ; 20

Smd.

Smd, tanggal 2 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Mei 2011, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : 371/037/V/2011 tanggal 11 Mei2011);2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, PENGGUGAT; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

624/Pdt.G.S/2018/PN Smd

membantahnya dengan alat bukti suratyang diberi tanda T1, T2, T3, T4, T5 dan T6;Bahwa dari alat bukti surat tergugat yang diberi tanda T3, T4 dan T5berupa kwitansi bukti pembayaran masingmasing sebanyak 1 (satu)bundle berikut lampirannya diketahui terdapat pembayaranpembaranterhadap orang yang terkena dampak pembangunan waduk jatigede,masingmasing diterima oleh WARSIH sebanyak 1 (satu) rumahtinggal dan oleh Pengugat diterima sebanyak 2 (dua) rumah;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G.S/2018/PN Smd

SmdBiaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh limariburupiah);PNBP > Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G.S/2018/PN Smd