uangSaksi1 dengan alasan masih dalam proses pembayaran, kemudianpada tanggal 3 April 2015 Terdakwa menelpon Saksi1 memintaMenimbangMenimbangMenimbang6tambahan pinjaman uang untuk pengurusan sertifikat dan SIUP(Surat izin Usaha Pertambangan), namun Saksi1 mengatakan tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa menyarankan supaya Saksi1 menjual mobilnya dengan imingiming kalau Saksi1 bisa menjualmobilnya lalu memberikan pinjaman kepada Terdakwa nakapembuatan sertifikat tanah segera selesai dan pengembalian uangdari

tidak dapat mengembalikan uangSaksi1 dengan alasan masih dalam proses pembayaran, kemudianpada tanggal 3 April 2015 Terdakwa menelpon Saksi1 memintatambahan pinjaman uang untuk pengurusan sertifikat dan SIUP(Surat izin Usaha Pertambangan), namun Saksi1 mengatakan tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa menyarankan supaya Saksi1 menjual mobilnya dengan imingiming kalau Saksi1 bisa menjualmobilnya lalu memberikan pinjaman kepada Terdakwa makapembuatan sertifikat tanah segera selesai dan pengembalian uangdari

tidak dapat mengembalikan uangSaksi1 dengan alasan masih dalam proses pembayaran, kemudianpada tanggal 3 April 2015 Terdakwa menelpon Saksi1 memintatambahan pinjaman uang untuk pengurusan sertifikat dan SIUP(Surat izin Usaha Pertambangan), namun Saksi1 mengatakan tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa menyarankan supaya Saksi1 menjual mobilnya dengan imingiming kalau Saksi1 bisa menjualmobilnya lalu memberikan pinjaman kepada Terdakwa nakapembuatan sertifikat tanah segera selesai dan pengembalian uangdari

MAHMUD rumahnya, yang ke empatpada bulan Januari 2019 dan sudah di jelaskan dalam kronologis;Bahwa Terdakwa membawa narkotika jenis Sabu Yang pertama padabulan Oktober 2018, terdakwa mendapat Upah Rp. 5.000.000 dari SiMahmud, kemudian Uang dari Rp 5.000.000 tersebut Terdakwa bagi keSaksi RUSTAM Rp. 2.000.000, buat terdakwa Rp 3.000.000 , untukmembawa narkotika jenis Sabu Yang ke dua pada bulan November 2018,terdakwa mendapat Upah Rp. 5.000.000 dari Si Mahmud, kemudian Uangdari Rp 5.000.000 tersebut

terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp.2.000.000, buat terdakwa Rp 3.000.000, untuk membawa narkotika jenisSabu Yang ke tiga pada bulan Desember 2018, terdakwa mendapat UpahPutusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 15 dari 30 halamanRp. 5.000.000 dari Si Mahmud, kemudian Uang dari Rp 5.000.000tersebut terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp. 2.000.000, buat terdakwaRp 3.000.000, untuk membawanarkotika jenis Sabu Yang ke empatpada bulan Januari 2019, terdakwa di janjikan dapat Rp. 5.000.000, Uangdari Rp

terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp.2.000.000, buat terdakwa Rp 3.000.000, untuk membawa narkotika jenisSabu Yang ke tiga pada bulan Desember 2018, terdakwa mendapat UpahRp. 5.000.000 dari Si Mahmud, kemudian Uang dari Rp 5.000.000tersebut terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp. 2.000.000, buat terdakwaRp 3.000.000, untuk membawanarkotika jenis Sabu Yang ke empatpada bulan Januari 2019, terdakwa di janjikan dapat Rp. 5.000.000, Uangdari Rp 5.000.000 tersebut rencananya terdakwa bagi ke Saksi RUSTAMRp. 4.000.000

sdr Terdakwa (Sugeng Sutrisno) dariSaksi Kasno/isterinya, tidak dibayarkan kepada pemenang lelang (sdrJoko) karena Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi bahwa uangtersebut baru akan diberikan kepada pemenang lelang sdr Joko setelahuang tersebut genap sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah ; Bahwa jumlah uang yang sudah diserahkan oleh Saksi Kasno atauisterinya kepada Terdakwa sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ; Bawa Saksi tidak tahu bersama siapa Terdakwa saat menerima uangdari

di Bank BPR Salatiga, kemudian Saksi Kasno tidak bisamembayar hutangnya sehingga belum lunas, maka dilakukan lelang olehkantor lelang KPKLN Surakarta dan sebagai pemenang lelang adalah JokoSulismiarso, kemudian Terdakwa berangkat menuju kerumahnya SaksiKasno menawarkan diri dengan perantara Saksi Jarmanto yangmengenalkan Saksi Kasno ke Terdakwa untuk membantu menguruskanmelakukan negosiasi dengan pemenang lelang sdr Joko Sulismiarso ;Bahwa untuk menebus kembali tanah tersebut Terdakwa menerima uangdari

bisamembayar hutangnya sehingga belum lunas, maka dilakukan lelang olehkantor lelang KPKLN Surakarta dan sebagai pemenang lelang adalah JokoSulismiarso, kemudian Terdakwa berangkat menuju kerumahnya SaksiHalaman 23 dari 35 Putusan No.169/Pid.B/2018/PN SgnKasnomenawarkan diri dengan perantara Saksi Jarmanto yangmengenalkan Saksi Kasno ke Terdakwa untuk membantu menguruskanmelakukan negosiasi dengan pemenang lelang sdr Joko Sulismiarso ;Bahwa untuk menebus kembali tanah tersebut Terdakwa menerima uangdari

kepada sdr JokoSulismiarso dengan melalui telepon yang bersangkutan meminta Rp.425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) dan Terdakwatawar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan saat itu Terdakwadiberikan uang untuk operasional sebesar Rp.2.500.000, (lima ratus riburupiah) karena tidak ada kesepakatan harga lalu sdr Joko Sulismiarsomendaftarkan eksekusi di pengadilan Negeri Sragen terhadap tanah milikSaksi Kasno tersebut ;Menimbang, bahwa dari serangkaian rentetan penyerahan uangdari

No.1448/Pdt.G/2018/PA.Bjm Hal. 3 dari 8 halamanmemberi dan bersenang senang dengan WIL nya mengunakan uangdari Penggugat dan anak , jangankan memberi kewajiban nya selakukepala keluarga Tergugat hanya menuntut hak nya saja.Pada tanggal 9 Maret 2018, Tergugat tertanggap basah sedangberduaan dengan WIL yang sama di sebuah hotel di Loktabat. (anakTergugat yang pertama) yang mengrebeknya.

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah mencuri uang milik saksi Sujatmikodari dalam dompet sejumlah Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 8 Februrari 2013 sekira pukul 12.30 didalam bengkel saksi Sujatmiko di JL Ardimulyo Singosari;halaman 3 Bahwa saksi mengetahui hal itu ketika saksi korbna Sujatmiko berteriak malingdan mengangkap terdakwa, dan saat itu terdakwa mengakui telah mengambil uangdari

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.9. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi1 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi2 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.7. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphone nomr081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.8. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.7. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi1 (Ny.

mengambil 2 (dua) unit laptop merek Toshiba dan 1 (satu) unitlaptop merek Accer yang berada diatas meja di lantai 2, kKemudianterdakwa dan Habib turun melewati tangga menuju ke lantai bawah,sampai di lantai bawah terdakwa dan Habib langsung mengambiluang yang saat itu berada di dalam kotak amal, setelah itu terdakwa,Habib dan Anas keluar dari dalam ruko dealer Honda Tunas DwipaMatra (TDM) dengan membawa barang berupa uang dari kotak amaldan 3 (tiga) unit laptop yang rencananya akan terdakwa jual dan uangdari

keluar daridalam ruko dealer Honda Tunas Dwipa Matra (TDM) denganmembawa barang berupa uang dari kotak amal, setelah itu terdakwapulang kerumah dengan membawa 2 (dua) unit laptop yangselanjutnya di simpan terdakwa di rumah terdakwa yang rencanayaakan terdakwa jual tetapi keburu terdakwa di tangkap oleh anggotakepolisian polres Merangin sedangkan 1 (satu) unit laptop di bawaoleh Habib yang kemudian di jual oleh Habib ke toko sinar komputerdengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian uangdari

Bahwa penyebabnya adalah karena Terdakwa meminta uangdari korban namun korban tidak hiraukan Terdakwa sehingga Terdakwaemosi dan melakukan Pemerasan mengakibatkan luka berat terhadapkorban saat itu.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN SonBahwa caranya adalah, sewaktu Terdakwa datang ke Kioskorban kemudian Terdakwa meminta uang dari koroban sebesar Rp. 5.000(lima ribu rupiah) namun saat itu korban tidak menghiraukan permintaanTerdakwa sehingga Terdakwa merasa emosi dan Terdakwa langsungmengayunkan

Bahwa penyebabnya adalah karena Terdakwa meminta uangdari korban namun korban tidak hiraukan Terdakwa sehingga Terdakwaemosi dan melakukan Pemerasan mengakibatkan luka berat terhadapkorban saat itu.

permainan judi danmenjadikan sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut para Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa SOLEH JUNEDI Bin Alm MUHTAR ILYAS dan Terdakwa Il BUDIONO BinPAIMIN bermain judi jenis dadu (kipyik) dimana Terdakwa SOLEH JUNEDIBin Alm MUHTAR ILYAS sebagai bandar dan Terdakwa II BUDIONO BinPAIMIN sebagai kasir yang bertugas membantu bandar untuk menarik uangdari

tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut paraTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa SOLEH JUNEDI Bin Alm MUHTAR ILYAS dan Terdakwa Il BUDIONO BinPAIMIN bermain judi jenis dadu (kipyik) dimana Terdakwa SOLEH JUNEDIBin Alm MUHTAR ILYAS sebagai bandar dan Terdakwa II BUDIONO BinPAIMIN sebagai kasir yang bertugas membantu bandar untuk menarik uangdari

cara yang sama secaraberulangulang;Kemudian Saksi BINTARA SUDRAJAT dan Saksi Kepolisian Resor PenajamPaser Utara yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakattentang permainan Judi dan selanjutnya dilakukan tindakan penangkapanterhadap para terdakwa dan mengamankan Barang Bukti;Adapun pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa petugasKepolisian menemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp 1.530.000,(Satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) serta 2 (Dua) set kartu remi, uangdari

Permainan dilakukan para terdakwa dengan cara yang sama secaraberulangulang; Kemudian medapatkan informasi dari masyarakat tentang permainan judiyang dilakukan oleh para terdakwa, petugas kepolisian yaitu saksi BINTARASUDRAJAT dan saksi ADI ALI melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa; Adapun pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa petugasKepolisian menemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp 1.530.000,(Satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) serta 2 (Dua) set kartu remi, uangdari

Sekira jam20.00 Wita para Terdakwa mulai bermain judi di jalanan di celah celahtempat parkir kendaraanuntuk bermain judi hingga sekira jam 22.00 Witadatang petugas dari kepolisian dan mengamankan para Terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa petugaskepolisian menemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp 1.530.000,(Satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) serta 2 (Dua) set kartu remi, uangdari terdakwa SABRI ISMAIL sebesar Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah),terdakwa

SAPRIN dan saksi TRIONO dan terdakwa juga menerima uangdari sdr. SAPRIN sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan darisaksi TRIONO, terdakwa menerima uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Selanjutnya terdakwa mengirim pesan singkat kembali (sms) kepada saksi LIAHuntuk menawarkan pekerjaan di PT SIMS untuk 2 (dua) orang selanjutnya padahari Kamis tanggal 21 Juli 2016 sekirajam 10.00 wita dirumah terdakwa di RT. 001Desa Legai Kec. Batu Sopang Kab.

SAPRIN dan saksi TRIONO dan terdakwa juga menerima uangdari sdr. SAPRIN sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan darisaksi TRIONO, terdakwa menerima uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Selanjutnya terdakwa mengirim pesan singkat kembali (sms) kepada saksi LIAHuntuk menawarkan pekerjaan di PT SIMS untuk 2 (dua) orang selanjutnya padahari Kamis tanggal 21 Juli 2016 sekira jam 10.00 wita dirumah terdakwa di RT. 001Desa Legai Kec. Batu Sopang Kab.

HENDRA dan terdakwa juga menerima uangdari saksi YADI dan saksi HENDRA masing masing sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah)Bahwa terdakwa pada saat menerima surat lamaran dan uang tunai dari saksi LIAHsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), saksi TRIONO sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), saksit YADI sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), sdr.SAPRIN sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus rupiah) dan sdr.

Sobirin belum juga bekerja di Damkar dan uang SaksiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah Saksi serahkankepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepada Saksi;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Muhammad Sobirinmengalami kerugian sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN Mrbdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

laporkan oleh Terdakwa, Saksi belumjuga bekerja di Damkar dan uang orang tua Saksi sejumiahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah orang tua Saksiserahkan kepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepadaorang tua Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan orang tua Saksi mengalamikerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

uangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa setahu Saksi sampai dengan perkara ini di laporkan oleh SaksiUsman, Saksi Muhammad Sobirin belum juga bekerja di kantor Damkar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Usman dan Saksi MuhammadSobirin mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN MrbBahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

sampaidengan Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah), kemudian SaksiUsman Jafar menyerahkan uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)kepada Terdakwa sebagai uang muka, kemudian besok harinya padaTanggal 27 Oktober 2014, Saksi Usman Jafar, Saksi Muhammad Sobirindan Saksi Fauzan menemui Terdakwa di rumah makan lalu Saksimenyerahkan uang Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah) kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa membuatkan kuitansi menggunakanmaterai Rp6000,00 (enam ribu rupiah) sebagai bukti penyerahan uangdari

informasi kepada Cepu untuk mengungkap kasus narkoba tersebutsehingga cepu bergerak mencari target tidak lama kemudian cepu menyampaikantelah memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) untuk dicarikan narkoba jenis sabusabu sehingga terdakwa pergimenuju rumah terdakwa Il sesampainya di rumah terdakwa II kKemudian terdakwa memesan sabusabu dengan menyerahan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah ) kepada terdakwa II selanjutnya setelah terdakwa II menerima uangdari

Putusan Nomor 671 K/Pid/2018Bahwa berdasarkan fakta persidangan, Terdakwa telah melakukantindak pidana penipuan dengan mengambil dan menerima beberapa uangdari Para Saksi Korban sebesar Rp693.170.000,00 (enam ratus sembilanpuluh tiga juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) yang sampai saat sekarangTerdakwa tidak membayarnya karena cek pembayarannya ditolak oleh bankkarena tidak memiliki dana yang cukup sehingga dibuat cek kosong;Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenamengenai

tersebut,dimana Tergugat II hanya sebagai perpanjangan tangan dari Tergugat I yang tugasnyahanya menangani dan membawa calon jemaah sampai ke Tergugat I sebagai pelaksana;Menimbang, bahwa karena Tergugat II mengajukan dalil bantahannya makaperlu dipertimbangkan kebenaran dalil tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat II mengajukan bukti surat TII1 berupa surattugas sebagai kepala perwakilan perusahaan Tergugat I SENG UCIE TOUR &TREVEL) di kabupaten Dompu, bukti surat TII2 merupakan kwitansi penyerahan uangdari

(delapan puluh juta rupiah), Tergugat II jugamengajukan bukti TI3 sampai dengan TII5 juga berupa kwitansi penyerahan uangdari Tergugat II kepada Tergugat I untuk biaya haji calon jemaah lainnya, bukti TII6berupa surat dari Tergugat I mengenai peberitahuan calon jemaah yang sudah bisadiberangkatkan, bukti TII7 berupa undangan dari Tergugat I kepada calon jemaah hajiuntuk tatacara keberangkatan, serta TII8 berupa surat perjanjian kerjasama antaraTergugat I dan Tergugat II, bahwa kesemua surat tersebut

TII1 sampai dengan bukti TU7 tersebutbersesuain yang menunjukan bahwa benar Tergugat II memiliki hubungan kerjasamadalam hal ini sebagai kepala perwakilan dari Tergugat I dalam pelaksanaankeberangkatan calon jemaah haji, namun apakah dalam perkara ini Tergugat Ibertanggung jawab penuh atau tidak atas pengembalain uang Penggugat, perlulahdipertimbangkan lebih lanjut dengan membandingkan alat bukti dari Penggugat denganTergugat I;Menimbang, bahwa dari bukti TI2 terkait dengan kwitansi penyerahan uangdari

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada Faruk Santoso ; 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada faruk Santoso ;2. 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp.125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah) kepada FARUK SANTOSO ; 1 (satu) lembar kwitansi No.1 yang berisi penyerahan uangdari MOH. MOKI kepada MUHAMMAD TURMIDI sebesarRp.65.000.000, (enam puluh lima mjuta rupiah) dilampirkandalam berkas perkara ini ;6.

PARMAN dan digunakan untuk kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari MUSTAIN sebesar tiga puluh lima juta rupiah untuk pembayaranadministrasi CPNS Pemkab Probolinggo yang ditanda tangani oleh BpkKyai ACHMAD NUR HASAN ;23e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 Juli 2010 perihal penerimaanuang sebesar empat puluh juta rupiah untuk pembayaran pelunasanadministrasit

ada perdamaian dengan korban ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari MUSTAIN sebesar tiga puluh lima juta rupiah untuk pembayaranadministrasi CPNS Pemkab Probolinggo yang ditanda tangani oleh BpkKyai ACHMAD NUR HASAN ;32e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 Juli 2010 perihal penerimaanuang sebesar empat puluh juta rupiah untuk pembayaran pelunasanadministrasit CPNS yang ditanda tangani oleh ERSAD dan telahmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Kraksaan

Kediri, selama Bulan Januarisampai dengan Desember tahun 2012 adalah untuk 696 calon pengantin, jaditotal dana yang disetor adalah Rp. 20.880.000, (Dua Puluh Juta Delapan RatusDelapan Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima hadiah berupa uangdari per peristiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yangdilaksanakan

20.880.000, (Dua Puluh Juta DelapanRatus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima pembayaran perperistiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yang dilaksanakan diluar KUA (bedol) dan terdakwa ROMLI selaku Kepala Kantor Urusan Agama12(KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri telah menerima pembayaran berupa uangdari

20.880.000, (Dua Puluh JutaDelapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ; =16Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima pembayaran dariper peristiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yang dilaksanakan diluar KUA (bedol) dan terdakwa ROMLI selaku Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri telah menerima pembayaran berupa uangdari

Pertengahan tahun 2016 Penggugatmengusulkan untuk mencari uang sebesar Rp 50.000.000,00 untukmeringankan beban hutang dan modal usaha dengan cara mengadaikanlaha kami tetapi Tergugat tidak setuju dengan alasan almarhum orang tuatidak mengijinkan ; bahwa Penggugat pulang ke dengan tujuan mencari pinjaman uangdari saudara Penggugat, kakak penggugat belum memahami keadaan kamimenyuuruh Penggugat pulang.

No 1195/Pdt.G/2018/PA.SalPenggugat pulang, namun karena Tergugat belum menyelesaikan tanggungjawabnya Penggugat menolak dan setelah beberapa bulan tidak adapenjelasan dari Tergugat maka Penggugat memutuskan untuk berceraidengan Tergugat dan pada tanggal 30 November Penggugat mengajukangugat cerai di pengadilan Agama Salatiga ; Pada tanggal 24 Januari 2019 Tergugat datang dengan membawa uangdari hasil menggadaikan tanah, Tergugat mengajak Penggugat untukbersama kembali seperti dahulu namun Penggugat

dan seizing pemiliknya;Bahwa benar Pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2015 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Simpang Balak Manggala Km. 21,Terdakwa berjumpa dengan Saksi ARBAIN Alias AR Alias TOGARyang menawarkan 1 (satu) unit Sepeda Motor panas (kereta curian)merk Yamaha Vega ZR warna hitam putih Nomor Pol BM 6165 WGdengan No Mesin 5D91482682 kepada Terdakwa untuk dicarikanPembelinya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabilasepeda motor tersebut laku terjual Terdakwa mendapatkan uangdari

diperoleh dari hasil kejahatan; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2015 sekira pukul10.00 wib bertempat di Simpang Balak Manggala Km. 21, Terdakwaberjumpa dengan Saksi ARBAIN Alias AR Alias TOGAR yangmenawarkan 1 (satu) unit Sepeda Motor panas (kereta curian) merkYamaha Vega ZR warna hitam putih Nomor Pol BM 6165 WGdengan No Mesin 5D91482682 kepada Terdakwa untuk dicarikanPembelinya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabilasepeda motor tersebut laku terjual Terdakwa mendapatkan uangdari