Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 942/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 8 Oktober 2014 — Nama : CACA TRI HARYO ; Tempat Lahir : Desa Skip ; Umur / Tgl Lahir : 18 Tahun / 19 Februari 1996 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jalan Pantai Labu Gang Sedar Barat Desa Skip Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : SMP ;
26 — 5
  • jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan I sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gramMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus Anak
Register : 12-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pid.Sus/2015/ PN.Kdl
Tanggal 18 Mei 2015 — DARYONO Bin WIJOYO (Alm)
97 — 21
  • sengaja ;3 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Perikanan
Register : 21-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 7/Pid.Sus-PRK/2017/PN .JKT.UTR.
Tanggal 15 September 2017 — KASAN Bin TALAM .Alm
132 — 43
  • setiaporang menurut Yurisprudensi MA RI No 1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan Terminologi barang siapa, jadi yang dimaksud dengan setiaporang adalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang menjadi Terdakwa,karena dituntut, diperiksa, dan diadili di Sidang Pengadilan sebagaimana ketentuanyang dituangkan pada Pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah orangyang didakwakan oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, sebab itu penekanan
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 04-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 12-K/PM III-18/AD/II/2013
Tanggal 4 April 2013 — Oditur Militer VS
78 — 40
  • Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI yang juga merupakan aparatnegara yang tahu hukum ternyata tidak menghiraukan aturan yangberlaku, tindakan Terdakwa terhadap Saksi4 tidak hanyapelanggaran asusila saja tetapi sudah melakukan hubungan suamiisteri dan karena Saksi4 adalah isteri Saksi1 (Sertu Catur CokroSantoso) anggota TNIAD aktif yang berdinas di Kodim1507/Saumlaki, maka selain diancam pidana menurut KUHP jugamelanggar ST Panglima TNI No ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009tentang penekanan penyelesaian
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
SLAMET SUPRIADI
87 — 40
  • Maka perlu kami Sampaikan, bahwa, penekanan katatidak harmonis ini sangat tendensius, mengarah pada maksud tertentu.Bahwa jika benar tidak harmonis, maka ketidak harmonisan itu bukanlahakibat perbuatan Tergugat tetapi sebaliknya akibat perbuatan Penggugat,artinya patut diduga sengaja diciptakan, sehingga menjadi semacam terorbagi ribuan karyawan yang lain bahwa Penggugat bisa melakukan PHKkepada siapapun, ini justru sangat berbahaya karena bisa menciptakaniklim kerja yang tidak kondusif, ini berdampak
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Kln
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
RACHMAT ANDI PURNOMO
134 — 10
  • Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangdalam konteks UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika(selanjutnya disebut sebagai UU Narkotika), merujuk pada subyek tindakpidana berupa manusia (persoon) atau badan hukum (recht persoon);Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umummengajukan subyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama RachmatAndi Purnomo dan dengan demikian yang menjadi penekanan adalahapakah benar Terdakwa merupakan subyek hukum pidana
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Pencurian
Register : 19-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 366/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 14 Februari 2017 — 1.Tedi Hendarso Bin Alm. Enjang Suwardi. 2.Yuniar Andre Eka Permana Bin Yohanes Joni Hadirin
28 — 4
  • ke tempat kejahatan atau untuk mencapaibenda yang hendak diambil dengan jalan membongkar, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dalam arti hakimdapat mempertimbangkan salah satu perbuatan dalam unsur tersebut,yang apabila cukup salah satu kriteria dari unsur ini telah terpenuhi, makaunsur ini pun terbukti, dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Majelis hakim akan memberikan penekanan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penadahan
Register : 06-06-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 431/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 22 Juni 2017 — RINI BINTI RIBUT
35 — 3
  • hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk padasubyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orang sebagai subjekhukumpendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1383/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
RICHO EFFENDY alias RICO
78 — 37
  • Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Anak
Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 06/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Kendari
Tanggal 14 Januari 2015 — ANDRI OKTAVIAN Alias ANDRI Bin IDRUS
113 — 41
  • ;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur kedua ini maka berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan maka Hakim akan memberl penekanan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul16.27 Wita di rumah RAHMAT di jalan By Pass Kota Kendari karena memiliki sabusabuyang dibungkus dalam 19 (sembilan belas) plastik bening di dalam tempat kacamata warnabiru dan disimpan di bawah jok sepeda motor Suzuki SPIN warna hitam No.Pol DT.4858 IFyang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 507/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DAHLAN, SH
Terbanding/Tergugat I : MARYANI HADI, S.Farm.,MKM.,Apt
Terbanding/Tergugat II : DR. ABDUL KARIM ZULKARNAIN, Apt
Terbanding/Tergugat III : DR. MUHAMMAD TAUFIK, M.Si
50 — 37
  • Bahwa karena terjadi penolakan, maka Kadiskes Propsuan.Drs.Agustama, Apt melakukan pemaksaan, penekanan, intimidasihingga pengancaman kepada Pembanding, dkk dengan mengatakan kalautidak tunduk dan mau bergabung kepada kubu PD PAFI Sumut yangdikehendaki Terbanding !, maka kalian tau sendiri akibatnya nant.Selanjutnya dialog tidak kondusif karena Terbanding bersama kacungnyaKadiskes Propsu an.Agustama, Apt bukan mengacu pada AD/ART PAFIdan Keputusan Munas PAFI penyelesaian masalahnya.
    Hal ini juga tidakbenar, karena yang terjadi saat itu. bukan musyawarah tetapiperdebatan karena ada penekanan, pemaksaan dan pengancaman dariTerbanding dan Kadiskes Propsu an. Drs.Agustama, Apt (Ketua IAIPropsu) kepada Ketua PD PAFI Sumut yang resmi dan sahic.Pembanding, dkk.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 20-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 59-K/PM.III-17/AD/IX/2019
Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
171 — 74
  • Bahwa setahu Saksi tidak dibenarkan anggota TNIminum minuman keras, dan sesuai dengan Surat telegramPangdam XIII/Mdk Nomor ST/1117/2017 tanggal 22 Juni 2017perlu. diadakan penekanan secara teruS menerus gunamenekan kerugian yang disebabkan miras.6. Bahwa setelah kejadian Terdakwa tidak ada melaporkantentang kejadian keribautan di area parkir Caf Altitude yangmelibatkan beberapa anggota dan warga sipil.7.
    berikut:ahwa setelah Majelis Hakim meneliti barang bukti surattersebut diatas ternyata surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgtentang larangan kepada seluruh anggota agar tidakmeminum minuman keras (minuman berakohol), hal inisesuai dengan keterangan Terdakwa, Saksi1 SerdaHerdin Herianto, Saksi2 Mayor Cba Joannes NovelMaridjan dan Saksi3 Praka Idul Indra Juwanto Liti yangmembenarkan bahwa surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgsebagai penekanan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-10-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 172/Pid.Sus/2010/PN.Tte
Tanggal 25 April 2011 — AHMADI BUGIS Alias MADI
88 — 53
  • Kemudian didalam penjelasan pasal 52KUHAP, menyatakan bahwa supaya pemeriksaan dapat mencapai hasil yang tidakmenyimpang daripada yang sebenarnya, maka tersangka atau terdakwa harusdijauhkan dari rasa takut (tidak boleh adanya penyiksaan, penekanan dan intimidasi).Selanjutnya pasal 117 ayat (1) KUHAP menyebutkan keterangan tersangka danatau saksi kepada Penyidik tanpa tekanan dari siapapun dan dalam bentuk apapun.
    Jika hal itu tidak dipenuhi maka ancamannya Berita Acara Pemeriksaanmenjadi tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa ternyata pada saat terdakwa diperiksa di Penyidik Polres Ternate terbuktipemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik telah dilakukan dengan caracarakekerasan, penekanan, dan intimidasi serta tidak didampingi Penasihat Hukum.Dengan demikian Hasil Penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Polres Ternate tidakdapat dijadikan sebagai dasar dalam pemeriksaan perkara pidana atas nama terdakwaAhmadi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 23-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 169-K/PM.II-09/AL/XI/2020
Tanggal 25 Januari 2021 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
146 — 43
  • shabu yang ditemukan di rumah Terdakwaadalah milik adik ipar Terdakwa yang ditipkan untuk dijualkanoleh Terdakwa, dan keuntungan Terdakwa hanya sekedarmemakai saja.Bahwa Terdakwa telah berdinas selama 29 (dua puluh sembilan)tahun dan 2 (dua) tahun lagi memasuki masa MPP.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan penyalahgunaanNarkotika dilarang dan tidak boleh digunakan untuk pengobatan,serta telah ada penekanan
    Sdr.Toto) yangsedang menjalani pidana penjara di Lapas karena kasusNarkotika maka Terdakwa mau menerima titipan Narkotika jenisshabu yang dikirim oleh kurir a.n Sdr.Iman untuk dijualkan olehTerdakwa, dan dari penjualan tersebut Terdakwa memperolehkeuntungan memakai shabu disamping dengan tujuan untukmengurangi rasa sakit akibat penyakit HNP yang dideritanya, halini mencerminkan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakpeduli dan patuh serta taat dengan ketentuan hukum yangberlaku maupun perintah dan penekanan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 438/PDT.PLW/2013/PN.MDN
Tanggal 16 Juli 2014 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA RI, berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Selatan No. 13 Jakarta 10110, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PELAWAN ; L A W A N 1. PT. ARGA CITRA KHARISMA, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Timor No. 1 Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN I ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Badan Pertanahan Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur Medan, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ; 3. PEMERINTAH KOTA MEDAN, berkedudukan di Medan,beralamat di Jalan Maulana Lubis, Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN III ; 4. PT. KERETA API INDONESIA ( Persero ), suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berdomisili di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 1 Bandung 40117, Indonesia, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TURUT TERLAWAN ;
88 — 18
  • ., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Darden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
    Selanjutnya, ahli hukum M.Yahya Harahap, S.H., dalam halaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Derden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — NI PUTU PURNAMA SARI VS I MADE DWI INDRAWAN;
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan saksisaksi yang diajukan olehpihak Tergugat tidak ada satupun yang dapat membuktikan adanya prosespenekanan atau paksaan atas tanda tangan yang telah dibubuhkan olehpihak Tergugat dalam surat kesepakatan dalam bukti P2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan keterangan saksiPenggugat yang bernama Gede Nyoman Artha Guna adalah salingberkaitan dapat disimpulkan bahwa proses pembuatan surat PerjanjianKontrak Kerja Nomor 09.1/SPK/III/2015 tanggal 9 Maret 2015 tidak terbuktiadanya penekanan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 30 Juli 2015 — SDR. MAYA MULYAWATI; L AWAN; PT. INDOLAKTO;
131 — 64
  • kemauan sendiri dan tanpa adanyapermintaan atau bujukan dari pihak manapun juga, efektif terhitungsejak tanggal 1 Mei 2014 (bukti terlampir).Bahwa dalam surat Permohonan Pengunduran Diri PENGGUGATtersebut, jelas dan tegas disebutkan bahwa PENGGUGATmengundurkan diri adalah atas kemauan sendiri dan tanpa adanyapermintaan atau bujukan dari pihak manapun juga dan sematamatadengan pertimbangan sendiri, tidak dapat dibuktikan oleh PENGGUGAT36dihadapan Mediator pada saat Mediasi HI adanya ancaman/pemaksaan/penekanan
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
79 — 17
  • Saksi Ulfah Talib Alkatiri; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dansaat diperiksa pihak penyidik tidak ada melakukan penekanan ataupunpaksaan; Bahwa Setelah selesai memberikan keterangan dihadapan penyidikkemudian berita acara dibaca untuk selanjutnya berita acara ditandatangani saksi; Bahwa hingga saat ini keterangan yang termuat dalam berita acarapenyidik masih tetap dipertahankan saksi; Bahwa saksi mengerti dipanggil ke persidangan ini Sehubungan dengansaksi telan kehilangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/MIL/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — SUTARNO
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pernyataan Saksi5 dibuat dan ditandatangani olehSaksi5 sendiri yang disaksikan oleh orang tua kandung Saksi5 atasdasar kesadaran sendiri untuk menyatakan yang sebenarbenarnyadalam perkara Terdakwa.Dengan adanya pernyataan saksi5 merupakan bukti baru/novum,sehingga kesaksian saksi5 dalam pemeriksaan di Pomdam III/Slw dantidak datang dalam persidangan karena pada saat diperiksa dalamproses penyidikan di Polisi Militer / Pomdam IlI/Slw adalah bohong/tidakbenar/merupakan rekayasa saksi5 karena adanya penekanan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 219/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
TRI ARDIYANTO alias ARDI bin SUGIANTO
145 — 15
  • Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukumtersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),tetapi tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung pada pembuktianunsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Tri Ardiyanto alias Ardi bin Sugianto sebagaiTerdakwa