Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 293 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2511/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
CUT INDRI HAPSARI, S.H
Terdakwa:
ROBERTO SITINJAK
62 — 17
  • bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 213 ke1 KUHPidana
    AtauKedua Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kesatu pasal 213 ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.
    Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur Kejahatan atau perbuatanlainnya ketika itu mengakibatkan lukaluka telah terpenuhi dan terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar dakwaan Kesatu Pasal 213 ke1 KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 213 ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor: 2511/Pid.B/2018/PN.MdnMenimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh
    Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa telah membuat saksi korban mengalami luka danmeresahkan keadaan di Sat Brimob Polda Sumut;HalHal Yang Meringankan: Bahwa terdakwa bersikap sopan didalam persidangan; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal:; Bahwa di persidangan saksi korban telah memaafkan terdakwa;Memperhatikan Pasal 213 ke1 KUHPidana
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 322/Pid.B/2020/PN Gsk
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YUNITA RAMADHANI, SH., MH.
Terdakwa:
ALI ROSYIDI Als PAIMO
45 — 13
  • Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 322/Pid.B/2020/PN.Gsk2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ali Rosyidi bin Paimo denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong pipa besi ukuran sekira 0,60 meter; 1 (satu) potong pipa gas ukuran sekira 0,40 meterDikembalikan kepada PT.
    KWRK (KonsorsiumWika Rabana Kelsri) menderita kerugian keseluruhan sebesarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas sehinggaTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai
    pengakuan Terdakwa, adalah bersesuaiandengan keterangan saksi Prama Andika pada pokoknya menerangkanperusahaan tempatnya bekerja sudah lebih dari 2 (dua) kali kehilanganpotongan pipa gas sudah lebih dari 2 (dua) kali namun tidak diketahuipelakunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur ini telah terpenuhi.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 322/Pid.B/2020/PN.GskMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana
    KWRK);Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 322/Pid.B/2020/PN.Gsk Terdakwa sebagai warga sekitar tidak turut menjaga keamananlingkungan; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesalinya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana Jo.
    Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ALI ROSYIDI als PAIMO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yangdilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 218/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 30 Oktober 2012 — APRIYANTO alias YANTO alias RAWING bin ARSALEH (alm)
101 — 7
  • Batubantar kemudian Terdakwa mengatakan oh iyaya, ya udah pinjam motor sebentar Teh buat beli pulsa ke depan dan setelah kuncikontaknya diberikan oleh saksi Rini Faujiah Binti Aksim Suhanda Terdakwa membawanya3kearah pasar Batubantar akan tetapi karena alasan membeli pulsa adalah akalakalanTerdakwa saja kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Kabupaten Lebakselama 14 (empat belas) hari dengan maksud akan dijualnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalam pasal378 KUHPidana
    Batubantar kemudian Terdakwa mengatakan oh iyaya, ya udah pinjam motor sebentar Teh buat beli pulsa ke depan dan setelah kuncikontaknya diberikan oleh saksi Rini Faujiah Binti Aksim Suhanda Terdakwa membawanyakearah pasar Batubantar akan tetapi karena alasan membeli pulsa adalah akalakalanTerdakwa saja kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Kabupaten Lebakselama 14 (empat belas) hari dengan maksud akan dijualnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalam pasal372 KUHPidana
    sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, untuk mempersalahkan seseorang telah melakukan tindak pidanamaka semua unsurunsur daripada tindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hokum;Menimbang, Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Alternatif melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan:Pertama :Terdakwa didakwa melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 378 KUHPidana
    ;ATAUKedua :Terdakwa didakwa melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan secara alternatif(pilihan) maka menurut hukum ataupun doktrin, Majelis Hakim berwenang dapat memilihsalah satu dakwaan yang dinilai paling tepat untuk diterapkan pada fakta yang terjadi atauMajelis Hakim dapat pula untuk mempertimbangkan seluruh dakwaan yang didakwakankepada Terdakwa untuk tuntasnya penyelesaian perkara ini;Menimbang,
    setelah memperhatikan dakwaan dari Penuntut Umum tersebut,mengacu pada Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan Buku II, yangdikeluarkan oleh Mahkamah Agung yaitu menerapkan pembuktian pada dakwaan kesatuterlebih dahulu kemudian jika tidak terbukti baru dibuktikan pada dakwaan kedua;Menimbang, berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kesatu yaitu Pasal 378 KUHPidana yang unsurunsurmya sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-07-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 297/Pid.B/2016/PN-Sim
Tanggal 23 September 2016 — LAMTIUR BR SIMBOLON
42 — 5
  • Menyatakan terdakwa Lamtiur br Simbolon telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Penganiayaan melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhnkan pidana penjara kepada terdakwa Lamtiur br Simbolon selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan rumah.3.
    Pendarahn tidak ditemukanKesan : luka gores di perut disebabkan benda keras diperkirakan kuku jari, danhematom disebabkan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi atau keberatansehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi
    diperkirakan kuku jari dan hematomdisebabkan benda tumpul;e Bahwa saksi berobat ke Puskesmas dan selanjutnya melaporkan ke Polisi;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi belum ada perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum yang disusundengan dakwaan Tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    Jabatannya dengankesimpulan luka gores di perut disebabkan benda keras diperkirakan kuku jari danhematom disebabkan benda tumpul.Menimbang, bahwa antara terdakwa dengan saksi Rusmala Silalahi belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa sakit akibat lukalukacakaran dibagian perut saksi Rusmala Silalahi sehingga unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana
    , Pasal 14 (a) KUHPidana danPasal 193 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-12-2009 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 177/Pid.B/2009/PN.Mbo
Tanggal 15 Desember 2009 — HERMAN SAPUTRA BIN RUSLI
29 — 4
  • Menyatakan terdakwa HERMAN SAPUTRA bin RUSLI terbukti secara Sah danMeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena salahnya menyebabkan orangmati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa HERMAN SAPUTRA bin RUSLI denganpidana penjara selama 15 (lima belas) hari.3.
    pokoknya memohon kepada Mejelis Hakim agar menjatuhkanhukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum secaralisan yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum tertanggal 15 Desember 2009, telah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan yaitu : dakwaan kesatu Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHPidana
    terjadinya kecelakaan mendung, malam hari, jalanberaspal mulus, dua arah, bertikungan dan miring ke kiri, lalu lintas sepi, kiri dankanan jalan rumah penduduk dan sungai.Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut, korban YUSRIALLAH meninggal duniadi TKP, sedangkan korban RAIF MAULANA meningga di Puskesmas Alue Bilie.Bahwa benar telah terjadi perdamaian antara terdakwa dengan kedua keluargakorban.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah disusun secaratunggal yaitu melanggar pasal 359 KUHPidana
    Kemampuan Terdakwa untuk menjawab dengan jelas dan terang tersebutdibuktikan dengan kemampuan Terdakwa untuk mengingat kejadiankejadian yang telahterjadi di masa lampau yang dialami oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwalah orang yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam pasal 359 KUHPidana,sedangkan tentang perbuatan materil pidana yang didakwakan kepadanya akandipertimbangkan dalam pembuktian unsurunsur selanjutnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian
    didalam melengkapi perlengkapan kendaraan danmengendarai mobil truk Colt, telah mengakibatkan korban YUSRIALLAH dan ARIFMAULANA meninggal dunia, sehingga dengan demikian unsur ketiga yangmenyebabkan matinya orang juga telah pula terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya kesemua unsur pada dakwaankesatu, maka Majelis Hakim yakin bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana karena kesalahannya atau kealpaanya menyebabkanmatinya orang melanggar pasal 359 KUHPidana
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 19-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 32/Pid.B/2023/PN Krs
Tanggal 30 Januari 2023 — Penuntut Umum:
ibnu sina
Terdakwa:
1.HAMID bin HOLILI
2.Muhammad yuda wimsalam bin tosan
38 — 14

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan 5 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Hamid Bin Holili dan Terdakwa II Muhammad Yuda Wimsalam Bin Tosan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN SERANG Nomor 831/Pid.B/2017/PN Srg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN, SH.
Terdakwa:
SUMANTRI, SH. BIN ALM. SARTA
24 — 31

  • Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP , Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa SUMANTRI,SH Bin Alm SARTA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersama-sama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMANTRI
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 02-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 20/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
KHAIRUL TAMI BIN RAMLI
94 — 13

  • Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Khairul Tami Bin Ramli tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan yang dilakukan secara bersama-sama
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penadahan
Register : 15-06-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 340/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
VINZA BUANANDA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
EDI YANTO Als EDI Bin SAMIRIN Alm
120 — 0
  • Samirin (alm) telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edi Yanto als. Edi bin. Samirin (alm) berupa pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa Edi Yanto als. Edi bin.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 07-06-2024 — Putus : 07-06-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN TEBO Nomor 24/Pid.C/2024/PN Mrt
Tanggal 7 Juni 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPDA RUDY SWASONO ,S.E.,M.H
Terdakwa:
1.Mat Ali Als Kancil Bin Bakri Alm
2.Muhammad Bin Bakri Alm
39 — 23

  • 1.Menyatakan Terdakwa I Mat Ali Alias Kancil, dan Terdakwa IIMuhammad bin Bakri (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringansebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;

    • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 21-11-2024 — Putus : 21-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 28/Pid.C/2024/PN Lgs
Tanggal 21 Nopember 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Irwasnyah, S.E., MH
Terdakwa:
Safrizal Bin Dedy Safrizal
8 — 0

  • Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Safrizal Bin Dedy Safrizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS
127 — 12

  • Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Maulana Bin Muhammad Yunus tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan yang dilakukan secara bersama-sama
    Menyatakan terdakwa MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Penuntut Umumyang melanggar 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAULANA BIN MUHAMMADYUNUS dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi masapenahan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
    BAHRUMI mengalami kerugian sebesarRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) atau mengalami kerugian setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuaan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamelalui Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai
    di hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lgs Bahwa terdakwa merasa sangat menyesal dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    dilakukan secarabersamasama, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah dansepatutnya di jatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya atasperbuatan yang di lakukan terdakwa sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke4 dari pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1) joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Pencurian
Register : 10-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 38/Pid.B/2014/PN.BK
Tanggal 21 Mei 2014 — I. SIAMRIN alias AM bin AMIR dan Terdakwa II. UNTUNG bin ISMAIL ARSAD
54 — 2
  • mendapatkankeuntungan Rp. 60.000, per seribunya, untuk 3 (tiga) angka mendapatkankeuntungan Rp. 350.000, perseribunya, untuk 4 (empat) angka mendapatkankeuntungan Rp. 2.200.000, perseribunya sedangkan untuk nomor CM yangdibeli jika keluar mendapatkan 6 kali lipat dari uang pasangan/taruhan ; Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk ikutmelakukan permainan judi jenis togel tersebut ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana
    memiliki ijin dari pejabatberwenang untuk melakukan permainan judi togel ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidiairitas ; Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor : 38/Pid.B/2014/PN.BK.PRIMAIR : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
    ; SUBSIDIAIR : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidiairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1 Barang siapa ; 2 Dengan tidak berhak ; 3 Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum atau sengaja turut campur
    unsur ini tidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair, sehingga Para Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti, Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan Subsidiair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHPidana
    303 ; 1 Unsur barang siapa ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim mengambilalih pertimbangan unsur barang siapa dalam dakwaan Primair, dengan demikian unsurini telah terpenuhi ; 2 Unsurmempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar peraturan Pasal 303 ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative sehingga apabila salah satusub unsur telah terpenuhi maka unsur ini terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan main judi menurut Pasal 303 ayat(3) KUHPidana
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-08-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 433/Pid.B/2012/PN.TTD
Tanggal 2 Agustus 2012 — DICKY ARDIANSYAH Alias DIKI.; GILANG SYAHPTURA Alias GILANG.
26 — 4
  • keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2012 yang pada pokoknya mohonkepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana
    Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan tunggal yaitu pasal 363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana
    memilikisecara melawan hak ;10Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Para T erdakwa telah memenuhi unsur ketiga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Hakim berkesimpulan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggarpasal 363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan tunggal yaitu pasal 363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana telah terpenuhi, makaPara terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap ParaTerdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenaitu Majeis Hakim berkesimpulan
    Dikembalikan kepadayang berhak.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan Para terdakwatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana, UU No. 8 Tahun 1981Tentang KUHAP ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa 1. DICKY ARDIANSYAH alias DIKI, 2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1138/Pid.B/2016/PN BDG
Tanggal 8 Nopember 2016 — GUGUN SUPRIATNA ALIAS TOGE BIN DEDI CAHYADI
32 — 3
  • Menyatakan terdakwa GUGUN SUPRIATNA Alias TOGE Bin DEDI CAHYADI(alm) bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam surat dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUGUN SUPRIATNA alias TOGE BinDEDI CAHYADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan kurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan;3.
    Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana. Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti, selanjutnya terdakwa menyatakan terhadapdakwaan tersebut tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
    sebagaimana telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap telah termaktubdidalamnya dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana
    Dashboard dan membongkar baut ECU (Electronic Computer Unit)mobil dengan menggunakan alat berupa obeng kombinasi bergagang plastikwarna hitam hingga bautnya terlepas selanjutnya terdakwa mengambil barangberupa ECU (Electronic Computer Unit) mobil tanpa seizin dan sepengetahuansaksi Awang Sutiawan, dengan demikian unsur ke 5 telah terpenuhi;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1138/Pid.B/2016/PNBadgMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 5 tersebut di atas, makaseluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana
    Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Awang Sutiawan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1138/Pid.B/2016/PNBdgMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperundangundangan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-04-2013 — Upload : 05-10-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 99/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 11 April 2013 — Pidana - ZAINAL ABIDIN SIREGAR Alias LIGUT
22 — 10
  • Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN SIREGAR Alias LIGUT telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ZAINAL ABIDIN SIREGARAlias LIGUT selama 1 (satu) tahun dikurangkan dengan masa penahanan;3. barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kampak terbuat dari besi gagang kayu; dimusnahkan;4.
    menyatakansebagai berikut:Hasil pemeriksaan ,Kepala : Luka gores di dahi 2x0,2 CmBengkak di kepala sebelah kanan sebesar telur ayamLeher : Tidak ditemukan kelainanAbdomen : Dipunggung belakang sebelah kiri terdapat luka goresAnggota gerak : Luka gores di lengan atas tangan kanan 3 x 0,3 CmKesimpulan : Luka gores di dahi, bengkak dikepala, dipunggung terdapat luka goresdan luka gores di lengan atas tangan kanansencennnn= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana
    dijatuhi pidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslahmemenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya, oleh karena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan7Penuntut Umum berdasarkan dari faktafakta yang ditemukan dipersidangan tersebutdi atas apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    Unsur barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukum yaitu setiaporang yang secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannya atas suatuperbuatan yang dituduhkan kepadanya.
    ini;Menimbang, bahwa sebelum dijatunkan pidana terhadap Terdakwa menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f harus dipertimbangkan lebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan rasa sakit terhadap saksikorban;e Terdakwa belum berdamai dengan saksi korban;e Terdakwa sudah pernah dihukum,HalHal yang meringankan :e Terdakwa sopan dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 109/Pid.B/2019/PN Pkj
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
FAKHRIYANTI, S.H
Terdakwa:
Mashondi Als Hondi Bin Sholihin
114 — 6
  • syarat formilnya dakwaan, sehinggaproses persidangan dilanjutkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan Primair, apabila dakwaan Primairtidak terbukti selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair, yaitu melanggar Pasal sebagaimanadiatur dalam Pasal Pasal 351 ayat (2) KUHPidana
    padakepala belakang, Luka dan bengkak pada belakang telinga kiri , luka padabibir bagian atas, bengkak pada dagu bagian kiri, bekas cekikan pada leher,pasien mengeuh sakiit dan susah menelano Kesimpulan : pada pemeriksaan ditemukan benjolan pada kepalabelakang, luka dan bengkak pada bagian telinga kiri, luka pada bibir bagianatas, bengkak pada dagu bagian kiri disebabkan benda tumpul..Maka Majelis Hakim berpendapat korban dalam hal ini tidak dapatterpenuhi sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 90 KUHPidana
    dilakukan oleh terdakwayang mengakibatkan luka berat tidaklah terpenuhi terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur kedua dari dakwaan Primairtidak terpenuhi , maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair tersebut, dan haruslah dibebaskan dari dakwaan Primairtersebut ;Menimbang ; bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana
    Penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap uraian unsur Penganiayaan, telah ternyatadipertimbangkan dalam uraian unsur dakwaan Primair, sehingga oleh MajelisHakim berpendapat untuk mengambil alin seluruh pertimbangan hukumnya,Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Pkjsehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula terhadap diriterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh Majelis Hakim berpendapattelah ternyata terdakwa telah terpenuhi seluruhnya dalam dakwaan SubsidairPasal 351 ayat (1) KUHPidana
    ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:v Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan tersebut lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayata (1) KUHPidana
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 274/Pid.B/2013/PN.Bgl.
Tanggal 22 Agustus 2013 — VELLY LINAKSITA Alias TACIK
57 — 23
  • Umum pada KejaksaanNegeri Bangil No.PDM051/BNGIL/Ep.2/V/2013 tanggal 07 Mei 2013 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangil tanggal 29 Juli 2013 No.PDM051/BNGIL/Ep.2/V/2013 pada pokoknya supayaMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa VELLY LINAKSITA Alias TACIK bersalah melakukan tindakpidana mucikari sebagaimana diatur dalam pasal 506 KUHPidana
    sertaharga yang telah disepakati yaitu sebesar Rp. 300.000, di mana uanghasilpelacuran tersebut dibagi dengan system pembagian 40% untuk anak buah, 40%untuk terdakwa dan sisanya sebesar 20% untuk pelayannya ;e Bahwa benar terdakwa dalam melakukan kegiatan tersebut tidak ada iin dari pihakyang berwajib ;Menimbang, bahwa dikarenakan terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan alternatif maka Majelis akam mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumsesuai dengan fakta di persidangan yaitu melanggar pasal 506 KUHPidana
    diperoleh oleh PSK yangtelah dibooking oleh tamu untuk melakukan hubungan seks dan terdakwa juga menampungpara wanita PSK yang bekerja kepadanya ;Dengan demikian unsure ini dipandang Majelis Hakim telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti bila dihubungkandengan keterangan para terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidangan ternyataterdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkan bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tidak pidana dalam pasal 506 KUHPidana
    sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 506 KUHPidana,serta Pengadilan tidak menemukan baik alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatdijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan terdakwa, maka terdakwa tersebut harusdijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana maka cukupbralasan bagi Pengadilan untuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biayaperkara yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa
    bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwaperlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan sepertiditentukan dalam pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresyahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa melanggar norma agama dan norma kesusilaan ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum dan mempunyai tanggungan keluarga ;Mengingat dan memperhatikan terutama pasal 506 KUHPidana
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 950/Pid.B/2015/PN. Bdg
Tanggal 23 September 2015 — HARI RAMDHAN als. BERTO bin ACEP PRIATNA
30 — 2
  • Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan duplik lisan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;e Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;w Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Penuntut Umum sebagaiberikut: Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana
    sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuat dalam putusan ini, untuksingkatnya harus dipandang telah tercakup, telah dipertimbangkan serta merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan paraTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, yaitu perbuatan para Terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
    ; Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana, mengandung unsurunsur sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 950/Pid.
    dituntut dakm berkas terpisah) dan saksi TRISNANUGRAHA (dituntut dalam berkas terpisah) dalam melakukan tindak pidana tersebutsudah bersepakat dan bersekutu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi;~ Menimbang, bahwa karena semua unsur dari tindak pidana yang didakwakantelah terpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan Majelis Hakim telah memperolehkeyakinan, bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
    Pol D2576JU.w Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara;w Mengingat akan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, serta pasalpasal KUHAPdan pasalpasal dari peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;ae MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa HARI RAMDHAN als.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-02-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 543 / Pid.B / 2013/ PN.RAP
Tanggal 12 Februari 2013 — Pidana - ALIAMAN RAMBE Alias AMAN
29 — 5
  • Menyatakan Terdakwa ALIAMAN RAMBE Alias AMAN terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Penggelapan , sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Kesatu melanggar pasal Pasal 372 KUHPidana .2.
    Oleh karena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukan di persidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif, yaituPertama melanggar Pasal 372 KUHPidana,atau kedua melanggar pasal 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaa Penuntut Umum bersifat Alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat dan yangterbukti
    dipersidangan yaitu dakwaan pertama melanggar pasal 372 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.
    PT.Kapuas terdakwa langsung membayarkan sebagian yaitu sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) sehingga sisa yang belum dibayar oleh terdakwa adalah sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta).Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah). sehinggaunsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 372 KUHPidana
    pidana terhadap terdakwa menurutketentuan pasal 197 ayat 1 huruf f harus dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan terdakwa.Hal Hal yang memberatkan; Perbuatan terdakwa mersahkan Masyarakat.Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban .Hal Hal yang meringankan ;Terdakwa bersikap sopan dipersidanganTerdakwa berterus terang akan perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan.Terdakwa sangat menyesali perbuatannya.Memperhatikan ketentuan pasal 372 KUHPidana