Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 27-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 349/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
HERNADI bin MUHLISIN
32 — 27

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa terdakwa HERNADI bin MUHLISIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan ;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HERNADIbin MUHLISIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-02-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 32/PID.B/2013/PN.DUM
Tanggal 4 Februari 2013 — REVO NUSANTARA ILHAM ALS ILHAM ALS I” ING BIN M.HANAFI
34 — 3
  • 1 Menyatakan Terdakwa REVO NUSANTARA ILHAM ALS ILHAM ALS I ING BIN M.HANAFI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN 2 .Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Tersebut dengan Pidana Penjara selama 10 (sepuluh) bulan 3 Menyatakan bahwa masa Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut ;4 Menetapkan bahwa terdakwa tetap berada dalam
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Perjudian
Register : 23-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 268/Pid.B/2009/PN.Kds
Tanggal 28 Januari 2010 — Pidana - Ruhani Alias Cipluk bin Kasmani - Ngateman Alias Rembol bin Sunoto - Suparjo bin Ngadimin - Andi Prasetyo bin Sutiman
70 — 3
  • Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;- Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa Ruhani Bin Kasmani,SUPARJO Bin Ngadimin,ANDI PRASETYO Bin Sutiman tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan terdakwa Ngateman Bin Sunoto pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 13-06-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA SENGETI Nomor 317/Pdt.G/2024/PA.Sgt
Tanggal 24 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
  • Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan damai tanggal 01 Juli 2024 sebagai berikut:

    1. Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa Bangunan Rumah yang dibangun di atas tanah milik orang tua Penggugat ukuran 12 m x 16,5 m yang terletak di Dusun Kali Aro RT 05 RW 01 Desa Pematang Gajah Kecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi akan diserahkan kepada Penggugat (Wasilah binti Usman);
    2. Bahwa oleh karena rumah sebagaimana tersebut dalam point di atas diserahkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN MANADO Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
Terdakwa:
JOHAN RONAL MAXI LUMOWA
36 — 14

  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOHAN RONAL MAXI LUMOWA dengan pidana penjara selama 4 tahun ;
    Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa JOHAN RONAL MAXI LUMOWA sebesar Rp.800.000.000,- dengan ketentuan apabila tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 1 bulan;
    Menyatakan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 926/Pid.B/2012/PN. Jr.
Tanggal 18 Desember 2012 — BENI RUSDIANA dkk
39 — 2
  • IMAM RIYANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;- Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menyatakan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 15-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 113/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
FRENGKI SIHOMBING
28 — 15
  • tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FRENGKI SIHOMBING dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 106/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 10 Juli 2013 — - LEDIYAN ALIAS EDO BIN ASRIN LUTFI
34 — 23
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;;5. Menyatakan barang bukti 1 (satu) Buah sisir rambut berwarna coklat terbuat dari Plastik dengan panjang 21 (dua puluh satu) cm dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Catur Yuli Megawati;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaakan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;;. Menyatakan barang bukti 1 (satu) Buah sisir rambut berwarnacoklat terbuat dari Plastik dengan panjang + 21 (dua puluh satu)cm dikembalikan kepada pemiliknya yaitu) saksi Catur YuliMegawati;.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 25-07-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 143/Pid.Sus/2022/PN Pmn
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
YENI FAJRIA, SH
Terdakwa:
YANDRIANTO Pgl YAN
86 — 26
  • strong>

    1. Menyatakan terdakwa Yandrianto Pgl Yan, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pebuatan tidak menyenangkan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan panahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 08-07-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 02-10-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 363/Pid.B/2024/PN Smg
Tanggal 27 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
Yustiawati, S.H., M.H.
Terdakwa:
ACHMAD JAELANI Bin AHMAD GAFAR
22 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD JAELANI Bin AHMAD GAFAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACHMAD JAELANI Bin AHMAD GAFAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 38/Pdt.G/2009/PTA.Bdg
Tanggal 17 Maret 2009 — PEMBANDING V TERBANDING
24 — 16
  • mempelajari berkas perkara(inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung;TENTANG HUKUMNYAwonnnnn nne Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukandalam Undang Undang Nomor 20 tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwa atas apa yangdipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya di dalamperkara ini, sepenuhnya
    No. 266/K/AG/1993tanggal 25 Juni 1995 dengan tanpa melihat siapa yang bersalah dalam perkara ini,gugatan Penggugat Konpensi/Terbanding patut dikabulkan; Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Tingkat Pertama sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan, sehingga dapat dikuatkan;wo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ene Dalam Rekonpensi: Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding di dalam memoribandingnya
    Banding berpendapat bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi/Pembanding ternyata disamping telah tidak memenuhiketentuan pasal 132 b HIR juga objek gugatannya tidak jelas/tidak lengkap, baikluas dan identitas tanah/bangunannya maupun pada jumlah riil uangnya yang masihsamar, sehingga gugatan tersebut menjadi obscuur libel, maka patutlah dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :109/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 29 Mei 2008 — Pembanding v Terbanding
18 — 14
  • mengajukan memori bandingtertanggal 21 April 2008 sedangkan Penggugat / Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telahdiajukan oleh Tergugat/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracarayang telah ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam putusanPengadilan Agama, sepenuhnya
    diceraikan dengan Tergugat /Pembanding harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa putusan hakim tingkat pertama atasdasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalahtepat dan benar, selanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untukdijadikan alasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini, sehinggaoleh karenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dalam konpensi sepenuhnya
    dalam pertimbangan mengenai rekonpensi ini, kedudukanTergugat adalah sebagai Penggugat Rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding,maka untuk singkatnya dalam pertimbangan ini Tergugat akan disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi / Tergugat / Pembanding, sedangkan Penggugat akan di sebutsebagai Tergugat Rekonpensi / Penggugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama dalam rekonpensi, PengadilanTinggi Agama sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5823/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Seringnya terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yang di antaranya disebabkan karena Termohon selaluberprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar yang jelas, Termohon tidakbisa menerima sepenuhnya orang tua dan adik kandung Pemohon. AntaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.5.
    Karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tua danadik kandung Pemohon.3. Antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.
    Karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tua danadik kandung Pemohon.3.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0308/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 12 Juli 2010 — TERGUGAT, PENGGUGAT
12 — 3
  • Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalahkarena Tergugat ditempat tinggal Penggugat tidak kerja,sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumah tempat tinggal semula, dan hanya2 kali berhubunganmelalui telephon dan itupun Tergugat hanyamenyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat; e.
    akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin berceraidiserahkan sepenuhnya
    akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin berceraidiserahkan sepenuhnya
    sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugatditempat tinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidak pernah pulang kerumah tempat tinggalsemula, dan hanya 2 kali berhubungan melalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwajikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4661/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yang lalusudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
    Salinan Putusan Nomor 4661/Pdt.G/2018/PA.Jrmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk bermaianjudi dan minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 6bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga
    tahun 6 bulanikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
    pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1963/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 25 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
  • berhasil, dan pemohon menyatakan tetappada pendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon ;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di depan sidang, yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan halhal yang diajukan oleh pemohon ;Bahwa pemohon dalam repliknya yang disampaikan secara lisan,tetap pada pendirian semula sebagamana termuat dalam suratpermohonannya, dan menyerahkan sepenuhnya
    kepada majelis ;Bahwa atas replik dari pemohon tersebut, termohon tidakmemberikan tanggapan lagi dan menyerahkan sepenuhnya kepadamajelis;Bahwa pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxxPg4Pg4yang di keluarkan oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis(P.1);Bahwa selain alat bukti tersebut, pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di depan sidang yaitu ;SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMesjid, tempat
    Februari 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taatterhadap nasehat dari pemohon; Bahwa sejak bulan Juni 2009 pemohon dengan termohon berpisahtempat tinggal ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menyelesaikan kemelut rumahtangga pemohon dengan termohon dengan melibatkan keluarga, tetapitidak berhasil ; Bahwa pemohon dengan termohon sudah tidak bisa untukdidamaikan, karena kedua belah pihak sudah sulit untuk disatukanlagi; Bahwa saksi menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARLIANA Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE FERNANDO ALAND.S Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta,
78 — 5
  • para Tergugatserta Turut Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum para Tergugat dan Turut Tergugatmenyampaikan jawaban dalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikan jawaban, makatidak bertentangan dengan hukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 1/Pdt.G/2014/PTA.Bdl
Tanggal 26 Februari 2014 — Pembanding Vs Terbanding
59 — 9
  • Pulau Panggung Raya No 88 Way Kandis Bandarlampungberdasarkan Surat kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2013, denganRegister Nomor : 216/Kuasa/PA.Tnk, dahulu Tergugat sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor : 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk. tanggal 28 Nopember 2013
    Perundang undangan, maka Permohonan banding tersebutsecara formal harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Agama Tanjungkarang nomor 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk,tanggal 28 Nopember 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal24 Muharram 1435 Hijriyah, yang berkaitan dengan eksepsi dalam perkara ini,oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung, pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang tersebut sepenuhnya
    lagi mempertimbangkan buktibukti saksi yangdiajukan oleh Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung menilai bahwa Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang dalam mempertimbangkan dan memutusperkara ini tidak keliru dalam penerapan hukum, dan atas dasar apa yang telahdipertimbangkannya dalam putusan nomor 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 28Nopember 2013, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampungmenyetujui sepenuhnya
    dan dipertahankan untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat sendiri, sehingga Putusan Pengadilan AgamaTanjungkarang tersebut dalam hal ini dapat dikuatkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Agama Tanjungkarang nomor 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk,tanggal 28 Nopember 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 24Muharram 1435 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang =pertimbangantersebut + sepenuhnya~ disetujui dandipertimbangkan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 299/Pdt.P/2021/PN Jap
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon:
David Robert Wally
27 — 16
  • perkara Nomor299/Padt.P/2021/PN Jap, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama EDI GUNAWANBahwa orang tua kandung yaitu HARTATI tinggal di BulukumbaBahwa selama ini anak yang bernama EDI GUNAWAN diasuh oleh Pamannyasejak tahun 2018Bahwa saat ini anak yang bernama EDI GUNAWAN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNI AD di Ajendam XVII / Cendrawasih Jayapura ;Bahwa untuk mengurus surat surat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama EDI GUNAWAN sepenuhnya
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami.Bahwa setahu saksi pemohon adalah Paman dari seorang anak yang bernamaEDI GUNAWAN.Bahwa setahu saksi selama ini anak yang bernama : EDI GUNAWAN diasuholeh Pemohon BENHUR YENUSI sejak tahun 2018Bahwa setahu saksi saat ini anak yang bernama EDI GUNAWAN, sedangmengikuti seleksi Calon Penerimaan TNIAD di Anjendam XVII/CenderawasihJayapura.Bahwa setahu saksi untuk mengurus SuratSurat dan tanggungjawab terhadapanak yang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya
    pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga.Bahwa setahu saksi pemohon adalah Paman dari seorang anak yang bernamaEDI GUNAWAN.Bahwa setahu saksi selama ini anak yang bernama : EDI GUNAWAN diasuholeh Pemohon BENHUR YENUSI sejak tahun 2018Bahwa setahu saksi saat ini anak yang bernama EDI GUNAWAN, sedangmengikuti seleksi Calon Penerimaan TNIAD di Anjendam XVII/CenderawasihJayapura.Bahwa setahu saksi untuk mengurus SuratSurat dan tanggungjawab terhadapanak yang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya
    Bahwa benar untuk mengurus suratsurat dan tanggungjawab terhadap anakyang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya menjadi tanggungjawab Pemohonkarena orang tua anak tersebut bertempat tinggai jauh sehingga tidak dapatmengurus segala kepentingannya yang berhubungan dengan anak tersebutuntuk mengikuti seleksi Penerimaan Calon TNIAD' di AjendamXVII/Cenderawasih Jayapura, oleh sebab itu kami sebagai Pemohon akanmenjadi wali.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 272/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
DG. BULAN BINTI ARIFIN
36 — 10
  • NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
  • Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak dapat membayar pidana denda tersebut, maka terdakwa dapat menggantinya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya