Sari Buana Tegal Harum Kec Denpasar BaratKodya Denpasar dan saksi melakukan penangkapan bersama petugaskepolisian lainnya yaitu IPTU SULHADI SH dan IPDA NYM WUAYAKESUMA SH dan IPDA KETUT RAYUN SH dan AIPTI FITRAHALBANI dan BRIPKA NENGAH WINDRA dan BRIPKA KADEKASTAWA BAGIA dan BRIPKA MADE BUDANAYASA SH dan BRIPKA WAYAN ARIANTA dan BRIPKA PUTU SUDIATMIKA danBRIGADIR GST NGURAH AGUNG TOYA dan BRIPTU AGUNGKUSUMA JAYA dan BRIPKA PUTU AGUS SURYANAe bahwa saksi yang melaporkan kejadian tersebut adalah nama

Sari Buana Tegal Harum KecDenpasar Barat Kodya Denpasar dan saksi melakukan penangkapanbersama petugas kepolisian lainnya yaitu IPTU SULHADI SH danIPDA NYM WUAYA KESUMA SH dan IPDA KETUT RAYUN SHdan AIPTI FITRAH ALBANI dan BRIPKA NENGAH WINDRA danBRIPKA KADEK ASTAWA BAGIA dan BRIPKA MADEBUDANAYASA SH dan BRIPKA WAYAN ARIANTA dan BRIPKA PUTU SUDIATMIKA dan BRIGADIR GST NGURAH AGUNGTOYA dan BRIPTU AGUNG KUSUMA JAYA dan BRIPKA PUTUAGUS SURYANAbahwa saksi yang melaporkan kejadian tersebut adalah nama

dikarenakan surat asli dari keduabukti surat tersebut masih ada di Notaris, namun pada saat pemeriksaan Saksi,Saksi Penggugat dari perwakilan Notaris menunjukkan aslinya dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pihak Penggugat telah pula mengajukan 2 ( dua ) orang Saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI L: INYOMAN MUDAe Bahwa Saksi bekerja di Kantor Notaris GST

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 26 Juli 2013, No:206/Pen.Pid/2013/PN.Ta, sejak tanggal 9 Agustus 2013 s/d tanggal 7 Oktober2013 ;/Terdakwa.............Terdakwa dalam menghadapi perkara ini didampingi Penasehat Hukumnyayaitu SUHADI, SH, M.Hum, Gst. A. I. DWI MULIA, SH dan R.

Gst. Ngr. Winaya, diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Buku C Desa Jimbaran yang menerangkan bahwa persil 20 dp.

Jembrana tahun anggaran 2008 No.914/03/Keu/2008, tgl 9 Januari2008 (telah dilegalisir);1 (satu) lembar copy kwitansi tanpa nomor, tgl 29 Desember 2006,Pembayaran kepada CV.Puri Bening sebesar Rp 40.000.000, (empat8687888990919293puluh juta rupiah) yang menerima I Gst Agung Gede Permadi (telahdilegalisir);1 (satu) lembar kwitansi tanpa nomor, Desember 2006 pembayarankepada I Ketut Master untuk sewa genzet operasional mesin pengolahansampah selama 60 hari sebesar Rp 12.496.000, (telah dilegalisir);

15 September 2006;2 (dua) lembar copy boat note/ delevery note/surat jalan, tg 5 November2006;3 (tiga) lembar copy surat pengantar (SPR) PT.Sankyu IndonesiaInternational, tg 03112006;1 (satu) buah bendel copy dokumen pelaksanaan anggaran (DPA) setdakab.Jembrana tahun anggaran 2008 No.914/03/Keu/2008, tgl 9 Januari2008 (telah dilegalisir);1 (satu) lembar copy kwitansi tanpa nomor, tgl 29 Desember 2006,Pembayaran kepada CV.Puri Bening sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang menerima I Gst

29 Desember 2006, Pembayarankepada CV.Puri Bening sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yangmenerima I Gst Agung Gede Permadi (telah dilegalisir);1 (satu) lembar kwitansi tanpa nomor, Desember 2006 pembayaran kepada IKetut Master untuk sewa genzet operasional mesin pengolahan sampah selama60 hari sebesar Rp 12.496.000, (telah dilegalisir);1 (satu) bendel copy dokumen pelaksanaan anggaran (DPA) Dinas PULHkabupaten Jembrana tahun anggaran 2007 nomor 1.08.101.15.08.5.2, tgl 31Januari 2007

Production Stroge and Offloading (FPSO) yang baru untukFase II saat ini sedang dievaluasi oleh operator.Biaya perbaikan yang terkait dengan kejadian Basker 6 kabel diperkirakansebesar US$ 12,6 juta.BW offshore telah memasukan gugatan terhadap Joint Venture Participant (JVParticipant) sebesar US$ 90,1 juta terkait penghentian perjanjian untuk fasilitasFPSO yang baru.Depresiasi atas harga pembelian bias, didepresiasi untuk tujuan perpajakan.Transaksi akuisisi IP tidak akan dikenakan Goods and Service Tax (GST

dicantumkan bahwa alas hakterhadap tanah yang dijual oleh terdakwa tersebut adalah sebagaiberikut :1) Sertifikat hak milik nomor 761/Kelurahan Samsam seluas 2.600M2 (dua ribu meter perseg)).2) Sertifikat hak milik nomor 1328/Desa Samsam seluas 115 M2(seratus lima belas meter persegi).3) Sertifikat hak milik nomor 1169/Desa Samsam seluas 600 M2(enam ratus meter persegi), yang ketigatiganya terletak di KelurahanSamsam, Kecamatan Kerambitan, Kabupaten Tabanan, ProvinsiBali, dan ketiga tertulis atas nama GST

dengan SUYONO,JOKO WIYANTO, S.E, ALEX INDRASEPUTRA ISHARIANTO tersebut,adalah sebagai berikut :1) Sertifikat hak milik nomor 761/Kelurahan Samsam seluas2.600 M2 (dua ribu meter persegi).2) Sertifikat hak milik nomor 1328/Desa Samsam seluas 115M2 (seratus lima belas meter persegj).3) Sertifikat hak milik nomor 1169/Desa Samsam seluas 600M2 (enam ratus meter persegi), yang ketigatiganya terletak diKelurahan Samsam, Kecamatan Kerambitan, Kabupaten Tabanan,Provinsi Bali, dan ketiga tertulis atas nama GST

Offloading (FPSO) yangbaru untuk Fase II saat ini sedang dievaluasi oleh operator.8) Biaya perbaikan yang terkait dengan kejadian Basker 6 kabeldiperkirakan sebesar US$ 12,6 juta.9) BW offshore telah memasukan gugatan terhadap Joint VentureParticipant (JV Participant) sebesar US$ 90,1 juta terkaitpenghentian perjanjian untuk fasilitas FPSO yang baru.10) Depresiasi atas harga pembelian bias, didepresiasi untuk tujuanperpajakan.11) Transaksi akuisisi IP tidak akan dikenakan Goods and Service Tax(GST

., sebagai Hakim Ketua , Gst Ngr Hady Purnama Putera,S.H. dan Putu Renatha Indra Putra, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Ende Nomor 22/Pdt.G/2020/PN End tanggal 26 Maret 2021, putusantersebut pada hari Kamis, tanggal 8 Juli 2021 diucapkan secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan Negeri Ende oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dibantu oleh Syukur, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri

Sarajevi Govina, S.H.TTD Gst Ngr Hady Purnama Putera, S.H.Panitera Pengganti,SyukurPerincian biaya:1. PNBP Daftar ...........ccceccceeeeeeees : Rp30.000,00;2. PLrOSCS/ATK......ccccccceeeeeeeeeeeeeaees : Rp300.000,00;3. Panggilan ............:ceeeeeeeees : Rp1.494.000,00;4. PNBP Panggilan .............::0 : Rp150.000,00;5. Pemeriksaan Setempat .......... : Rp500.000,00;6. PNBP Pemeriksaan setempat : Rp10.000,00;7. REGAKSI ........ccceceeeseeeessseseeeeeeees : Rp10.000,00;8.

Adapun untuk biaya perbaikan tersebut telahdihitung Tergugat Il berdasarkan penelitian BELFOR, yaitu sebesar SGD44,234 + 5% GST yang kemudian dibulatkan menjadi SGD 55,000 (limapuluh lima ribu dollar Singapore) dengan garansi atau jaminan selama 1(satu) tahun;Bahwa namun demikian, setelah melalui beberapa pertemuan, Penggugattidak dapat menerima hal tersebut dimana uraian tentang sikap maupunalasan Penggugat dan Tergugat terkait penolakan Penggugat tersebutakan diuraikan lebih jauh dalam sanggahan

Penggugat pada butir 12 adalah tidakbenar, tidak tepat dan tidak berdasar sehingga harus dikesampingkanatau ditolak;Bahwa terhadap dalih Penggugat pada butir 13, 14 dan 15 gugatannya,Tergugat perlu menyampaikan bahwa dalam rapat tanggal 28 Meiyang dihadiri Penggugat, Tergugat bersama Penanggung lainnya sertaTurut Tergugat, Tergugat bersamasama dengan penanggung lainnyamenyatakan kesediannya untuk memberikan ganti rugi biayaperbaikan/pemulihan/rekondisi panelpanel listrik menjadi SGD44,243 + 5% GST

Adapaununtuk biaya perbaikan tersebut telah dihitung PT SDP berdasarkanpenelitian BELFOR, yaitu sebesar SGD 44,234 + 5% GST yangHalaman 68Putusan No: 341/Pdt.G/2015/PN.Man.10.kemudian dibulatkan menjadi SGD 55,000 (lima puluh lima ribu dollarSingapore) dengan garansi atau jaminan selama 1 (satu) tahun;Bahwa biaya perbaikan sebagaimana telah dihitung PT SDPberdasarkan penelitian BELFOR tersebut ternyata sangat jauh berbedadengan klaim yang diajukan Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi.

Belfor(Asia) Pte Ltd., kKemudian membuat quotation yang menyatakanbahwa biaya pemlihan berjumlah SGD 44,243 + 5% GovernmentService Tax (GST).Bahwa pada 19 Mei 2004, Tergugat Il menyampaikan PreliminaryReport dengan No. Referensi JK00404003/39F (PreliminaryReport) kepada Tergugat selaku Penanggung;Bahwa pada 22 Juni 2004, Tergugat Il menyampaikan /nterimReport No. 1 dengan No.

Penunjukan Belfor (Asia) Pte Ltd., olehTergugat Il juga merupakan bentuk itikad baik guna memperolehpenilaian yang obyektif dan terpercaya.atas kerusakan mesin granulatorPenggugat;26.Bahwa terhadap penolakan dari Penggugat akan hasil pemeriksaan danquotation biaya perbaikian dari Belfor (Asia) Pte Ltd., sebagai TechnicalAdvisor yang ditunjuk oleh Tergugat Il dalam memeriksa dan menilaikerusakan mesin granulator yang hanya sebesar SGD 44,243 + 5% GST, lTergugat Il bahkan dengan itikad baik dan penuh

sangatlah keliru karenafaktanya Tergugat V lah yang telah melakukan pembukaan hutan sejak tahun2004 (sebelum PT Menthobi Makmur Lestari masuk) untuk dijadikan ladanguntuk menanam padi kemudian dilanjutkan dengan menanam pohon karet danbuahbuah seperti nangka, durian, rambutan, pinang, cempedak dan gaharudan sampai sekarang tanaman tersebut masih ada dan tanah Tergugat Vsebagaimana dimaksud telah dikuatkan dengan surat pernyataan tanah nomor140.393/KJ/Pem tanggal 23 April 2008 di tandatangi oleh Gst

pemupukan tahun 2009.Faktanya Tergugat V lah yang telah melakukan pembukaan hutan sejak tahun2003 (sebelum PT Mentobhi Makmur Lestari masuk) untuk dijadikan ladanguntuk menanam padi kemudian dilanjutkan dengan menanam pohon karet danbuahbuah seperti nangka, durian, rambutan, pinang, cempedak dan gaharudan sampai sekarang tanaman tersebut masih ada dan tanah Tergugat Vsebagaimana dimaksud telah dikuatkan dengan surat pernyataan tanah nomor140.393/KJ/Pem tertanggal 23 April 2008 di tandatangi oleh Gst

/ I NENGAH WENTRA, sejumlah Rp. 300.000.000,-;

AYU MD ARIANI, sejumlah Rp. 2.592.500,-;

Tanggal 1 Juni 2016, Cek P 395361/KT ANTONI, sejumlah Rp. 15.587.000;

;

S, sejumlah Rp. 30.617.800,-;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Kamis , tanggal 2 Agustus 2018,oleh kami Ketut Suarta S.H, M.H selaku Hakim Ketua, Made Pasek, S.H,M.H . dan Gst Ngurah Pharta Bhargawa S.H, ., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padapada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana yang dikehendaki firman Allah surat arRuum ayat 21, yaitu :GST EISEN SIE eee 53. feePACS 4 SAL 555 90298 pan aayArtinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasin dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah

Tab27.Foto copy Silsilan Semeton Gst Tajiran dan Gr Ranggi, diberi tandabukti T.27 ;28.Foto copy SK Menteri Dalam Negeri No.

Gusti Made Kerug (alm), dengan demikian maka berdasarkan Pasal 832KUHPerdata bahwasanya yang berhak menjadi ahliwaris ialah keluargasedarah baik yang sah menurut undangundang maupun yang diluarperkawinan dan suami atau Istri yang hidup terlama, semua menurut peraturantertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dalil sangkalannya menerangkanbahwa Tergugat telah mengajukan bukti berupa bukti T.3 berupa Foto copySILSILAH KELUARGA Gr Ranggi tertanggal 8 Juni 2016, foto copy SilsilahSemeton Gst

Nama : Gst. A. Wayan Suprasta, SHNIP. : 19581231 198003 1 229.Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa,Konflik Pertanahan.4. Nama : Luh Putu Happy Ekasari, SH.NIP. : 19850821 200903 2 005.Jabatan =: Staf Seksi Sengketa, KonflikDan;...Dan Perkara.5.

71negara mitra dengan rincian: 20 Negara Mitra telah melaksanakan penerbanganke/dari Indonesia, sedangkan perusahaan angkutan udara nasional Indonesiatelah melaksanakan penerbangan ke/dari 10 negara mitra, yang tidakmengenakan PPN alas perusahaan penerbangan Indonesia alas pengenaanJasa Penunjang Kegiatan Internasional (Jasa Kebandarudaraan untukPenerbangan Internasional);bahwa sebagai contoh, di negaranegara seperti Hongkong, China, Thailand,Saudi Arabia tidak memberlakukan Government Service Tax (GST

prinsip netralitas dalam PPN menghendakibahwa keputusan bisnis tidak boleh dipengaruhi olehpertimbangan pajak tetapi hanya dimotivasi olehpertimbangan ekonomi saja karenaperaturanperaturan PPN harus dirancang sedemikian rupasehingga tidak menjadi pertimbangan utama dalampengambilan keputusan bisnis.Bahwa dalam prinsip beban PPN hanya bolehditanggung /diterapbkan kepada Pengusaha KenaPajak yang mendapat pengecualian seperti diaturdalam Pasal 16B UU PPN (diperbolehkan dalamOECD International VAT/GST

Bahwa dalam prinsipbeban PPN hanya boleh ditanggung /diterapkan kepada PengusahaKena Pajak yang mendapat pengecualian seperti di atur dalam Pasal16B UndangUndang PPN (diperbolehkan dalam OECD InternationalVAT/GST Guidelines 2.1) dimana harus disadari bahwa pengecualiantersebut melanggar logika dasar PPN dan juga sebagai penyimpanganatas aturan umum Pengenaan PPN (melalui mekanisme PajakKeluaran dan pengkreditan Pajak Masukan), maka kondisi atau situasiWajib Pajak yang akan berusaha dalam bidang perkebunan

Perjanjian Pembiayaan)Bahwa dalam Akta Perjanjian Pembiayaan tersebut di atas, Tergugat telahmeminjam dana kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan kewajiban membayar bunga sebesar 16,50% setiap tahunnya(pertahun flat);Bahwa Penggugat telan melaksanakan Kewajibannya untuk melakukanpencairan pinjaman dana kepada Tergugat melalui surat permohonan transfer(Pencairan Dana) yang telah dibuat oleh Tergugat tanggal 18 April 2016 ke Norekening 1450009968880 Bank Mandiri atas nama Gst