dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Saulus Sianipar adalah milik Terdakwa;Halaman 8 dariL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN. RatBahwa Sdr.

daniL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN.

Jumardo Pandiangan Dkk;Halaman ZZ dartL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN.

dartL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN. RatDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat pada hari SENIN tanggal 7 DESEMBER 2015 olehKami WIWIN SULISTYA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, CRIMSON, SH.dan WIMMI D.

SIMARMATA, SH.PANITERA PENGGANTI,SUPARWATIHalaman 4 dartL4 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/ZOF/PN. Rat

Register perkara496/Pdt.P/2019/PN.Smr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon telah menikah di samarinda pada tanggal 28 Julisebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor: 544/04/VI 11/89 Tanggal 28Juli 1989.Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama istri pada kutipan AktaNikah Nomor: 544/04/VIII/89 Tanggal 28 Juli 1989, yang tertulis danterbaca Suwarti Setyaningtiyas yang sebenarnya Setyaning Tyas.Bahwa alasan pemohon memperbaiki nama istri pada Akta NikahPemohon agar Nama Pemohon sesuai dengan Kartu)

Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan Pemohonan yang tertulis dan terbaca SuwartiHalaman 1 dari 4 Penetapan No.496/Pdt.P/2019/PN Smrsetyaningtiyvas yang sebenarnya Setyaning Tyas pada kutipan AktaNikah Nomor: 544/04/VI 11/89 Tanggal 28 Juli 1989.3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir tentang penetapan ini untuksegera mencetak perbaikan nama istri pada kutipan Akta Nikah Nomor:544/04/V1 11/89 Tanggal 28 Juli 1989 yang tertulis dan terbaca SuwartiSetyaningtiyas yang sebenarnya Setyaning Tyas dicatat pada Registeryang di peruntukan untuk ini.4.

Pasal 2 UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraijuncto Pasal 1 huruf f PP No. 24 Tahun 2000 dan berdasarkan Pasal 1888KUHPerdata, alat bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatan hukumsebagai alat bukti tertulis;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama istri Pemohon yang tertulisSuwarti Setyaningtyas menjadi menjadi Setyaning Tyas pada kutipan Akta NikahNomor 544

544 K/Ag/2014

PUTUSANNomor 544 K/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:HADI SUSILO bin SUNARI SUSILO, bertempat tinggal di JalanKapasan Nomor 90 E, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada GEDIJANTO alias GEDE, S.H., M.H., CD. alias GEDE,S.H., M.H., CD. dan SUSANA KUSMANTO, S.H., para Advokat,berkantor di Jalan Ngaglik 2 Stan 28 Surabaya, berdasarkan

No. 544 K/Ag/2014lahir di Surabaya, pada tanggal 5 Desember 2009 sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 2377/IST.DT/2010, tertanggal 19 Mei 2010, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukunrukun saja, Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggal bersama di Baliselama 8 (delapan) bulan, walaupun selama itu dalam kehidupan rumah tangganya seringterjadi pertengkaran kecil karena keduanya

No. 544 K/Ag/20142010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 52/ 02/VH/2010, putus karenaperceraian;3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak yang bernama:Stanleigh Susilo, lahir di Surabaya, pada tanggal 5 Desember 2009;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan uang nafkah dan menanggung biaya hidupmaupun biaya pendidikan anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) sampai anak tersebut menjadi dewasa dan mandiri;5.

No. 544 K/Ag/201410Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 10 Desember 2014 oleh Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.H. Abdul Manan, S.H., S.IP., M,Hum. dan Dr. H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H.,HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.

No. 544 K/Ag/2014

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992, ditujukan kepadaPolres Cianjur dalam rangka proses penyidikan dugaan telah terjadinya tindak pidanapemalsuan Surat Jual Beli dengan kuasa di bawah tangan tertanggal 19 Desember 1937,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263 KUHP.

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12Oktober 1992, dalam hal ini : Putusan Mahkamah AgungNo.706 K/PDT/2004 tanggal 2 Agustus 2006 jo. PutusanPengadilan Tinggi Bandung No.141/Pdt/2003/PT.BDG.tanggal 28 Juli 2003 jo. Putusan Pengadilan NegeriHal. 27 dari 67 hal. Put.

Nomor : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992, yang bersifat PROJUSTITIA, yang sematamata hanya dibuat agar suatu perkara pidana menjadijelas dan hanya berguna bagi kepentingan pemeriksaan dan untuk keadilan sertadiperuntukkan bagi kepentingan peradilan pidana.

/DF/1992 tertanggal 12 Oktober 1992, sebagai dasar gugatan dalam perkaraperdata No.26/Pdt.G/1991/PN.Cj. jo No.139/Pdt/1993/ PT.Bdg. jo No.3151 K/Pdt/2003 dan perkara pemilikan tanah No.22/Pdt.G/2002/ PN.Cj. jo No.141/Pdt/2003/PT.Bdg jo No.706 K/Pdt/2004 jo No.160 PK/II/2007 ;Bahwa dasar gugatan yang diajukan oleh Para Tergugat/Para Termohon PeninjauanKembali dengan menggunakan alat bukti berupa bukti Surat Labkrim No.544/DF/1992 tertanggal 16 Oktober 1992 jo Berita Acara Pemeriksaan Labkrim No.544

. : 544/DF/1992 tanggal 12 Oktober 1992,SEOLAH OLAH SEBAGAI PUTUSAN PERADILANPIDANA YANG TELAH MEMPUNYAI KEKUATANHUKUM TETAP, yang menyatakan Surat Jual Beli denganKuasa di Bawah Tangan tertanggal 19 Desember 1937 adalahPALSU.

strong> dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama Adrio Satria Devaro, lahir di Kota Madiun pada tanggal 13 Desember 2011, untuk melakukan perbuatan hukum menjual tanah yang terletak di Kelurahan Taman Kecamatan Taman Kota Madiun sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 4233, Surat Ukur Nomor 1459/Taman/2013 Luas 544 m², nama Pemegang Hak Edy Sugeng

Hakim pemeriksa perkara iniberkenan menetapkan memberi Ijin Kepada Pemohon untuk mewakili anakPemohon yang bernama Adrio Satria Devaro lahir di Madiun pada tanggal13 Desember 2011 ( 7 tahun ) laki laki masih dibawah umur untukmewakili kepentingannya melakukan perbuatan hukum guna menguruspenjualan tanah yang menjadi hak dan bagian miliknya yang tercantumdidalam Sertipikat Hak Milik Nomor 4233 surat ukur tanggal 18 12 2013No.1459/Taman/2013, Luas 544 M2, Kelurahan Taman Kecamatan TamanKota Madiun,

Menetapkan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mewakill anak Pemohonyang bernama Adrio Satria Devaro lahir di Madiun pada tanggal 13Desember 2011 ( 7 tahun ) laki laki masih dibawah umur untuk mewakilikepentingannya guna mengurus penjualan tanah yang menjadi hak danbagian miliknya yang tercantum didalam Sertipikat Hak Milik nomor 4233surat ukur tanggal 18122013 no. 1459/Taman/2013 Luas 544 M2,Kelurahan Taman Kecamatan Taman Kota Madiun Atas nama PemegangHak Edy Sugeng Purnom0, S.T. 0 22 nn monn merc

dipertimbangkan dalamPenetapan ini ;0no nono nn nn nnn nnn n nn nn nc nn nnn cnc ncnn name nccnneTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana telahtertuang dalam Surat Permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon agardiberikan jjin untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur untukmewakili kepentingannya guna mengurus penjualan tanah yang menjadi hakdan bagian miliknya yang tercantum didalam Sertipikat Hak Milik No 4233 suratukur tanggal Nomor 1459/Taman/2013 Luas 544

TamanKecamatan Taman Kota Madiun Atas nama Pemegang Hak Edy SugengPurnomo Sarjana Teknik, dan Almarhum Edy Sugeng Purnomo mendapatkantanah tersebut pada tahun 2013, sehingga tanah tersebut diperoleh olehAlmarhum Edy Sugeng Purnomo selama pernikahnnya dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah yang diatasnyaterdapat bangunan rumah yang terletak di Kelurahan Taman Kecamatan TamanKota Madiun sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 4233 dengan Surat UkurNomor 1459/Taman/2013 Luas 544

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangmasih dibawah umur bernama Adrio Satria Devaro, lahir di Kota Madiunpada tanggal 13 Desember 2011, untuk melakukan perbuatan hukummenjual tanah yang terletak di Kelurahan Taman Kecamatan Taman KotaMadiun sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 4233, Surat Ukur Nomor1459/Taman/2013 Luas 544 m, nama Pemegang Hak Edy Sugeng PurnomoSarjana Teknik; 2 22 0n0no nena nnn nnn nnn nn nnn nn nance cnn nnnnne3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 544/Pdt.G/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

544/Pdt.G/2024/PA.IM

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 544/E.06/1999 tanggal 13 September 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai nama Ayah dari anak Pemohon dan nama anak Pemohon tersebut, yaitu:- Nama Ayah YUSRI HAMONANGAN dirobah/diganti menjadi

Sawah Rantau Utara Labuhanbatu Sumatera Utarasedangkan didalam Akta Kelahiran Nomor 544/E.06/1999 tanggal 13 September1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu, nama Pemohon tertulis YUSRI HAMONANGAN dannama anak pemohon tertulis MUHAMMAD NUR HABIBIANSYAH SIREGAR;Bahwa kesalahan tersebut terjadi karena kesilapan penulisan saja, dan olehkarena hal tersebut diatas maka sekarang Pemohon merasa berkepentingan untukmemohon Penetapan Pengadilan Negeri guna

memerintahkan kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat supayamemperbaiki Akta Kelahiran Nomor 544/E.06/1999 tanggal 13 September 1999 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, sebagaimana mestinya tentang mengenai nama Ayah dari anakPemohon dan nama anak Pemohon tersebut, yaitu : Nama Ayah YUSRI HAMONANGAN dirobah/diganti menjadi nama AyahDrs.

materai, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;Asli Surat Keterangan Orang Yang Sama Nomor 145/2655/Pem/2016 tanggal 23September 2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang Bulan Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1210012105091989 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 544

SawahHalaman 5 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 111/Padt.P/2016/PN RapRantau Utara Labuhanbatu Sumatera Utara sedangkan didalam Akta KelahiranNomor 544/E.06/1999 tanggal 13 September 1999 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, nama Pemohontertulis YUSRI HAMONANGAN dan nama anak pemohon tertulis MUHAMMADNUR HABIBIANSYAH SIREGAR;Menimbang, bahwa kesalahan tersebut terjadi karena kesilapan penulisansaja, dan oleh karena hal tersebut diatas maka

/E.06/1999 tanggal 13 September1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu berbeda dengan nama Ayah dari anak Pemohon dannama anak Pemohon tersebut didalam ljazah anak Pemohon tersebut (Bukti P4 dan P5);Menimbang, bahwa pemohon bermohon untuk merobah/memperbaikinama Ayah dari anak Pemohon dan nama anak Pemohon tersebut yang tertulisdidalam Akta Kelahiran Nomor 544/E.06/1999 tanggal 13 September 1999 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan

Putusan Nomor :544..../Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor :544..../Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :544....

Putusan Nomor :544..../Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMengingat.

Putusan Nomor :544..../Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrDrs. H. MOH. MUKLISRincian biaya perkara: nn nn encom anno nn nnn ncn cn nnnnnnnnncns1. Biaya Kepaniteraan >: Rp. 35.000,2. Biaya Proses >: Rp. 295.000,3. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah ss: Rp. 336.000,Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :544..../Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

No. 544/3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga selama 10 tahun, di Polmas dan di Siwa dan dikaruniai 3orang anak yaitu Anak , umur 11 tahun, Anak II, umur 10 tahun danAnak Ill, umur 7 tahun ketiga anak tersebut dalam asuhan orang tuaTergugat.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007.5S. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena ;a.

No. 544/e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tanggaselama + 10 tahun, di Polmas dan di Siwa, dan dikaruniai tiga oranganak.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat selalu berselisi dan bertengkar sebabTergugat memiliki sifat cemburu dan pemarah.e Bahwa saksi pernah medengar Tergugat menyuruh Penggugat pergidari tempat tinggalnya.e Bahwa saksi sudah dua kali melakukan upaya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.Saksi

No. 544/perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P dan duaorang saksi yaitu Saksi dan Saksi II.Menimbang, bahwa bukti P adalah Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat yang diajukan oleh Penggugat sebagai bukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang bahwa bukti P tersebut, majelis hakim menilai, sebagaiAkta Otentik, karena memenuhi syarat

No. 544/Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdahulu dilangsungkan, untuk mendaftarkan putusan perceraian dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitandengan perintah kepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusankepada Pegawai Pencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amarputusan, tidaklan merupakan ultra petita, karena merupakan perintahUndangUndang, yang harus dilaksanakan dan demi terlaksananyaadministrasi

No. 544/Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.10Hal 11 dari 9 hal. No. 544/

544/PDT/P/2014/PN.BDG.

PENETAPAN NOMOR : 544/PDT/P/2014/PN.BDG." DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "KAMI HAKIM PENGADILAN NEGERI KLS. I A BANDUNG ; SETELAHMEMBACA :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kls. I A Bandung, tertanggal 06Januari 2015 No.544/PDT/P/2014/PN.BDG. perihal penunjukan HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ;2. Penetapan Kami, Hakim Pengadilan Negeri Kls.

I A Bandung tertanggal 08Januari 2015 No.544/PDT/P/2014/PN.BDG. perihal penetapan hari dantanggalpersidangan ; **a~*3. Surat Permohonan tanggalfcgejfembeEj'2014, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kls. I A BanTWp paa tanggal 29 Desember 2014,terdaftar dibawah Reg. No.544/PDT/P/2014/PN.BDG. yang diajukan oleh :1DEFRITA, beralamat di Jl.

I A Bandung, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kls. 1 A Bandung tertanggal 06 Januari2015 No.544/Pdt/P/2014/PN.BDG, yang pada hari itu juga Penetapantersebut diucapkan oleh Hakim dimuka persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu oieh: R. DJUNIATI, SH.MH. Panitera Pengganti padaPengadiJan Negeri Kls. I A Bandung, dan dengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI,METEKAI TEMPEI,HAKIM,HROLAN NAINGGOLAN, SH.

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 544/Pdt.G/2011/PA.Bkl selesai karena dicabut ; --3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------

Kabupaten Bangkalan,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAE Pengadilan Agama tersebut Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa ~= Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agakalan Nomor : 544

Menyatakan bahwaperkara Nomor: 544/Pdt.G/2011/PA.Bk1selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan Majelis Pengadilan Agama Bangkalan pada hariSenin tanggal O08 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 08 Romadon 1432 Hijriyah, oleh Kami Drs.AKHMAD ABDULHADI, SH sebagai Ketua Majelis,Drs. MOKH. AKHMAD, SH danDrs.

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Tng. digugurkan;2. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tangerang tahun 2016 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 224.000,00 (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);

544/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2016/PA.Tng.UTR wsi :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di KOTA

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 Maret2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang denganRegister Perkara Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Tng. pada tanggal tersebutmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan dan dalildalilsebagaimana berikut:1. bahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Tng. digugurkan;2. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tangerangtahun 2016 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp 224.000,00 (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Tangerang pada hari Jumattanggal 13 Mei 2016 M. bertepatan dengan tanggal 6 Syakban 1437 H. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs. Moch.Tadjuddin sebagai Hakim Ketua serta Drs.

Gatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150 gr, 5 (lima) buah axe spray 150 ml, 1 (satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket Pont FF, 2 (dua) bungkus permen tango mintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1 (satu) buah clening milk, 2 (dua) buah moriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2 (dua) buah garnier FF 50ml, 1 (satu) buah marina body lotion, 2 (dua) buah Rexona Men, 7 (tujuh) potong baju dengan kode TE I 085, TEI 083 TEI240, TEI102TEI 205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima) potong jilbab dengan kode C45 299 C45 003, C45 544

083 TEI240,TEILO2TEI 205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima) potong jiloab dengan kode C45299 C45 003, C45 544 C45 500, dikembalikan kepada saksi Hartono ;1 (satu) lembar kertas kecil yang berisi catatan belanja, 2 (dua) buahkantong plastik kresek warna putih dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaGrend Nopol AE5617TN dikembalikan kepada terdakwa ;4.

buah Gatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150gr, 5 (lima) buah axe spray 150 ml, 1 (Satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket PontFF, 2 (dua) bungkus permen tango mintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1(satu) buah clening milk, 2 (dua) buah moriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2(dua) buah garnier FF 50ml, 1 (satu) buah marina body lotion, 2 (dua) buahRexona Men, 7 (tujuh) potong baju dengan kode TE 085, TEI 083 TEI240,TEILO2TEI 205 TEl 179 Tei 126, 5 (lima) potong jilbab dengan kode C45 299C45 003, C45 544

buahGatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150 gr, 5 (lima) buah axe spray 150 ml, 1(satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket Pont FF, 2 (dua) bungkus permen tangomintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1 (Satu) buah clening milk, 2 (dua) buahmoriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2 (dua) buah garnier FF 50ml, 1 (Satu) buahmarina body lotion, 2 (dua) buah Rexona Men, 7 (tujuh) potong baju dengankode TE 085, TEI 083 TEI240, TEI102TEI 205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima) potongjilbab dengan kode C45 299 C45 003, C45 544

buah Gatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150 gr, 5 (lima) buahaxe spray 150 ml, 1 (Satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket Pont FF, 2 (dua)bungkus permen tango mintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1 (satu) buahclening milk, 2 (dua) buah moriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2 (dua) buahgarnier FF 50ml, 1 (satu) buah marina body lotion, 2 (dua) buah RexonaMen, 7 (tujuh) potong baju dengan kode TE 085, TEI 083 TEI240, TEILO2TEI205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima) potong jilbab dengan kode C45 299 C45 003,C45 544

544/Pdt.G/2015/PN MDN

2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada tanggal01 Oktober 2016, dengan Nomor Register Perkara : 544/PDT.G/2015/PNMDN, yang isinyasebagai berikut :1 Bahwa pada tahun 1981, Penggugat II dengan bantuan dana dari seorang teman bernamaS.

Batu Tulis No. 19, DKI Jakarta ;Putusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PNMDN.7 Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Milik No. 639 nama Nelly, atas tanah danbangunan ruko yang terletak di JI. Brigjen Katamso No. 43 Medan ;8 Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Milik No. 573 nama Marry, atas tanah danbangunan ruko yang terletak di JI.

Nelly dan Tergugat adalah sama untukmengalihkan Yayasan ITMI kepada Penggugat II dan Penggugat II namun ternyataPutusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PNMDN.Para Penggugat tidak menempatkan Ny.

Batu Tulis No.19, DKI Jakarta.Putusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PN2.g Perijinan dan dokumen Sertifikat Hak Milik No. 639 nama Nelly, atas tanahdan bangunan ruko yang terletak diBrigjen. Katamso No. 43 Medan.h Perijinan dan dokumen Sertifikat Hak Milik No. 573 nama Marry, atas tanahdan bangunan ruko yang terletak di Jl.

(Tujuh ratus empat ribu rupiah) ;MDN.Putusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PN