Kecamatan Bungin,Kabupaten Enrekang pada tanggal 10 Oktober 2003; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah paman Pemohon II yang bernama Baco Sitaang selaku pamanPemohon II karena ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Desa Bulo yang bernama Suhada,dengan mahar berupa uang tunai senilai Rp 100.000 (seratus riburupiah); Bahwa saksi tahu akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Damang

saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan di Desa Bulo, Kecamatan Bungin,Kabupaten Enrekang pada tanggal 10 Oktober 2003; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah paman Pemohon II yang bernama Baco Sitaang; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Desa Bulo yang bernama Suhada,dengan mahar berupa uang tunai senilai Rp 100.000 (seratus riburupiah), serta disaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Damang

di depan persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 10 Oktober 2003, di Desa Bulo, KecamatanBungin, Kabupaten Enrekang; Bahwa perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yaitu adanya calon suami (Pemohon , bernama Kamaming binLabbu), calon istri (Pemohon Il, bernama Cakka binti Bakku), wali nikahPemohon II (paman Pemohon II yang bernama Baco Sitaang), saksisaksi(Damang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Jumria binti Damang dengan Pemohon II Aripin. JM bin Sulaiman yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Tandakan Polmas
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

JM bin Sulaiman, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon I;, Jumria binti Damang 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Sidin; Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan Rosmawatidkk yaitu cicit dari Damang Majid; Barat berbatas dengan jalan dari Belantike Sikabu;(objek perkara), dimana pada tahun 1980 Pembanding semula Penggugat memberiizin kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk tinggal dan membuat rumah di atasobjek perkara karena Tergugat 1 ikut mengurus Nenek Penggugat (Biah) lagi pulaPembanding semula Penggugat telah menganggap para Terbanding semulaTergugat sebagai keluarga, namun karena Pembanding

Sidin; Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan RosmawatiDkk yaitu cicit dari Damang Majid; Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu;(objek perkara) adalah kepunyaan/milik Pembanding semula Penggugat;Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 83 /PDT/2020/PT PDG3.

Damang Batu Kab. Gunung MasProv. Kalteng dengan tujuan penerima adalah Koperasi Putra Dahadengan alamat Jalan Ahmad Yani Jurusan Palaihari Km 20.700, Rt. 10,Rw. 4 Kec. Lianganggang Banjar Baru Prov. Kalteng Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengukuran dan penentuanjenis kayu oleh ahli dari Dinas Kehutanan Kalteng yakni Sdr.

Damang BatuKab. Gunung Mas Prov. Kalteng, namun dari keterangan terdakwa selakupengemudi bahwa kayu olahan tersebut dimuat dari lokasi SP3 SangaiKel. Bukit Indah Kec. Telaga Antang Sampit Kab. Kotim Prov. Kalteng,sehingga dokumen SKSHHK yang digunakan oleh terdakwa tersebuttidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku. Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (Satu) unitMobil Truck Merk Mitsubishi / Colt Diesel FE 74 HD (4x2) M/T Nopol.

Damang BatuKab. Gunung Mas Prov. Kalteng sebagaimana tercantum dalamdokumen SKSHHK tersebut sehingga terhadap kayu olahan yangdiangkut oleh terdakwa tersebut diketahui tanpa dilengkapi dengandokumen SKSHHK yang sah, sehingga terdakwa dan 1 (Satu) unit MobilTruck Merk Mitsubishi / Colt Diesel FE 74 HD (4x2) M/T Nopol.

Damang Batu Kab. Gunung Mas Prov.

Bella) terhadap Penggugat (Rosmiati binti Damang);

Damang Aco bin Aco Sallar
2.Hj. Sitti Jaorah binti H. Sagena) dengan Pemohon II (

Bahwa Gugatan Penggugat dapat dikatakan error in personal" karenagugatan penggugat tidak berdasarkan hukum, bahkan dapat diduga sebuah upayamenciderai dan melemahkan penegakan hukum dan hukum adat dalam mewujudkanmasyarakat belum bahadat di kalimantan Tengah, karena Damang Kepala Adatwilayah kecamatan Tewah adalah Hakim Adat yang keputusannya final dan mengikatdi ruang lingkup Hukum Adat, sesuai tugas wewenangnya diatur oleh peraturanDaerah Provinsi kalimantan Tengah Nomor 16 Tahun 2008:;5.

Bahwa berdasarkan dalildalil dalam Gugatan Penggugat setelah Tergugatcermati adanya ketidak jelasan atau kabur (Obscuur Libel) antara Perihal: GugatanPerbuatan melawan Hukum, dan didalam Posita mempersoalkan keabsahan Jjual belikepemilikan tanah dan perbuatan melawan hukum yang sudah jelas Objek dan pihakyang mengusai tanah yang disengketakan berbeda, sedangkan didalam petitumminta Keputusan Damang Kepala Adat wilayah Tewah tidak sah dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat dengan segala akibat

hukumnya yang menurut Perda 16Tahun 2008 Tentang kelembagaan Adat Keputusan damang kepala Adat mempuyaikekuatan Hukum Final dan Mengikat pada penyelesaian Sengketa Adat.

Menyatakan Perbuatan Tergugat , II, dan Ill bukan merupakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatigedaad);3: Menyatakan bahwa Putusan mantir Perdamaian Adat Desa Tanjung Untungwilayah Kedemangan Tewah Kabupaten Gunung Mas tanggal 7 Desember 2018 jo.Putusan Damang tanggal 18 Februari 2019 yang memutuskan dalam PerkaraNyalung sebagai Penggugat dan Marsius sebagai tergugat terhadap tanah sengketaadalah milik Penggugat Nyalung adalah sah dalam Penyelesaian sengketa Adat;Halaman 10 dari 34 Putusan Perdata

Fotocopy Surat Keputusan Damang Kepala Adat Wilayah KedamanganTewah, Nomor : 29/DKAWKT/SK/II/2019, telah diberi materai Secukupnya dandistempel POS, diberi tanda (P.1);2. Fotocopy Surat Keputusan Mantir Perdamaian Adat Wilayah Desa TanjungUntung, Nomor: 01/SKMPA/TU/XII/2018, telah diberi materai Secukupnya dandistempel POS, diberi tanda (P.2);3. Fotocopy Surat Pernyataan atas nama DEHEN EPRAIM SALUH, telah diberimaterai secukupnya dan distempel POS, diberi tanda (P.3);4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Ambo Ufe KS bin Kandare terhadap Penggugat Darniati binti Damang;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPARIYONO Bin DAMANG) kepada Penggugat (ANI SUSILOWATI Binti SUSIONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp619000,00 ( enam ratus sembilan belasribu rupiah).

korporasi yang dapat merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada awalnya tanggal 13 April tahun 2011 Bupati Nunukanbersurat memohon dukungan/bantuan kapal kepada Kepala KSOPNunukan sehubungan dengan adanya kunjungan kerja DPR R.I diKabupaten Nunukan dalam rangka monitoring pembangunan pelabuhanLim Hie Djung Nunukan ke PLBL sebatik selanjutnya pada tanggal 14April 2011 sekira pukul 07.30 Wita kapal KN.P 360 yang dinahkodai olehsaksi NIRWAN DAMANG

TAKING naik ke atas untuk melaporkan ke Nahkoda kapal yaitusaksi NIRWAN DAMANG kemudian kapal KNP 360 melanjutkanHalaman 3 dari 41 Putusan Perkara Nomor 32/Pid.SusTPK/2020/PN Smrperjalanan ke Pelabuhan Sei Nyamuk Sebatik setelah keluar darigundukan pasir, serta rombongan melakukan kunjungan kerja disebatiksekitar pukul 12.00 wita dan rombongan kembali dengan menggunakanKapal KNP 360 menuju pelabuhan PLBL Liem Hi jung Nunukan denganmenggunakan 1 (Satu) mesin.

Daftar Awak Kapal KN.P.360 No NAMA JABATAN KETERANGAN1 Nirwan Damang, SH Nahkoda2 Sultan Mualim DISHUB Kab.Nunukan3 Joni Tandi Mualim II DISHUB Kab.Nunukan Halaman 5 dari 41 Putusan Perkara Nomor 32/Pid.SusTPK/2020/PN Smr 4 Taking KKM5 Rafit Masinis6 Ahmad Tang, SE Anak Buah Kapal7 Ahmad Kosasi, SH Anak Buah Kapal8 Asri Noor Anak Buah Kapal9 Abd. Rahman, M Anak Buah Kapal10 Budisyahbanry Anak Buah Kapal11 Ermanshyah Anak Buah Kapal12 M.

TAKING naik ke atas untuk melaporkan ke Nahkoda kapal yaitusaksi NIRWAN DAMANG kemudian kapal KNP 360 melanjutkanperjalanan ke Pelabuhan Sei Nyamuk Sebatik setelah keluar darigundukan pasir, serta rombongan melakukan kunjungan kerja disebatiksekitar pukul 12.00 wita dan rombongan kembali dengan menggunakanKapal KNP 360 menuju pelabuhan PLBL Liem Hi jung Nunukan denganmenggunakan 1 (satu) mesin.

Daftar Awak Kapal KN.P.360 No NAMA JABATAN KETERANGAN1 Nirwan Damang, SH Nahkoda2 Sultan Mualim DISHUB Kab.Nunukan3 Joni Tandi Mualim II DISHUB Kab.Nunukan4 Taking KKM5 Rafit Masinis6 Ahmad Tang, SE Anak Buah Kapal7 Ahmad Kosasi, SH Anak Buah Kapal8 Asri Noor Anak Buah Kapal9 Abd. Rahman, M Anak Buah Kapal10 Budisyahbanry Anak Buah Kapal11 Ermanshyah Anak Buah Kapal12 M. Nasir Anak Buah Kapal13 Petlim Anak Buah Kapal14 Wawan Kurniawan Anak Buah Kapal2.

Bahwa selanjutnya atas perbuatan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat telah berupaya menyelesaikan secara kekeluargaan melaluiPihak Kelurahan Kampuri, Damang Adat Kecamatan Mihing Raya, Ketua RTsetempat, namun Tergugat sama sekali tidak menunjukkan itikad baik danhingga saat ini tidak juga menyerahkaan tanah sengketa tersebut;6.

Bahwa kemudian mengingat sarana mediasi baik melalui aparatpemerintah Kantor Kelurahan Kampuri maupun melalui Damang Kepala AdatKecamatan Mihing Raya serta pihak pihak lain tidak dihormati oleh Tergugat serta tidak sedikitoun menunjukkan adanya itikad baik, maka Penggugatmengajukan gugatan perbuatan melanggar hukum terhadap Tergugat danTergugat Il agar hak kepemilikan tanah sengketa dipulinkan, dan untuk itusegala bangunan maupun kandang milik Tergugat dan atau siapapun yangmendapat hak daripadanya

tersebut ditaruh di tanah milik TurutTergugat;Bahwa selain tanah yang disengketakan tersebut tidak ada lagi tanah lainyang digusur oleh Saksi dan hal ini diketahui oleh Saksi dari operator alatExcavator;Saksi Salampak Akub:Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan Saksi sebagai DamangKecamatan Mihing Raya yang menyelesaikan sengketa tanah dimaksud secaraadat;Bahwa sebelumnya Turut Tergugat pernah mendaftarkan tanah sengketa yangdimaksud di Kedamangan Mihing Raya;Bahwa hasil dari putusan Damang

saat itu adalah menerima gugatan TurutTergugat dan atas hasil putusan Damang tersebut Tergugat dan Tergugat IIberkeberatan dan menolak putusan tersebut serta meminta dilakukanpemeriksaan ulang;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara persis alasan penolakan dari Tergugat dan Tergugat II atas hasil putusan Damang tersebut, yang jelas saat itu Tergugat tidak memiliki cukup bukti;Bahwa lokasi tanah sengketa tersebut yakni di Desa Kampuri RT 5 JalanLintas dan di tanah tersebut terdapat sungai dan anak sungai

2019, bertempat di Jalan Raya TemanggungBulutepatnya di depan Toko Roti DIKA BAKERY di Desa Manding Kec/Kab.Temanggung atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, secara tanpa hak, memiliki, menyimpan dan/ataumembawa psikotropika perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal Saksi HERI KARTONO bersamasama dengan SaksiWELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG

Manding Kecamatan temanggung Kab Temanggung, Saksi bersama timtelah mengamankan YUDI ADITYA Als LAME Bin DARMINTO.Bahwa awalnya Saksi bersama tim diantaranya saksi Heri Kartono dansaksi Damang Adhi Pradana mendapat informasi bahwa Terdakwa seringmemperjualbelikan pil Yarindu. Kemudian Saksi dan tim melakukanpenyelidikan terselubung dan berhasil mendapatkan barang bukti berupa 1(satu) cepuk/botol pil Yarindu dari sdr.

Manding Kecamatan temanggung Kab Temanggung, Saksi bersama timtelah mengamankan YUDI ADITYA Als LAME Bin DARMINTO.Bahwa awalnya Saksi bersama tim diantaranya saksi Welly Fran Setiawandan saksi Damang Adhi Pradana mendapat informasi bahwa Terdakwasering memperjualbelikan pil Yarindu. Kemudian Saksi dan tim melakukanpenyelidikan terselubung dan berhasil mendapatkan barang bukti berupa 1(satu) cepuk/botol pil Yarindu dari sdr.

BPKB : M07110491berikut STNK atas nama DARMINTO alamat Pongangan Rt.04 Rw.05Tegowanuh Kaloran Temanggung;Barang barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan tidakdibantah oleh saksisaksi maupun Terdakwa sehinga dapat dipergunakan untukmendukung pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi HERI KARTONO bersamasama dengan Saksi WELLYFRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, S.H (

Temanggung.Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN TmgMenimbang, bahwa awalnya Saksi HERI KARTONO bersamasamadengan Saksi WELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA,S.H (Anggota Kepolisian Resor Temanggung) mendapatkan informasi bahwaterdakwa sering memperjualbelikan pil Yarindu. Kemudian Saksi dan timmelakukan penyelidikan terselubung dan berhasil mendapatkan barang buktiberupa 1 (Satu) cepuk/botol pil Yarindu dari sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sansu bin Mau) terhadap Penggugat (Wahida binti Damang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nasaruddin bin Damang) terhadap Penggugat (Subiani binti Suyuti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enamribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sukarto bin Damang) terhadap Penggugat (Heriyanti binti Assek);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 435.000,- ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Sebelah Timur : Rumah Ibu Damang. Sebelah Barat : Jalan Perumahan.Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2017/PN UnrBahwa saksi tidak pernah melihat Berita Acara Serah Terima rumahtersebut;. Saksi Ir.

Sebelah Timur : Rumah Ibu Damang.

Unrmembantah hak orang lain haruslah membuktikan tentang adanya hakatau peristiwa tersebut , maka in casu Penggugat harus membuktikankebenaran dalil dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknyamenyatakan antara Penggugat dengan Tergugat II telah melakukan jual bellidibawah tangan, atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Arjuna II No.24, Type D.21, Perumnas Mapagan Kecamatan Ungaran Barat KabupatenSemarang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Rumah lbu Damang

Menetapkan menurut hukum Penggugat adalah sebagai pemilik yangsah atas rumah obyek sengketa yang terletak di Perumnas Type D.21yang terletak di Jalan Arjuna No. 24 Perum Mapagan Desa Lerep,Kecamatan Ungaran Barat, Kabupaten Semarang, dengan batasbatassebagai berikut:sebelah Timur : Rumah Ibu Damang;sebelah Barat : Jalan Perumahan;sebelah Selatan : Rumah Pak Tolit dan Nursalim;sebelah Utara : Jalan Perumahan;6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Damang bin Yadang) kepada Penggugat (Sona binti Sannai);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

DP akan dikembalikan kepada Tergugat karena Uang muka merupakanHarga Jualuang hasil Penjualan Mobil Pribadi Tergugat; Jadi yang bisa di berikan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah Rp.20.000.000, dengan perbandingan 1 : 2 yaitu : Rp. 20.000.000 : 3 =Rp. 6.667.000, (Enam Juta Enam Ratus Enam Puluh Tujuh RibuRupiah);1 (Satu) bidang tanah Perwatasan yang terletak di jalan Perintis RT. 16Kelurahan Tewah, kecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas sudah diserahkan kepada Pengugatoleh Tergugat di hadapan Damang

Perintis RT. 16Kelurahan Tewah Kecamatan Tewah yang telah di serahkan oleh PenggugatRekonvensi di hadapan damang Kepala Adat Kecamatan Tewah;Bahwa berdasarkan dalildalil yang diuraikan di atas, sudah tepat kiranya jikaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara menjatuhkan putusan sebagaiberikut :DALAM KOMPENSIDALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Harta Gono Gini yang diajukan oleh Penggugat;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONVENSI1.

Fotocopy dari asli Surat Perjanjian Bersama antara Penggugat dan Tergugattanggal 22 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Damang KepalaAdat Kecamatan Tewah dan Keluarga Penggugat dan Tergugat, yang diberi tandaP7;8. Fotocopy dari asli Surat Pernyataan tanggal 22 April 2019 yang ditanda tanganioleh Tergugat dihadapan damang Kecamatan Tewah, yang diberi tanda P8;9.

USUP, dibawah Janji memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat namun tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangan oleh karena kapasitasnyasebagai Damang dalam proses perceraian adat antara Penggugat danTergugat;Bahwa saksi menjabat sebagai Damang Adat Tewah sejak tahun 2016dengan masa jabatan selama 6 (enam) tahun;Hal. 14 dari 28 hal Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Kkn Bahwa untuk perceraian adat

XVI Kelurahan Tewah dengan ukuran Panjang 20 (dua puluh) meter lebar12 (dua belas) meter luas 240 (dua ratus empat puluh) m2 ada pada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P7 dan P8 berkaitan dengankesepakatan di hadapan Damang Kepala Adat wilayah Kedamangan TewahKabupaten Gunung Mas mengenai pembagian harta Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi;Hal. 18 dari 28 hal Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN KknMenimbang, bahwa terhadap bukti surat P9 berkaitan dengan catatan biayabiaya yang dikeluarkan

Bahwa pada bulan Nopember 2010 Terdakwa dan Saksi1 menikahdibawah tangan bertempat di Jalan Damang Rahu Rt.01 Desa Pujon Kec.Kapuas Tengah, Kab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah, selanjutnyaTerdakwa membawa Saksi1 ke Jakarta dan menginap di Wisma yang ada dibelakang Kudam Jaya selama 1 (satu) bulan kemudian Saksi1 pulangkerumah orang tuanya di Desa Pujon, Kec. Kapuas Tengah KalimantanTengah.5.

PutriBarlian (4 tahun) dari rumah di Asrama Zibang Palangka Raya,selanjutnya Saksi1 bersama anaknya pergi dan tinggal bersamaorang tuanya di Jalan Damang Rahu RT 001 No. 03 Desa Pujon, Kec. KapuasTengah, Kab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah.8. Bahwa setelah berada dirumah orang tuanya selama 10 (sepuluh) hariSaksi1 melihat di facebook Terdakwa, memajang photo mesra TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdengan seorang perempuan lain yang kemudian diketahui bemama Sdri.

Damang Rahu RT 001 No. 03 Kec.PujonKab.Kapuas Tengah Prov. KaltengPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam hubungan suami isteri 3(tiga) bulan kemudian Saksi dan Terdakwa melangsungkan perkawinan diKec. Pujon Kab. Kapuas Kalimantan Tengah.2.

Mantili (Saksi1) pada hari Minggu tanggal 6 Pebruari 2010bertempat di rumah Saksi di Jalan Damang Rahu Rt.01 Desa Pujon Kec.Kapuas Tengah, Kab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah secara agamaIslam dan adat Dayak.3.

Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa menikah dengan Saksi1 (Sdri.Mantili) bertempat di Jalan Damang Rahu Rt.01 Desa Pujon Kee. KapuasTengah, Kab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah dan dari permikahantersebut Terdakwa telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaPutri Barlian berusia 4 (empat) tahun.a.

Armani binti Emad, anak kandung perempuan;almarhum Abdurahman alias Damang bin Emad, anak kandunglaki laki;almarhum Jaya bin Emad, anak kandung laki laki ;almarhumah Madiyah alias Dibeng binti Emad, anak kandungperempuan;almarhumah Umi alias Menik binti Emad, anak kandungperempuan; almarhum H.

Nausin bin Emad, anak kandung laki laki;Menyatakan kedudukan ahli waris Emad bin Gano yang telahmeninggal dunia digantikan oleh anakanaknya selakuahli waris pengganti, yaitu sebagai berikut:almarhum Abdurahman alias Damang bin Emad digantikanahli waris penggantinya yaitu : Dalim binAbdurrahman, Mamad bin Abdurrahman dan Asmanibinti Abdurrahman; almarhum Jaya bin Emad digantikan ahli warispenggantinya yaitu) : Basuki, Muhammad Ropi binJaya, Nurhasanah binti Jaya, Kamukri bin Jaya,Nurjanah Binti Jaya

Abdurahman alias Damang bin Emadseluas 630 m2 (enam ratus tiga puluh~ meterpersegi) beralih kepada ahli waris penggantinyayaitu. : Dalim bin Abdurahman, Mamad bin Abdurahmandan Asmani binti Abdurahman dengan perbandingan 2: 1antara laki laki dengan perempuan iBagian hak almarhum Jaya bin Emad seluas 630 m2 (enamratus tiga puluh meter persegi) beralih kepada ahliwariS penggantinya yaitu : Basuki bin Jaya, MuhammadHal. 11 dari 16 hal. Put. No. 146/Pdt.G/2011/PTA.