Ditemukan 1023 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Putusan Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa Penggugat dan Tergugat menika lebi kurang 10 tahun yanglalu;Bahwa selama pernikhannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dijalan Dermaga;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah, Penggugattinggal bersama saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dikediamannya yang semula;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu;Bahwa saksi kurang mengetahui
Register : 12-10-2005 — Putus : 28-06-2006 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1580/Pdt.G/2005/PA.Lmg Tanggal 28 Juni 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
47 — 4
47 — 4
tempatkediaman di Desa Banjarejo, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikan17keterangan dibawah sSumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 22 oe een eee eee eee eee eee eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri sah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sebelummenikah, keduanya telah kumpul tanpa nikahdirumah orangtua Penggugat sejak tahun 1992; Bahwa setelah menika
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1102/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan isteriPemohon, namanya Icha Paramita, (Termohon); Bahwa, saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menika suka sama suka, dan sebelummenikah Termohon sudah hamil, saksi tidak mengetahui berapa bulan; Bahwa, Pemohon dan
Register : 09-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di XXXX, Kota Dumai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sejak tahun2004; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaTERGUGAT; Bawa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi setelah menika Penggugat danTergugat tinggal di
Register : 07-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Lbh Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
41 — 39
41 — 39
Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II masih berstatusperawan/belum pernah menika, telah akil baliq dan sudah siap untukmenjadi seorang istri dan mengurus ibu rumah tangga, begitu pulasuaminya yang telah mampu utuk mendapatkan penghasilan sebagai tukanojek;Halaman 2 dari 16 halaman,Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA. Lbh.8. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II telah merekarencanakan pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;9.
Register : 20-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 507/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Bahwa semasa hidup almarhum telah menika sebanyak 1 (Satu) kalidalam hidupnya dengan Pemohon (Hj. Muhani binti Tado) pada tanggalHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 507/Padt.P/2019/PA.Dg!25 Februari 1967 sesuai surat nikah yang di keluarkan oleh kepala DesaUjumbou Kecamatan Sirenja nomor 984.13/PemdesU/V/2019 tanggal 24Juli 2019, pada saat wafatnya almarhum masi sebagai suami isteri (Videbukti P.2 terlampir);4.
Register : 09-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 408/Pdt.P/2021/PA.Bla Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pemohon padatahun 1993 menika hdengan Pemohon II yangtelah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang KabupatenBlora pada tanggal 05 Pebruari 1993 sebagaimana yang tertera dalambuku Kutipan Akta Nikah nomor : J dimana dalam pernikahantersebut dikaruniai2 orang anak yang bernama:. Ee, Umur 18 tahun 5 bulan (Blora 16032003)agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruh pabrik, bertempattinggal (i iPe. 10 tahun (04092011)2.
Register : 04-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 19-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 517/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 16 Nopember 2017 — PT.JAKARTA MEGAH PERKARSA (dahulu adalah PT.CITICON MITRA TN.ABANG) >< KERNAIL CS
65 — 26
65 — 26
PT.Citicon Mitra Tanabang ) yang ditanda tanganisendiri oleh Tergugat dan Penggugat.Bahwa dalil Penggugat a guo adalah tidak benar dan harus dibantah karenao Tergugat belum pernah mengajukan permohonan peralihan hakHalaman 9 dari 28 hal putusan Nomor 517/Pdt/2017/PT.DKIsecara resmi dan tidak pernah menyerahkan data pendukung untukpengalihan hak tersebut kepada Tergugat Il, berupaData data Tergugat 7 KTP Suami / Istri (jika sudah menika ).2 Copy NPWP.2 Copy Kartu Keluarga= Copy Akta Kawin / Nikah
(jika sudah menikah ).2 Copy Ganti Nama= Copy PBB & bukti lunas Pembayaran: Copy Lunas pembayaran Sevice Charge dan Listrik sejakBAST.Data data Penerima Pengalihan :7 KTP Suami / Istri (jika sudah menika ).2 Copy NPWP.a Copy Kartu Keluarga.= Copy Akta Kawin / Nikah ( jika sudah menikah ).7 Copy Ganti Nama= Copy PBB & bukti lunas PembayaranSesuai data kepemilikan dan fakta hukum yang ada bahwa sampaidengan gugatan perkara ini didaftarkan oleh Penggugat kePengadilan Negeri Jakarta Pusat menunjukan
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0268/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon menerangkan, keluarga lainsudah berusaha menasehati Pemohon agar tidak megajukan cerai dan bersabarmenunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon = danketerangan saksisaksi, diperoleh halhal yang berkaitan dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diasuh oleh Pemohon; Bahwa, setelah menika
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2010/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 16 Januari 2017 — P DAN T
16 — 2
16 — 2
Di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menika sekitar 8 tahun yang lalu.
Register : 03-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama ljasBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Mei 2013 diKUA Kecamatan Kampar, saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugatdan Tergugat dan Tergugat setelah menika ada mengucapkan sighottaklik talakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di DesaPenyasawan Kecamatan kampaBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat
Register : 29-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1902/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kota Mojokertodan berkediaman bersamaterakhir ditempat tersebut;a. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri (Bada Dukhul)tetapi masih belumdikaruniai keturunan atau anak ;4.
Register : 08-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 544/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
10 — 1
10 — 1
Selanjunya disebut sebagai Saksi Termohon ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena = saksi adalah Adikkandung Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon' danTermohon telah menikah di KecamatanTanggulangin pada tanggal 17 Desember1991 dan keduanya telah kumpul baiksebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1Orang anak yang bernama Sandy Maulanaumur 20 tahu;Bahwa saksi tahu setelah Pemohon danTermohon menika
Register : 05-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
KemudianTergugat pergi meninggalkan rumah tidak pernah pulang lagi dansekarang Tergugat sudah menika lagi dengan wanita lain tanpaPutusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Pbm Halaman 2 dari 16sepengetahuan Penggugat, dan Penggugat tetap bertahan di rumahpribadi milik pengggugat;8.
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 406/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Bahwa awal menika rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun setelah empat belas tahunmembina rumah tangga mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon adanya orang ketiga.8. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaranTermohon sering berkata kata kasar dan keras dihadapan Pemohon sertameminta diceraikan. Putusan Nomor 406/Pat.G/2018/PA Msb. @ Halaman 29.
Register : 18-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Dalil angka No. 4 : tidak benar;3.1 Bahwa selama menika/sejak nikah Termohon selalu taat/taslimpada suami dan tidak ada masalah apapun, karena Termohon sebagaiistri sudah berniat mau nikah dengan Pemohon yang sudah punya anakgawan. 4 anak dan sudah besarbesar, Termohon niat ibadah untukmendapat ridlodari Allah SWT;3.2 Bahwa permasalahan yang sebenarnya hanya ikut campur tangananak gawan Pemohon yang bernama Nama Anak Gawan Pemohon,anak tersebut selalu memusuhi Termohon dengan cara melakukankekerasan
Register : 13-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 71/PDT/2017PT_MDN Tanggal 7 Juni 2017 — RITA BR. SILALAHI X JOLLIS SAHAT HALOMONGAN SIDAURUK
30 — 11
30 — 11
kesampingkan dengan alasan : Bahwa segala apa yang telah dikemukakan dalam sebagaimanadisebutkan diatas dianggap termasuk juga dalam jawa ok perkara ini.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dangugatan Penggugat sepanjang tidak diakui dberikut ini : yyBahwa keberatan Tergugat terhadap dalil a Penggugat dalam perkaraaquo adalah sebagai berikut :Bahwa terhadap dalil gugatan Pengg a1,2,3dan4: Bahwa benar Tergugat menika Penggugat yang saat itu berstatusduda dan mempunyai 5 (lima) Orang/anak.Bahwa benar
Register : 14-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 416/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
pembinaanmengenai bahaya seks bebas;BahwaAnak Pemohonbelum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaanmengenai perkawinan tidak tercatat;Halaman 4 dari 17 penetapan Nomor : 416/Pdt.P/2021/PA.BjnBahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon suami anakppara Pemohon bernam@Galon Anak Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benaralon Anak Pemohon akan segera menikah denga@makPemohon;BahwaCalon Anak Pemohonmengetahui orangtua dari calon istaonAnak Pemohonmengajukan dispensasi agar bisa menika
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 419/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
PA.BjnBahwaAnak Pemohonbelum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaanmengenai bahaya seks bebas;BahwaAnak Pemohonbelum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaanmengenai perkawinan tidak tercatat;Bahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon suami anakppara Pemohon bernam@Galon Anak Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benaralon Anak Pemohon akan segera menikah denga@makPemohon;BahwaCalon Anak Pemohonmengetahui orangtua dari calon istalonAnak Pemohonmengajukan dispensasi agar bisa menika
Register : 21-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 435/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
pembinaanmengenai bahaya seks bebas;BahwaAnak Pemohonbelum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaanmengenai perkawinan tidak tercatat;Halaman 4 dari 17 penetapan Nomor : 435/Pdt.P/2021/PA.BjnBahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon suami anakppara Pemohon bernam@Galon Anak Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benarCalon Anak Pemohon akan segera menikah dengAnakPemohon ;BahwaCalon Anak Pemohon mengetahui orangtua dari calon iGtonAnak Pemohonmengajukan dispensasi agar bisa menika