No.23/PID.SUS.K/2012/PTMDN. 21 H WAGINI DUSUN II DUSUN 222 5 KASIANI DUSUN II DUSUN 223 H TOPO DUSUN II DUSUN 224 H MUSIAH DUSUN II DUSUN 225 M TURIMAN DUSUN II DUSUN 226 H SAMINI DUSUN II DUSUN 227 H GIMUN DUSUN II DUSUN 228 H SITI MILAH DUSUN II DUSUN 229 H KINATA BR DUSUN II DUSUN 3PURBA30 H NDEHERI BR DUSUN II DUSUN 3PURBA31 M JENDAM BR DUSUN II DUSUN 3PURBA32 H CIKEPEN BR DUSUN II DUSUN 3SINUHAJI33 H RAISAH BR DUSUN II DUSUN 3PARDEDE34 5 SENTOSA DUSUN II DUSUN 3MELIALA35 S RIDAU TARIGAN DUSUN

3 30NDEHERI BR PURBADUSUN III DUSUN 3 512 H JUMEDI DUSUN II DUSUN 213 H SURIONO DUSUN II DUSUN 214 H PONO DUSUN II DUSUN 215 H PERIANTO DUSUN II DUSUN 216 H USUP DUSUN II DUSUN 217 H BINTARA DUSUN II DUSUN 218 M SWANDI DUSUN II DUSUN 219 H RAMANS YAH DUSUN II DUSUN 220 M SAMAD DUSUN II DUSUN 221 H WAGINI DUSUN II DUSUN 222 5 KASIANI DUSUN II DUSUN 223 H TOPO DUSUN II DUSUN 224 H MUSIAH DUSUN II DUSUN 225 M TURIMAN DUSUN II DUSUN 226 H SAMINI DUSUN II DUSUN 227 H GIMUN DUSUN II DUSUN 228 H SITI MILAH

Desa Gondang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Barat karena Pemekaran Wilayah sekarang menjadi DusunSembaro, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Ulara.pernah hidup seorang lakilaki bernama: MATJIP alias AMAK MATJIP(Pewaris)yang telah meninggal dunia sekitar tahun 1965 dan pada saw' pewarismeninggal dunia kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahuluyaitu ayahnya bernama: PAPUK IA MILAH dan ibunya bernama: PAPUKJAMILAH:Bahwa semasa hidupnya MATJIP alias AMAK MATJIP pernah

kerja Propinsi DKI Jakarta untuk diadakan Mediasi, didalam sidangMediasi Tergugat ternyata masih tetap memperlihatkan arogansinya dan tetapmempertahankan surat PHK yang telah ditandatangani sebelumnya sertaberdalih seolah olah PHK yang dilakukan telah sah, tindakan Tergugat sangatdisesalkan Penggugat karena tidak ada itikad baik untuk menyelesaikan;28Bahwa Pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat sama sekali tidakobjektif, akan tetapi lebih mengedepankan suka dan tidak suka dan tidakmemilah milah

Milah malah Terdakwa untuk menyambung hidupnya di Surabaya,Terdakwa menjadi tukang Ojeg (rental gelap) dan mengandalkan pemberian OrangTua Terdakwasendin.Menimbang, bahwa Terdakwa masih menginginkan Saksi1 Sdri.Mirah untuk kembalimembentuk rumah tangga seperti sediakala dan memperbaiki kesalahannya namun Saksi1 Sdri.Mirah tetap mengajukan cerai melalui Pengadilan Agama Jombang pada bulan Nopember 2011 dantidak menginginkan membina rumahtangga kembali dengan Terdakwa dengan alasan karena Saksi1 Sdri

11KELENG GINTINGIDUSUN I DUSUN 1 12 JUMEDI IDUSUN II DUSUN 213 SURIONO IDUSUN II DUSUN 214 PONO IDUSUN II DUSUN 215 PERIANTO IDUSUN II DUSUN 216 lUSUP IDUSUN II DUSUN 217 BINTARA IDUSUN II DUSUN 218 SWANDI IDUSUN II DUSUN 219 RAMANS YAH IDUSUN II DUSUN 220 SAMAD IDUSUN II DUSUN 2 JL.SD INPRES DUSUN 1 21 WAGINI IDUSUN II DUSUN 222 KASIANI IDUSUN II DUSUN 223 (TOPO IDUSUN II DUSUN 224 MUSIAH IDUSUN II DUSUN 225 (TURIMAN IDUSUN II DUSUN 226 SAMINI IDUSUN II DUSUN 227 GIMUN IDUSUN II DUSUN 228 SITI MILAH

1TARIGAN10 S TORANG DUSUN I DUSUN 1PANGABEAN11 S KELENG GINTING DUSUNIDUSUN 112 H JUMEDI DUSUN II DUSUN 2 24 13 SURIONO DUSUN II DUSUN 214 PONO DUSUN II DUSUN 215 PERIANTO DUSUN I DUSUN 216 USUP DUSUN II DUSUN 217 BINTARA DUSUN II DUSUN 218 SWANDI DUSUN II DUSUN 219 RAMANSYAH DUSUN II DUSUN 220 SAMAD DUSUN I DUSUN 221 WAGINI DUSUN II DUSUN 222 KASIANI DUSUN II DUSUN 223 TOPO DUSUN II DUSUN 224 MUSIAH DUSUN I DUSUN 225 TURIMAN DUSUN I DUSUN 226 SAMINI DUSUN II DUSUN 227 GIMUN DUSUN II DUSUN 228 SITI MILAH

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nyuji Wahyu bin Warso) terhadap Penggugat (Milasih Warti alias Milah Sih Wati binti Sukijan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rp50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ), pada saat itu terdakwa II jugamengambil 1 (satu) Unit Laptop Merk Accer, warna hitam besertatasnya yang tergantung di dinding kamar saksi ROHMAN dankemudian terdakwa bersama dengan terdakwa II keluar dari rumahlewat pintu belakang namun sebelum terdakwa bersama denganterdakwa II keluar dari rumah saksi ROHMAN terdakwa mengambil 1(satu) Unit DVR (CCTV) yang menempel diatas TV;Bahwa sesampainya di belakang rumah Terdakwa bersama denganTerdakwa II SURYONO memilah milah

Setelah terdakwa bersama dengan terdakwa II SURYONO berhasil mengambil barang milikkorban tersebut kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa II SURYONOkeluar dari rumah lewat pintu belakang namun sebelum terdakwa bersamadengan terdakwa II SURYONO keluar dari rumah korban terdakwa mengambil1 (Satu) Unit DVR (CCTV) yang menempel diatas TV;Bahwa setelah sampai belakang rumah terdakwa bersama dengan terdakwa IISURYONO memilah milah barang yang terdakwa curi untuk perhiasan emasHalaman 22 dari 61 Putusan

IlSURYONO keluar dari rumah korban terdakwa BUDI NARIMOmengambil 1 (satu) Unit DVR (CCTV) yang menempel diatas TV.Setelah sampai belakang rumah terdakwa BUDI NARIMO bersamadengan terdakwa II SURYONO memilah milah barang yang terdakwacuri untuk perhiasan emas dan uang kami masukan kedalam tas LaptopMerk Accer, warna hitam, sedangkan DVR CCTV terdakwa bawa,sisanya dompet dan surat surat dibuang dibelakang rumah korban.Setelah itu terdakwa bersama dengan terdakwa II SURYONO pergimeninggalkan rumah korban

Griyana memeriksa hasilfotocopy warna tersebut dan memilah milah, melihat hal tersebut saksi Abdul Malikmendekat dan membantu memilah, namun saksi Abdul Malik terkejut saat memilahhasil fotocopy warna DB1 DPR mendapati sertifikat rekapitulasi Model DB1 DPRasli yang bertandatangan tinta basah tetapi pada bagian isian kolom hasil perolehansuara telah ditempel dengan potongan data hasil yang berbeda dengan menggunakanplester bening sehingga suara caleg dari partai Golkar atas nama H.

Griyanamemeriksa hasil fotocopy warna tersebut dan memilah milah, melihathal tersebut saksi Abdul Malik mendekat dan membantu memilah,namun saksi Abdul Malik terkejut saat memilah hasil fotocopy warnaDB1 DPR mendapati sertifikat rekapitulasi Model DB1 DPR asliyang bertandatangan tinta basah tetapi pada bagian isian kolom hasilperolehan suara telah ditempel dengan potongan data hasil yangberbeda dengan menggunakan plester bening sehingga suara caleg daripartai Golkar atas nama H.

Griyana memeriksa hasil fotocopy warnatersebut dan memilah milah, melihat hal tersebut saksi Abdul Malik mendekat danmembantu memilah, namun saksi Abdul Malik terkejut saat memilah hasil fotocopywarna DB1 DPR mendapati sertifikat rekapitulasi Model DB1 DPR asli yangbertandatangan tinta basah tetapi pada bagian isian kolom hasil perolehan suara telahditempel dengan potongan data hasil yang berbeda dengan menggunakan plesterbening sehingga suara caleg dari partai Golkar atas nama H.

Griyana memeriksa hasilfotocopy warna tersebut dan memilah milah, melihat hal tersebut saksi Abdul Malikmendekat dan membantu memilah, namun saksi Abdul Malik terkejut saat memilah hasilfotocopy warna DB1 DPR mendapati sertifikat rekapitulasi Model DB1 DPR asli yangbertandatangan tinta basah tetapi pada bagian isian kolom hasil perolehan suara telah57ditempel dengan potongan data hasil yang berbeda dengan menggunakan plester beningsehingga suara caleg dari partai Golkar atas nama H.

Griyana memeriksa hasilfotocopy warna tersebut dan memilah milah, melihat hal tersebut saksi Abdul Malikmendekat dan membantu memilah, namun saksi Abdul Malik terkejut saat memilah hasilfotocopy warna DB1 DPR mendapati sertifikat rekapitulasi Model DB1 DPR asli yangbertandatangan tinta basah tetapi pada bagian isian kolom hasil perolehan suara telahditempel dengan potongan data hasil yang berbeda dengan menggunakan plester beningsehingga suara caleg dari partai Golkar atas nama H.

Hak Milik No. 88 dengan Surat UkurNo. 142 tahun 1972 dengan batasbatas : Sebelah utara adalah jalan desa, sebelahtimur adalah tanah milik Bapak Parjan, sebelah selatan tanah milik Bu Milah dansebelah barat adalah tanah milik Bu Ponirah. Tanah tersebut oleh Pemohonberdasarkan persetujuan Termohon telah dijual kepada Bapak BONIRAN pada tahun2003 dengan harga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).

Nasir, anak laki-laki;

Bite1 (satu) buah buku berjudul RINGKASAN AL UMDAH FI IDADILUDDAH.e 1 (satu) buah buku berjudul KESYAHIDAN.e 1 (satu) buah buku berjudul PANDUAN RESMI JAD.e 1 (satu) buah buku berjudul IMAN DAN KUFUR.e 1 (satu) buah buku berjudul MILAH IBRAHIM.e 1 (satu) buah buku berjudul DIENUL ISLAM.e 1 (Satu) buah buku berjudul AKIDAH DAN MANHAJ.e 1 (satu) buah buku berjudul NEGARA ISLAM PALSU.e 1 (Satu) buah buku berjudul MUSYAWARAH RANTING.e 1 (satu) buah buku berjudul AL WALA WAL BARA.e 1 (Satu) buah buku

Brtv 1 (satu) buah buku berjudul RINGKASAN AL UMDAH FIIDADIL UDDAH.v 1 (satu) buah buku berjudul KESYAHIDAN.v 1 (satu) buah buku berjudul PANDUAN RESMI JAD.v 1 (satu) buah buku berjudul IMAN DAN KUFUR.v 1 (satu) buah buku berjudul MILAH IBRAHIM.v 1 (satu) buah buku berjudul DIENUL ISLAM.v 1 (Satu) buah buku berjudul AKIDAH DAN MANHAJ.v 1 (satu) buah buku berjudul NEGARA ISLAM PALSU.v 1 (Satu) buah buku berjudul MUSYAWARAH RANTING.v 1 (satu) buah buku berjudul AL WALA WAL BARA.v 1 (satu) buah buku

Brte 1 (satu) buah buku berjudul MILAH IBRAHIM.e 1 (satu) buah buku berjudul DIENUL ISLAM.e 1 (Satu) buah buku berjudul AKIDAH DAN MANHAJ.e 1 (satu) buah buku berjudul NEGARA ISLAM PALSU.e 1 (Satu) buah buku berjudul MUSYAWARAH RANTING.e 1 (satu) buah buku berjudul AL WALA WAL BARA.e 1 (Satu) buah buku berjudul KEGIGIHAN PENDAMBA SYAHID.e 1 (satu) buah buku berjudul RINGKASAN MUSLIMIN.e 1 (satu) buah buku berjudul HAKIKAT DIIN AL ISLAM dengan coverberwarna hijau.e 1 (Satu) buah buku berjudul PANDUAN

MILAH BINTI KHOIRUL, umur 21 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Gundik, Desa Sukorejo, Kecamatan Karangbinangun, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut .. Turut Tergugat XV;16.

Turut Tergugat XIV;MILAH BINTI KHOIRUL, umur 21 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diDusun Gundik, Desa Sukorejo, Kecamatan Karangbinangun, KabupatenLamongan, selanjutnya disebut ..........................

MILAH BINT KHOIRUL (Turut Tergugat XV ),KHOIRUL BIN JAIS telah meninggal duniai pada tahun. Bahwa, SETU BIN KAMIM sewaktu masih hidup pernah menikah denganseorang perempuan yang bernama ASMANI ( Turut Tergugat XVI) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : 1. KASAN BINSETU (Turut Tergugat XVII) 2. TAUFIQ BIN SETU (Turut Tergugat XVIll) 3.KHOLIDAH BINTI SETU (Turut Tergugat XIX) 4. RODIYAH BINTI SETU (Tutut Tergugat XX ) 5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Mohammad Nurdiansyah bin Ansori) terhadap Penggugat (Siti Milah binti H.

ASEPSAEPUDIN SAEPUL MILAH;Bahwa saksi tidak pernah menerima surat perintah dari Ketua DPRDKab.

ASEP SAEPUDIN SAEPUL MILAH selaku Ketua Komisi DPRDKabupaten Purwakarta pada hari dan tanggal lupa pada bulan September2015 sekira jam 14.00 wib di ruangan Komisi DPRD Kab. Purwakartadan telah dikembalikan kepada Sdr. H.

Bahwa yang disampaikan Pemohon pada poin 4 yangintinyamenyatakan Termohon tidak bisa meminit uang dan suka hutang atausetelah Pemohon pulang dari kapal uang 4 (empat ) hari kKemudian habis itumemang benar tetapi itu bukan kesalahan Termohon untuk mengaturkeungan tetapi memang gaji ABK Pemohon sudah memilah milah uanguntuk membayar motor, pinjaman perbekalan untuknya sendiri dan untukbeli beras sangu anak sekolah.

sukuPutopang mengaku telah menjual sebidang tanah Kampung tepatnyadikampung kapur dan dua bidang tanah sawah tepatnya di Rambai dandi Sindayan kampung Kapur Negeri Air Tiris kepada Djuinah binti Dapinsuku Putopang/Phitopang, Kampung Kapur, Nagari Air Tins denganharga Tunai sebanyakatau seharga Rp2.000,00 (dua ribu rupiah); Bahwa batas tanah kampung tersebut;o Sebelah Barat, tanah sawah Tjading Kampung Kapur Air Tin's;oSebelah Timur, tanah Kampung Dinah Kampung Kapur Air Tiris;oSebelah Utara, tanah Kampung Milah

PacitanHalaman 15 dari 44 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN PctBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 saksi sedangberada di Jakarta dan saksi ditelepon oleh ibu saksi yangmemberitahu jika anak saksi telah dilecehkan oleh terdakwa.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 saksi pulangdari Jakarta dan sampai dirumah pada hari Kamis pagi.Bahwa kemudian pada siang harinya sekitar pukul 12.00 Wib saksibertemu dengan saksi MILAH (pimpANIn pondok) dan diberitahu jikaanak saksi kabur

terhadap anakkorban yang bernama ANAKBahwa saksi adalah Bidan dan saksi berdANIs di PuskesmasTanjungsari.Bahwa anak korban menjadi santriwati di Pondok tetapi semenjak adacovid 19 semua santri dipulangkan.Bahwa Saksi juga merupakan tenaga kesehatan dan bidan setempatyang berada di Pondok Wates dan tugas saya adalah memeriksa jikaada santriawan dan santriwati yang sedang sakit di Pondok WATES Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira jam 11.15wib saksi menerima telefon dari saksi MILAH

MILAH selaku tetanggarumah;Bahwa atas keterangan saksi HASANUDDIN Bin MUSA, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksitersebut; 2. Saksi DARMIAH Binti H.DEPATAPA;2002Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan telah terjadipencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 14 Februari 2014 sekirapukul 02.00 Wita di dalam sebuah counter hp yang terletak di JI.

SAEFUL MILAH BIN H. FURQON dimuka persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi bekerja di PT.

Saksi SAEPUL MILAH Bin OHI, menerangkan Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dansaksi tidak pernah membuat kelompok tani ; Bahwa saksi kenal dengan sdr.