Ditemukan 1061 data
Erni Yusnita binti Tasmi
Tergugat:
Sartono bin Alipatri
16 — 1
INU /LV i/rut.o/4u lo/m.opiisaiu neiai saman putusan pengaunan yang teian mernperoieh kekuatanhukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi ternpat kKediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahditempat dilangsungkannya perkawinan;ivienimuang, uanwa oien seuau perkara Ini lermasUK Diuaiiyperkawinan, dimana tidak ada pihak yang kalah maupun menang dalam perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1383 tentang Peradilan
78 — 11
Telah dibubuhimeterai yang cukup dan teian dicocok dengan asiinya ternyata sama,selanjutnya diberi tanda dengan (P.2);Hal.4 dari 12 hal.Put.No.0225/G/17/M5S Ttn 3. Foto copy Kartu Keiuarga nomor : 1112041301070008 atas namaAbdurrahman, yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Aceh BaratDaya, tanggal 26 November 2010.
23 — 3
pergi darikediaman bersama, akibatnya Pemohon dengan Termohonteianberpisan rumah sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernahhidup bersama iagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah didamaikanagar rukun dan harmonis kembaii, namun tidak berhasii;Menimbana. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Maielisberkesimpuian bahwa dalildalil permohonan Pemohon teiah terbukti, danbukti tersebut menunjukan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, bahkan teian
11 — 3
Bro.Menimbang, bahwa dari fakta takta tersebut diatas, dapatian aitarikKesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat benarbenar teianpecah (break down marriage) dan sampai pada keadaan yang tidak dapatdidamaikan lagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 teian suiitdicapai:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan
34 — 8
anak para Pemohon belum mencapai batas umur minimaluntuk menikah;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerimanya, kemudian Pemohon memberikan kesimpulan tetap pada dailil dalilpermohonannya dan tidak akan mengaiukan sesuatu apapun lagi dan mohonpenetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Penetapan nomor 31/Pdt.P/2017/PA Batg Hal. 7 dari 15 Hai.Menimbang, oahwa pada hari dan tanggai sidang yang teian
7 — 3
No. 0076/Pdt.P/2016/PA.Dgl.permohonan Pemohon dan Pemohon Ii daiam posita angka 4 dan 5 telahterbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon IImengenai daiildalil yang harus dibuktikan teian dikuatkan oleh saksi Ii yangmenyatakan bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menijalani kehidupansebagai suami istri belum mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah meskipuntelah melalui proses pernikahan sesuai dengan aturan perundangundangandan hukum syar'i yang berlaku, dan untuk memperoieh kepastian
85 — 18
Putusan No. 0457/Pdt.G/201Menimbang, bahwa terhadap fakta mengenai teian terjadinya perselisinandan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dantelah berpisahnya tempat kediaman bersama antara Penggugat dan Tergugatsekitar 4 (empat) bulan tanpa adanya keinginan dari salah satu pihak untukrukun dan bersatu kembali, maka majelis menilai fakta tersebut sebagai indikasitelah hilangnya ikatan lahir batin yang merupakan penggerak fundamental dalamkehidupan sebuah rumah tangga, sedangkan
Weni Afriza Sari binti Awaludin
Tergugat:
Demi Saputra bin Razali
14 — 1
merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang dirubah untuk Kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 gugatan Pengugat adalah merupakan kewenanganAbsolut Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutuskan danmenyelesaikannya;Ml;nimbcing, bClhwCl PCIOCI nert pereiuanqan yang teian
9 — 1
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 193/53/VI/2000 , yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpinang Timur, Kabupaten Kepulauan Riau, PropinsiRiau, pada tanggai 19 Juni 2000, lalu Ketua Majelis memeriksa buktisurat tersebut dan mencocokkan dengan asiinya, teian bermeteralcukup dan dinazegelen Kantor Pos dan Giro, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa, disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut:1.SAKSI 1, umur
SURYANI Binti KEMIS
Tergugat:
SAHBANI Bin ULONG MADJIN
14 — 1
Bahwa berdasakan haihal tersebut diatas Penggugat tidak ridho.oleh karenanya Penagugat teian berketetapan hati untuk menggugaicerai terhadap Teraqugat ke Pengadilan Agama Rantauprapat;8. Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatasPenaggugat bermohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan AgamaRantauprapat untuk dapat memanagii Penaguagat dan Tergugat dalamsuatu persidangan perkara ini dan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
10 — 5
Bahwa, Penggugat teian berusaha mencari tahu alamat Tergugat namuntidak berhasil;7, Bahwa Penggugat sudah pemah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bima segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat :2.
17 — 3
tersebutHal. 9 dari 13 Putusan Nomor 560iPdt.G/20161PA.Sgm.mengindilcasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara Suamiisteri tersebuttetah sedemikian rapuh atau bahkan teian tepas sama sekati, sehinggatelah tidak ada lagi kKecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan
41 — 8
sejak 05 Juli2016 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya , Penggugat teiahmengajukan alat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk an.Penggugat bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,materilnyamenunjukan tentang identitas dan domisili Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahAn.Penggugat dan Tergugat bermaierai cukup dan teian
Ana Rohana bin Ijudin
21 — 14
Kawalu Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, dan memiliki hubungandengan Pemchon sebagai Menantu Pemohon: Bahwa, saksi mengetahui sejak pertama kenal nama Pemohonadalah Ana Rohana bin ljudin:RBahwa Sake) eRsetahill Pamnahan 'hIek MaAnieab wana epRaal DO" Danwa, Saxsi Mengeianui Pemonon teian Menixan pada tanggal 2oO)Mei 1962 di Kecamatan Kawalu dengan Kuraesin binti Kasman;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0002/Pdt.P
11 — 3
Pat No. 630jPdtGj201 ijPA.sgm.kewajiban untuk membuktikan daiiidaiii gugatannya sesuai ketentuan Pasai 283R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendaiiikan bahwa Tergugat adalahsuami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdaiilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah, yang telah sesuai dengan aslinya serta telah bermeteraicukup, karena itu bukti P tersebut teian memenuhi syarat formii suatu aktaautentik, dan dalam bukti P tersebut
16 — 5
kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama vang bernama Saksi dan saksi kKedua, maka cukup beralasan apabilasaksi tersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apavang dilihat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana teian
15 — 6
SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kampung Pullauweng, DesaUiugaiung, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, sekarangtidak diketahui tempat kediamannya di Wilayah Republik Indonesia(Gaib) sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal 15Juni 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang teian
16 — 7
Menyatakan Tergugat yang teian dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
79 — 18
perceraian, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa Penggugatpatut dibebani pembuktian sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P.serta 2 (dua) orangsaksi yang akan dipertrnbanxan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tukti P adalah akta otentik yang telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya serta isi bukti tersebut menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat teian
9 — 4
Agung Rl.Nomor i Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan yangmengharuskan kehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan,namun Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersiaangan meskipon teian