sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKaryawan Mebel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKaryawan Mebel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Rusli dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua lakilaki tersebut danlamarannya telah diterima;Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena rencana perkawinannya sudah

Rusli dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusHal.4 dari 8 hal.Pen.No.370/Pdt.P/2019/PA.Skgjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua lakilaki tersebut danlamarannya telah diterima; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya

AGAMAdiSELURUH INDONESIASURAT EDARANNOMOR 3 TAHUN 2001Dalam rangka memenuhi tuntutan reformasi, Pimpinan Mahkamah Agung memandang perlumenegaskan kepada para Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan Agama di seluruhIndonesia agar bertindak tanggap dalam menghadapi perkembangan dan perubahan nilai yangada dalam masyarakat.Dalam rangka keikutsertaan Pengadilan mendorong terciptanya "good governance ",khususnya "clean government " dan melindungi kepentingan negara dan rakyat dari berbagatperbuatan tercela

Pemohon dan Termohontidak bersedia membina rumah tangga lagi sebagaimana mestinya; Bahwa selama ini anak bersama Pemohon dan dirawat dengan baikdan kondisi anak sehat; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Pemohon berprilaku baik dan Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggarhukum;2.

Pemohon tidak memiliki sifatsifat tercela yang dapatmembahayakan perkembangan anak;12.

Pemohon tidak memiliki sifatsifat tercela yang dapatmembahayakan perkembangan anak;6. Bahwa sejak pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,Termohon tidak pernah lagi peduli dengan Anak Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa Termohon telah nyatanyata meninggalkan kewajibannya untukmengasuh anak.

tentu kondisi seperti ini dapat dipertimbangkansebagai alasan perpindahan hak asuh dari Termohon kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkansebelumnya, terbukti bahwa saat saat ini Anak Pemohon dan Termohon dalamasuhan Pemohon, Pemohon selama ini mengasuh Anak Pemohon danTermohon dengan baik, Pemohon tidak pernah menyianyiakan danmenelantarkan Anak Pemohon dan Termohon, dan Pemohon tidak memilikiHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.PpgSifatsifat tercela

bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, dan saat ini anak Pemohon sudah melahirkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Pabrik denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 33.000, ( tiga puluh tiga riburupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami anak Pemohonjejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anakPemohon telah melahirkan anak dari calon suami anak Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Pabrik denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 33.000, ( tiga puluh tiga riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

(ayah) tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa HARTANTO tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon dengan alasan karena tidak cocok dengan calon suami Pemohon , orangtuapingin anak sekolah dulu; Bahwa HARTANTO merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena dia adalahayah yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak Bahwa FAJAR ADI DERMAWAN bin SISWANTO (calon suami Pemohon) selama iniberkelakuan tidak tercela

sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Kullbangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Kulibangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.40.000, ( empat puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dimaksud oleh Komisi Yudisial RI;16.Bahwa selanjutnya setelah sekian lama pemeriksaan baru ditunjukkan dandiberitahukan kepada Penggugat serta pada saat persidangan MajelisKehormatan Hakim tepatnya pada hari Kamis, 27 Februari 2014 yang laludengan pemberitahuan Surat Komisi Yudisial RI tertanggal 13 Desember2013dengan dilampiri Hasil Sidang Pleno Komisi Yudisial Rl sesuai SuratPetikanSidang Pleno No. 127/SP.KY/IX/2013 tertanggal 28 Oktober 2013 yangmenyatakan Penggugat telah melakukan perbuatan tercela

Menjaga kemandirian dan kebebasan Hakim dalam memeriksa,mengadili, dan memutus perkara;2) Pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)yang dilakukan anggota Komisi Yudisial dikenai sanksi sesuai aturanperundangundangan;28.Bahwa berkaitan dengan dasar dikeluarkannya Objek Sengketa dalamperkara a quo yang menyatakan Penggugat terbukti telah melakukanperbuatan tercela oleh Komisi Yudisial Rl dan SuratKeputusan MajelisKehormatan Hakim Nomor: 04/MKH/II/2014 tertanggal 27 Februari

Bahwa dengan demikian Surat Keputusan Majelis Kehormatan Hakim Nomor:04/MKH/II/2014 tertanggal 27 Februari 2014 yang menyatakan Penggugattelah melakukan perbuatan tercela dan dinyatakan terbukti melanggar KodeEtik dan Pedoman Perilaku Hakim sehingga dijatuhi sanksi hukuman disiplinberat berupa Pemberhentian Dengan Hak Pensiun adalah tidak benar danmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigdaad) sehinggaTergugat harus mempertimbangkan alasan yang menjadi dasardikeluarkannya Objek Sengketa dalam

Umum:(1) Hakim wajib menghindari tindakan tercela ;c) Angka 7 point 1 Surat Keputusan Bersama nomor 047/d)KMA/SKB/IV/2009 02/SKB/P.KY/IV/2009, mengatur:7. MENJUNJUNG TINGGI HARGA DIRIPenerapan:7.1.

Bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadapPenggugat oleh Tim Pemeriksa Komisi Yudisial RI,bukti dan dokumen terkait laporan masyarakat(laporan tersebut tercatat dalam register nomor:0359/L/KY/VIII/2012) dimana Penggugat didugatelahmelakukan perbuatan tercela denganmengkonsumsi psikotropika jenis sabu yaitumetamfetamina ;.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Ramli bin Sulettani (Tergugat I) merusak/ menyemprot bibit siap tanam maupun merampas dan menguasai, menggarap dan menikmati hasil tanah sawah obyek sengketa adalah perbuatan yang tercela melanggar hukum dan melawan hak serta merugikan Penggugat I dan II yang paling berhak di atas tanah sawah obyek sengketa ;8.

Mase (Penggugat I, II)yang paling berhak atas tanah sawah obyek sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa Ramli bin Suletani (Tergugat )maupun Syamessu (Penggarap) Tergugat II tidak berhak di atas tanahsawah obyek sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Ramli binSulettani (Tergugat ) merusak/ menyemprot bibit siap tanam maupunmerampas dan menguasai, menggarap dan menikmati hasil tanahSawah obyek sengketa adalah perbuatan yang tercela melanggarhukum dan melawan hak serta merugikan

Putusan Nomor: 0680/Pdt.G/2016/PA.BmMenimbang bahwa aspek ahlak dan moral yang sangat penting adalahapakah orang yang akan memelihara anak tersebut berahlak terpuji atau tercela,karena kalau berahlak buruk maka akan membawa dampak yang buruk pada anakyang akan diasuhnya, sehingga baginya tidak layak untuk menjadi seorangpemelihara atau pengasuh yang baik bagi anak;Menimbang bahwa aspek agama yang perlu diperhatikan adalah apakahorang yang memelihara anak tersebut agama baik atau rusak atau bahkan

sudahmurtad (pindah agama), karena kalau agamanya rusak apalagi sudah pindahagama maka akan merusak akidah dan agama anak tersebut dikemudian hari;Menimbang bahwa aspek kesehatan yang perlu diperhatikan adalah apakahorang yang memelihara anak tersebut sehat atau punya penyakit menular ataubahkan sakit ingatan;Menimbang bahwa ketiga aspek orang yang akan mengasuh anak tersebutamat urgen untuk diperhatikan, karena jika ahlaknya rusak dan tercela, agamanyayang buruk dan pelaku maksiat apalagi sudah

Putusan Nomor: 0680/Pdt.G/2016/PA.Bmpatokan baku dalam setiap pertimbangan hukum atas permohonan hak asuhanak, sematamata untuk kepentingan terbaik bagi anak;Menimbang bahwa dilihat dari sisi pemegang hak asuh anak, makakondisi atau keadaan orangtua pemegang hak asuh harus memenuhi tigakriteria pokok yakni tidak mempunyai ahlak tercela atau mempunyai pekerjaanyang sifatnya melanggar norma, tidak mempunyai penyakit berbahaya ataukelainan jiwa yang akan membahayakan anak, dan harus seagama dengananak

masalah cepat marahdan mengambil keputusan tanpa disaring dulu;Bahwa, sudah sekitar tujuh bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal dengan saksi (SAKSI I) di PONTIANAK, sedangkan Tergugattinggal di PONTIANAK;Bahwa, para aksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan ingin berpisah dariTergugat ;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bertanggung jawab dan tidakpernah melakukan halhal yang tercela

Tergugat yang menyatakan bahwaPenggugat mendukunkan Tergugat, yang mana adanya dugaan Tergugat seperti itusangat menyakitkan Penggugat; Bahwa, Tergugat dan Penggugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diPONTIANAK, sedangkan Tergugat tinggal di PONTIANAK; Bahwa, para saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;12 Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggung jawab terhadapanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

padatanggal 27 Juli 2009, ternyata belum berumur 12 tahun (belum mumayyiz), yang tentusaja masih perlu bimbingan, pengawasan dan perawatan dari ibunya, dan berdasarkanPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa : dalam halterjadinya perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya dan selama ini Penggugat dalam pandangan para saksiadalah seorang ibu yang sangat menyayangi anaknya, bertanggung jawab serta tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

tujuan Penggugat kepengadilan ini untuk menuntut hakasuh anak sebab pada waktu cerai dahulu belum ditetapkan hak asuhanaknya; Bahwa selama anak berada dalam asuhan Tergugat, Tergugatselalu menghalangi Penggugat untuk bertemu dengan anaknya; Bahwa Tergugat orangnya keras dan mudah marah, sehinggaakan mengganggu perkembangan spycologi anak, kalau anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat berpikiran sehat, berkepribadian baik,bertanggungjawab, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tujuan Penggugat kepengadilan ini untuk menuntut hakasuh anak sebab pada waktu cerai dahulu belum ditetapkan hak asuhanaknya; Bahwa selama anak berada dalam asuhan Tergugat, Tergugatselalu menghalangi Penggugat untuk bertemu dengan anaknya; Bahwa Tergugat orangnya keras dan mudah marah, sehinggaakan mengganggu perkembangan spycologi anak, kalau anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat perpikiran sehat, berkepribadian baik,bertanggungjawab, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

ancaman dari pihak manapun,maka berdasarkan fakta tersebut Majelis menetapkan bahwa hak asuh anakyang bernama ANAK I XXXXX, yang lahir di Trenggalek 03 September 2008,ditetapkan dalam asuhan Penggugat, halmana telah sesuai dengan ketentuanpasal 105 ayat (2) jo pasal 156 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terbuktibahwa Penggugat dikenal sebagai ibu yang berpikiran sehat, berkepribadianbaik, bertanggungjawab, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 03Februari 2019 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargatetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak mampu lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa selama anak bersama Penggugat, kondisi anak tersebutbaik dan sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anak dan tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anak;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 03Februari 2019 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediamanbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargatetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa selama anak bersama Penggugat, kondisi anak tersebutbaik dan sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anak dan tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anak; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

lakilaki) adalah anak Penggugat dan Tergugat lahirpada tanggal 07 Mei 2015 dan ANAK II (lakilaki) adalah anakPenggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 27 September 2015; Bahwa saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa selama anakanak tersebut bersama Penggugat, anak tersebutdalam kondisi sehat dan dirawat dengan baik oleh Penggugat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan dan melakukankekerasan terhadap anakanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

danperbuatan yang melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tidak ada fakta yang mengugurkan hak Penggugat untukmengasuh anak tersebut, dan terbukti pula Penggugat tidak memilikiperbuatan tercela, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, berdasarkan ketentuan Pasal 105 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahberdasarkan hukum dan Penggugat telah dapat membuktikan gugatannya,oleh karena itu gugatan

memperdulikanPenggugat sejak Penggugat hamil sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahsejak Juni 2018 sampai sekarang; Bahwa Tergugat juga menyerahkan Penggugat kepada saksidan menyerahkan surat pernyataan talak Tergugat kepadaPenggugat, sejak itu Penggugat tinggal bersama dengan saksi; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakbersama lagi, dan sudah tidak ada upaya rukun kembali; Bahwa selama ini, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidakmemiliki perbuatan tercela

, saksi tidak pernah melihat Penggugatmelakukan perbuatan tercela lainnya yang membahayakan pisikanaknya dan selama ini Penggugat bekerja dengan berdaganguntuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS di Pemda Marabahan,namun saksi tidak mengetahui persis berapa besarnya penghasilanTergugat; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuktidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat;1.

disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsudah tidak memperhatikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahsejak Penggugat melahirkan Juni 2018 sampai sekarang; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakbersama lagi, dan sudah tidak ada upaya rukun kembali; Bahwa selama ini, Penggugat telah memelihara anakPenggugat dan Tergugat dengan baik dan saksi juga ikutmengawasinya, saksi tahu bahwa Penggugat berkelakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Juni 2018sampai sekarang, sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan selama pisah sudah tidak pernah rukun lagi; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXX berada dalam pemeliharaan Penggugat serta dalamkeadaan baik;HIm. 13 dari 21Putusan No. 332/Pdt.G/2018/PA.Mrb Bahwa Penggugat memiliki sikap dan perangai yang baik,tidak memiliki sikap dan perbuatan tercela

Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Dum2.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai wiraswasta;Bahwa Ssaksi tidak mengetahui berapa penghasilan

Putusan Nomor 120/Padt.G/2019/PA.DumBahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah pernah dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;8.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal 15 Juni 2013 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

perempuan lainsedangkan Penggugat tidak mau dimadu, Tergugat lebih cenderung memilih istriyang lebih muda atau istri keduanya ;e Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telahmenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2012, Penggugat dengan hati terluka pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena Penggugat tidak kuat untuk dimadu, dan sejak itu antara keduanyatidak saling mempedulikan lagi ;e Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan tidak tercela

dengan seorang perempuan lain tanpa seizinPenggugat, sedangkan Penggugat tidak mau di madu , Tergugat lebih cendrungmemilih isteri kedua , Tergugat lebih banyak tinggal bersama dengan isteri barutersebut ketimbang ditempat kediaman bersama dengan Penggugat,dan saksi jugamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudahberpisah sejak Januari 2012 yang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi danmasing telah saling tidak mempedulikan lagi ;e bahwa saksi berkepribadian tidak tercela

karenalkeduanya telah bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tidak Bekerja dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenalkeduanya telah bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tidak Bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tukang Gergaji Kayudengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 250.000, ( duaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telahbertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tukang Gergaji Kayudengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 250.000, ( duaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela