Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 16/Pdt.G/2015/ PN.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2015 — - BUDHI SATRIJA KARTANEGARA
lawan - ALI HIDAYAT

70 — 23
  • Dapat pula pihak tergugatmeminta hakim akan menyatakan pihak penggugat sebagai pihak yang beritikadtidak baik, serta telah melakukan penghinaan terhadap peradilan, contempt ofcourt.5. Bahwa, atas tersebut diatas maka mohon majelis menerima Eksepsi Tergugattersebut dan selanjutnya menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya ( atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima );B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/TUN/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Drs. DJUNGDJUNGAN PANJAITAN, dk vs Ir. WILFRED PANJAITAN, dkk
76 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merugikan kepentingan Tergugat II Intervensi,dimana Para Penggugat selalu melakukan pengerusakan terhadap pagarpembatas pekarangan yang dibuat oleh keluarga Tergugat II Intervensi danbahkan tidak cukup sampai disitu saja tapi Para Penggugat juga telah merusaktanah pekarangan rumah Tergugat II Intervensi (tanah sengketa) sehinggaakibat pengerusakan ini apabila hujan turun maka pekarangan rumahTergugat Il Intervensi menjadi tempat genangan air hujan dan bahkan ParaPenggugat selalu mengeluarkan katakata penghinaan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 24-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pid.Pra Peradilan/2017/Pn Gto
Tanggal 6 Februari 2017 — IMRAN YUNUS NENTO sebagai Pemohon MELAWAN KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq. Kepala Kepolisian Resort Gorontalo Kota Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota Sebagai TERMOHON
276 — 115
  • Bahwa Pemohon belum melakukan pemeriksaan kepada WalikotaGorontalo Bpk Marten Taha,SE,M.Ec.Dev karena pasal 27 ayat (3) UU ITENo.11 Tahun 2008 berbunyi Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hakmengdistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik karena SMSPemohon bukan hanya dikirimkan kepada Walikota Gorontalo melainkanjuga kepada para saksi verbal yakni Abdul Manan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 27-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.ROMLAN ROBIN,SH
3.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
LUGIS Bin UTUI SALONDANG
358 — 285
  • Unsur ini hendak menjelaskanbahwa informasi yang disebarkan ke ruang public melalui saranamedia social dalam bentuk penulisan kata/kalimat mengandungmuatan penghinaan/penistaan.
    Dan kata/kalimat yang mengandungmuatan penghinaan tersebut dapat dianggap perbuatan menyerangterhadap kehormatan / marwah seorang manusia/ kelompok/golongan sehingga menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atassuku, agama, ras, dan antar golongan (SARA)Halaman 34 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN PIkBerdasarkan uraian di atas, maka perbuatan menyebarkan informasioleh Sdr.
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 57/Pid.B/2019/PN TOB
Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD DASIM BILO, SH
Terdakwa:
GRESIA DEDANA YAKOB Alias GREIS
242 — 142
  • Bahwa selain terdakwa yang berbicara, diatas panggung, saksi RUSNI H.BUKA MANSUR juga turut berbicara diatas panggung kurang lebih 5 (lima)menit, dan selain saksi, isteri Bupati Pulau Morotai juga turut berbicara danmembuka langsung acara karnaval arakarakan Bendera merah Putih ;> Bahwa selama terdakwa berada di pangggung dan diberikan kesempatanuntuk berbicara, terdakwa tidak pernah mengeluarkan ucapan maupun ajakanserta mengeluarkan perasaan atau Perbuatan yang bersifat kebencian,permusuhan atau penghinaan
    Bendera Merah Putih ;Bahwa selain terdakwa yang berbicara, diatas panggung, saksi juga turutberbicara diatas panggung kurang lebih 5 (lima) menit, dan selain saksi, isteriBupati Pulau Morotai juga turut berbicara dan membuka langsung acarakarnaval arakarakan Bendera merah Putih ;Bahwa selama terdakwa berada di pangggung dan diberikan kesempatanuntuk berbicara, terdakwa tidak pernah mengeluarkan ucapan maupun ajakanserta mengeluarkan perasaan atau Perbuatan yang bersifat kebencian,permusuhan atau penghinaan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BATAM Nomor 301/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
1.GIO PENNI TAMBUNAN
2.PATRICIA MAGDALENA
3.JONI TARIGAN
4.HERIYADI
5.JUWADI
6.HERIYANTO
7.PAIMAN
8.SUKOCO
9.A T O
Tergugat:
1.Kementrian PU dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jendral Sumber Daya Air
2.Negara atau Pemerintah Daerah Cq Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
3.Badan Pengusahaan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Turut Tergugat:
1.Kementrian Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
2.Kementrian Kehutanan dan Lingkungan Hidup Cq. Direktorat Jendral Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan
3.TIM TERPADU Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Estuari Dam SEI GONG Kota Batam
4.PT Wijaya Karya Tbk, Cq Kantor Cabang PT Wijaya Karya Tbk
5.PT Tussen Krida Utama
218 — 770
  • Posita dan Petitum Gugatan Para Penggugat yang meminta kerugianimmateriial merupakan hal yang mengadangada dan tidak berdasar.Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1373 KUH Perdata ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan, berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnyaMajelis Hakim menolak petitum mengenai gugatan imateriil.
    Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1373 KUH Perdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan, berdasarkan hal tersebut sudahsepatutnya Majelis Hakim menolak petitum mengenail gugatan immateriil.Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 01-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 21-K/PMT-II/AD/VI/2016
Tanggal 1 Nopember 2016 — SYAFRIL HIDAYAT, PSC., M.SC. Letkol Czi
234 — 219
  • Bahwa semenjak Terdakwa menjabat sebagai Danyonzipur9/1 Kostrad banyak terjadi permasalahan antara lain, munculnyapermasalahan berupa penghinaan terhadap satuan, anggotamerasa sakit hati dengan kata kata Langlang buwana tai, padasaat briefing Perwira di ruang Lobby Terdakwa pernah melempardengan menggunakan asbak ke arah Kapten Czi Budi Santoso,Terdakwa juga pernah marahmarah garagara Sersan CahyadiAbdillah membagikan USL dan UML dan Terdakwa memerintahkanWadan untuk mengembalikan uang saku Latihnan
    dimana pembagian Uang saku Latihan(USL) dan Uang Makan Lapangan (UML) kepada pelaku danpenyelenggara sudah sesuai dengan Protap untuk dibagikankepada pelaksana dan penyelenggara Latihan, hal tersebut sudahsesuai dengan ST Kasad No ST. /262/2012 tanggal 13 Februari2012 tentang perintah untuk mengoptimalisasikan kegiatanpengawasan terhadap pelaksanaan program kerja dan anggaranTA.2012.Atas keterangan Saksi tersebut, sebagian ada yang disangkal olehTerdakwa, yaitu : Bahwa Terdakwa tidak melakukan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 417/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : BANO BINTI BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
Terbanding/Tergugat III : PT PLN (Persero)
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kelurahan Bambu Apus
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Turut Terbanding/Penggugat II : NAMIN BIN BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
Turut Terbanding/Penggugat III : NAMOT BINTI BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
61 — 45
  • Bahwa atas permohonan ganti rugi immateril oleh Penggugat, sesuai12.13.Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata, telah ditentukanbahwa ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja yaitu kematian, Iluka berat dan penghinaan, sehingga permohonanPenggugat atas ganti rugi immateriil haruslah DITOLAK karena tidakberdasar dan bertentangan dengan hukum ;Bahwa DITOLAK dengan tegas dalil Penggugat sebagaimana disebutkandalam posita dan petitum surat gugatannya mengenail permohonanputusan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 397/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 September 2016 — SELAMAT SIAHAAN >< NAJIB MUHAMAD CS
51 — 30
  • Berdasarkan temuantemuan tersebut, maka padatanggal 09 Desember 2014 kami buat pengaduan ke PolresJakarta Pusat dengan tuduhan pencemaran namabaik,penipuan, penghinaan dan kejahatan terhadap kekuasaan umumkepada Sdr.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 27/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Berto Ivan, SE
Tergugat:
1.WALIKOTA PADANG
2.Kepala Seksi Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dan Kepala Bidang Hubungan Industrial dan Jaminan Sosila Pada Dinas Tenaga Kerja dan Perindustrian Kota Padang
276 — 167
  • SE sudahsesuai dengan semua aturan Kepegawaian yang berlaku saat itu maupunsekarang;Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat sendiri di dalam gugatannyabahwa Penggugat memang seringkali meninggalkan ruang kerja pada jamkerja tanpa izin atasannya disampaikan itu juga tingkah laku danmengeluarkan katakata yang tidak sepantasnya sering dilakukan olehPenggugat kepada atasannya langsung maupun kepada teman sekerjasepertinya dengan nada melecehkan, menyebut nama binatang dan lainsejenisnya mengandung penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-03-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 303/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Oktober 2017 —
163 — 110
  • MARIONKOVA telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan Penghinaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 310 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP (dakwaansubsidiair);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . TRI HERYANTO, Terdakwa ll.IDANG MULYADI, Terdakwa Ill MUHAMMAD MUNIF MACSHUN danTerdakwa IV.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 25-09-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 522/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 September 2013 —
166 — 67
  • Dalam menilai satu dan lain hal, hakim harus menilaiberat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuankedua belah pihak dan pada keadaan;Bahwa berdasarkan Pasal 1365 Jo. pasal 1372 KUH Perdata dan mengingatkedudukan, kehormatan, dan nama baik PENGGUGATREKONPENSVTERGUGAT III KONPENSI, maka sudah sewajamyaPENGGUGAT REKON PENSI/ TERGUGAT HI KONPENSI mengajukan51525354tuntutan ganti rugi dan pemulihan nama baik, kehormatan atas perbuatanTERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI;Bahwa
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 30-06-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 382/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
SEPTIAN TRENDY Bin NURDIWARMAN
140 — 72
  • Distribusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya kontenillegal, yang terdiri dari :e Kesusilaan (pasal 27 ayat (1) UU ITE) ;e Perjudian (pasal 27 ayat (2) UU ITE) ;e Penghinaan atau pencemaran nama baik (pasal 27 ayat (3) UU ITE) ;Halaman 21 dari 43 Putusan Nomor 382/Pid.B/2021/PN Btme Pemerasan atau pengancaman (pasal 27 ayat (4) UU ITE) ;e Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (pasal28 ayat (1) UU ITE) ;e Menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (pasal 28 ayat (2)UU ITE
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 23/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Erhan Bin Ajib
Terbanding/Tergugat I : PT WASKITA SRIWIJAYA TOL
Terbanding/Tergugat II : PT. WASKITA KARYA, Persero Tbk
219 — 121
  • melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatanOrangorang yang menjadi tanggungannyaatau. disebabkan barangbarang yangberada dalam pengawasannya (vicariousliability)3: Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal1368 KUHPerdata)4: Ganti rugi untuk pemilik gedung yangambruk (Pasal 1369 KUHPerdata)5: Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkanoleh orang yang dibunuh (Pasal 1370KUHPerdata)6; Ganti rugi karena telah luka tau cacatanggota badan (Pasal 1371 KUHPerdata)7: Ganti rugi karena tindakan penghinaan
    melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatanOrangorang yang menjadi tanggungannyaatau. disebabkan barangbarang yangberada dalam pengawasannya (vicariousliability)3: Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal1368 KUHPerdata)4: Ganti rugi untuk pemilik gedung yangambruk (Pasal 1369 KUHPerdata)5: Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkanoleh orang yang dibunuh (Pasal 1370KUHPerdata)6; Ganti rugi karena telah luka tau cacatanggota badan (Pasal 1371 KUHPerdata)7: Ganti rugi Karena tindakan penghinaan
    melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatanorangorang yang menjadi tanggungannyaatau. disebabkan barangbarang yangberada dalam pengawasannya (vicariousliability)3: Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal1368 KUHPerdata)4: Ganti rugi untuk pemilik gedung yangambruk (Pasal 1369 KUHPerdata)5: Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkanoleh orang yang dibunuh (Pasal 1370KUHPerdata)6; Ganti rugi karena telah luka tau cacatanggota badan (Pasal 1371 KUHPerdata)7: Ganti rugi Karena tindakan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-02-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 95/PDT.G/2016/PN
Tanggal 10 Nopember 2016 — DRS. ALFONS LOEMAU, SH., Lawan 1.LINA HERLINA sebagai ahli waris /Istri dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 2.ARMANDO HERDIAN, sebagai Ahli Waris /Anak dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 3.AMANDA HERDIANI TANUDIBROTO, sebagai ahli waris /Anak dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 4.ANTHONY HERNANDO TANUDIBROTO, sebagai ahli waris /anak dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 5.MEGAWATI TANUDIBROTO alias TAN CHUN MEI 6.SETIAWATI TANUDIBROTO alias TAN CHUN SIANG 7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTOR WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA
189 — 113
  • dapat diterima.Halaman 25 dari 48 hal Putusan No.95/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel31.Selain memberikan kaidah hukum terkait dengan kewajiban untukmemberikan rincian ganti kerugian sebagaimana disampaikan diatas,Mahkamah Agung Rl melalui Putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 juga memberikan pedoman terkait tuntutan immaterialyang diajukan dalam suatu perkara perdata, yang mana pada pokoknyadinyatakan bahwa ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhal terjadi kematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3129/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
  • ,padahal yang bersangkutan telah banyak dibantu oleh PenggugatRekonpensi dan orang tua Penggugat Rekonpensi ;Kelakuan Tergugat Rekonpensi mengirim SMS yang ditujukan kepadaPenggugat Rekonpensi, yang isinya minta supaya PenggugatRekonpensi mau membayari / melunasi hutanghutang TergugatRekonpensi kepada TRAC, sebagai syarat dirinya kembali atau tidakjadi menceraikan Penggugat Rekonpensi merupakan penghinaan bagiPenggugat Rekonpensi dan keluarganya. Hal itu sangat tidak dapatditerima akal sehat.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 262/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : WAKINI Diwakili Oleh : HARIS FAJAR,MEFTAHURROHMAN,DIAN AMINUDIN
Pembanding/Turut Tergugat I : ROKIP Diwakili Oleh : HARIS FAJAR,MEFTAHURROHMAN,DIAN AMINUDIN
Terbanding/Penggugat : HADI PIRWANTORO
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU
Terbanding/Turut Tergugat III : DINAS PENDAPATAN KOTA BATU
Turut Terbanding/Tergugat I : ANANDA MERIYANTI
79 — 43
  • 350.000.000 =Rp. 505.000.000 (lima ratus lima juta Rupiah)Kerugian Immateriil berupa beban moril yang harus ditanggung selamagugatan ini di periksa dan di adili pada Pengadilan Negeri Malang, antaralain karena terganggunya hubungan baik dalam kerjasama usaha denganmitra usahanya, harus menanggung malu, menimbulkan adanya rasaketidakpercayaan dalam menjalan usaha bersama;Sebagai akibat berjalannya Gugatan serta Perbuatan MelawanHukum TERGUGAT REKONVENSI (dahulu PENGGUGATKONVENSI) yang merupakan bentuk Penghinaan
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 120/Pdt.G/2020/PN Amr
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
Arisdo Fermando SH
Tergugat:
PT. Bank Perkreditan rakyat prisma Dana Cabang Amurang (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
1.NOTARIS GEIBY ANGRA WIDJAJA, SH
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten minahasa Selatan
386 — 86
  • terhadap pihak lawannya dan terkait kerugian immateriildalam suatu perbuatan melawan hukum berdasarkan yurisprudensi MahkamahHalaman 45 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pdt.G/2020/PN AmrAgung Republik Indonesia dalam putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 pada pokoknya mengatur bahwa berdasarkan Pasal 1370,Pasal 1371, Pasal 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2015 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6137/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 11 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
17 — 11
  • Bahwa Repliek Tergugat Rekonpensi/Pemohon Talak Cerai pada poin4, yang menyatakan : "Bahwa NAOMI CLAIRE sejak lahir hinggasekarang diasuh oleh keluarga Tergugat Rekonvensi/Pemohon TalakCerai karena keluarga Penggugat Rekonvensi/Termohon Talak Ceraikeadaan ekonominya kurang mampu untuk mengasuh dan mendidikanak (NAOMI CLAIRE).Bahwa argumentasi dari Tergugat Rekonpensi/Pemohon Talak Ceraitersebut adalah penuh dengan kebohongan dan telah mengingkarikebenaran serta sengaja telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-06-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 303/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
PT. AKEDA MULTI MEDIA
Tergugat:
RINDA ULI ARTA SILAEN
96 — 44
  • baik dan memfitnahPenggugat dalam Rekonpensi.Bahwa oleh karena gugatan konpensi Tergugat dalam Rekonpensi telahternyata menyerang kehormatan, nama baik, menghina dan mencemarkannama baik Penggugat dalam Rekonpensi maka secara yuridis Tergugatdalam Rekonpensi telah tebukti melakukan perbuatan pencemaran namabaik dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat dalam Rekonpensisebagaimana ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata.Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1372 KUHPerdata yaituTuntutan perdata tentang hal penghinaan