emas Pangestu tanpaijin terlebih dahulu kepada saksi Porman Pangaribuan sebagai pemilik toko emas Idamadan saksi Muhaimin sebagai pemilik toko emas Pangestu, selanjutnya dari hasilpenjualan perhiasan emas tersebut, terdakwa mendapatkan jatah/ pembagian sebesarRp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah) yang semuanya telah habis digunakanoleh terdakwa,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas telah ternyataterdakwa bersama temantemannya telah mengambil perhiasan emas dan sejumlah uangdari

Stilindo tersebut sebanyak 80 (delapan puluh)saham dengan nilai nominal sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah);Tuan Susastro Soephomo sebanyak 100 (seratus) saham dengan nilainominal sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Tuan Safii sebanyak 70 (tujuh puluh) saham saham dengan nilai nominalsebesar Rp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut telah terbukti bahwaTerdakwa sebagai Direktur Utama memang terbukti telah menerima transfer uangdari

(lima puluh riburupiah) dan kemudian Terdakwa JONI JULIANDI mengeluarkan uangdari saku celana sebelah kiri lalu menyerahkannya kepadaTerdakwa RADEN PANJI ANUGRAH ;Bahwa kemudian Terdakwa RADEN PANJI ANUGRAH menemui saksiAGUSTIARMANSYAH dan saksi ANDRIANTO yang telah duduk di41meja bagian depan warung yang kemudian Terdakwa RADEN PANJIANUGRAH dan Terdakwa JONI JULIANDI pun duduk dan kemudianTerdakwa RADEN PANJI ANUGRAH menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.

Akta Jual Beli sendiri mengandung cacathukum ternyata isi / materi didalam ke 5 (lima)Akta Jual Beli tersebut terdapat keterangan yangtidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya yaitupada halaman 4 (empat) huruf b yang menyatakanbahwa Pihak Pertama (penjual) mengaku telahmenerima sepenuhnya uang tersebut di atas daripihak Kedua (Pembeli) dan untuk penerimaan uangtersebut Akta ini berlaku pula sebagai tandapenerimaan yang sah (kwitansi) padahal fakta yangsebenarnya Penggugat (Penjual) baru terima uangdari

Bahwa benar pada tanggal 27 Maret 2001 Sdr.Sarwan SHuzaifah atas suruhan H.Saean Nur mengambil uangkepada H.Acim Tarsim Bastian sebesar Rp.2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh~ ribu rupiah)dilengkapi kwitansi yang ditandatangani Sdr.Sarwan $SHuzaifah, pada tanggal 4 April 2001 Sdr.Sarwan $SHuzaifah atas suruhan H.Saean Nur mengambil uangdari H.Acim fTarsim Bastian sebesar Rp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima = puluh ribu rupiah)dilengkapi kwitansi yang ditandatangani Sdr.Sarwan $SHuzaifah,

Bahwa untuk dalil Gugatan angka 6 akan Para Tergugat tanggapisebagai berikut, bahwa kami selaku Tergugat dan Tergugat II tidakpernah mengetahui pada tahun 2017 soal adanya pinjaman uangdari Penggugat kepada almarhumah Hj. YANAH ALWI sebesarRp5.000.000,00 (Lima juta rupiah), apalagi almarhumah Hj. YANAHALWI meminta jaminan berupa Sertifikat Hak Milik rumah orang tua(H. ALWI KARIM) dan siapa yang menyimpan Sertifikat Hak Miliktersebut kami Tergugat dan Tergugat II tidak mengetahuinya.

penjara paling lama 10 (Sepuluh) tahun dan/atau denda palingbanyak Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliar rupiah);Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN PbrBahwa Kepada saksi ZERI AFDANIL dapat dijerat dengan dua Pasal yakniPasal 46 ayat (2) jo pasal 30 ayat (2) dan Pasal 51 ayat (2) jo Pasal 36 UURI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik karena Sdr.ZERI AFDANIL mengakui berhasil memindahkan atau mentransfer uangdari

Alangkan teganya dan sombongnya bila Penggugat menyatakan danmengakui hanya Penggugat sendin yang menanggung biaya hidup seharihari10.11.12.sampai anakanak hidup sejahtera dan bersekolah di sekolah elite (mahal).Bila Tergugat tidak mampu menunjukkan kwitansikwitansi pemberian uangdari Tergugat kepada Penggugat tapi Tergugat yakin bahwa Allah SWT pastimenyaksikan karena Allah SWT Maha Melihat;Bahwa Tergugat dalam jawaban tidak pernah mengakui bila kehidupanPenggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan

PT.ALAM BUMIMADANI.Bahwa terdakwa yang bukan karyawan PT.ALAM BUMI MADANI bisamemiliki dan memberikan kwitansi kepada konsumen karena diambil darikantor saksi.Bahwa setiap konsumen yang melakukan pembayaran kepada Terdakwadi beri dan dibuatkan kwitansi sebagai tanda terima uang yang sudah dibayarkan.Bahwa terdakwa melakukan pengelapan uang pembayaran rumah dariPT.ALAM BUMI MADANI tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menerimasejumlah uang dari Konsumen tapi kKemudian Terdakwa tidak menyetorkan uangdari

Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD yang penerimaannyadiberlakukan terhitung sejak tanggal 14Agustus 2004 ;Bahwa kegiatan yang dibiayai yang anggarannyabersumber dari Pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasional Pimpinan dan AnggotaDPRD antara lain adalah Kegiatan PeningkatanSumber Daya Manusia dan Kegiatan KunjunganKerja Keluar Daerah ;Bahwa yang mengusulkan pencairan anggarannyaadalah Sekretaris Dewan dan bentukpertanggung jawaban penerimaannya adalah samadengan pertanggung jawaban penerimaan uangdari

bahwa adapun bentuk laporan pertanggungjawaban dari terdakwa dan anggota DPRD lainnya ataspenggunaan biaya yang bersumber dari pos BiayaPerjalanan Dinas Khusus~ dan pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasinal Pimpinan dan Anggota DPRD ataspelaksanaan 9 (sembilan) kegiatan tersebut adalah berupavisum (laporan kerja) yang dilampiri dengan SuratPerintah Perjalanan Dinas, kwitansi penerimaan uang danSurat Perintah Tugas dari Pimpinan DPRD Kabupaten KutaiKartanegara ;Menimbang, bahwa terhadap penerimaan uangdari

Setelah itu, saksi sering menerima kiriman uangdari orang tua GABRIEL BILLY antara lain sebesar Rp. 50.000, Rp.100.000, dan langsung saksi tarik kKemudian saksi berikan kepadaGABRIEL BILLY yang menurutnya adalah untuk biaya transportasi.Beberapa hari kemudian, GABRIEL BILLY memberitahu saksi bahwaHal. 43 dari 98 halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Dpsorang tuanya akan mengirimkan uang dalam jumlah besar ke rekeningsaksi.

Inter Jaya Supra untuk penerimaan gaji terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan rekening Bank BCA dengannomor 6590150191 atas nama NAUFAL IBRAHIM ANTONIE untukmenerima gaji, namun selama terdakwa mempergunakan rekeningtersebut untuk melakukan transaksi antara lain transaksi penerimaan uangdari bapak terdakwa atas nama STEVANUS ABRAHAM ANTONIE,transaksi transfer, tarik tunai, dll;Bahwa fasilitas yang terdakwa peroleh atas pembukaan rekening BankBCA dengan nomor 6590150191 atas nama NAUFAL

saksi tidak sependapat dengan hasil BPKP , karena menurut Saksibarang diperiksa telah sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu Saksi proses pekerjaan selesai sesuai dengan berita acaraserah terima barang 100 % (seratus persen) sesuai dengan BA (BeritaAcara) Pemeriksaan Barang Nomor : 440/1149/DAKBAPB/DKPS/X1V/2012tanggal 17 Desember 2012 tersebut;Bahwa penanda tanganan surat berita acara dilakukan setelah pemeriksaanbarang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari

rupiah),.SP2D (SuratPerintah Pencairan Dana) Nomor : 5351/SP2D/LS1.02.01/Des/2012tanggal 26 Desember 2012 serta kelengkapannya Tahap Il SP2D sebesarRp 85.282.145 (delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus empat puluh lima rupiah) dantotal keselurunannya adalah Rp1.340.148.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta seratus empat puluhdelapan ribu rupiah) dan termasuk didalamnya PPh 22 dan PPN 10%(sepuluh persen);Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari

Jikatidak ada tandatangan saksi maka dana tidak dapat dicairkan;Bahwa Terdakwa tidak ada menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari pihak manapun sehubungan dengan pekerjaan pengadaan alatalatkedokteran untuk puskesmas Tahun Anggaran 2012 di Dinas kesehatanKabupaten .Pesisir Selatan.Halaman 116 dari 153 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN Pag.Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut umum telah mengajukansuratsurat bukti sebagai berikut :1.DPA SKPD Pemerintah Kab.Pesisir Selatan Tahun Anggaran

Lalu saksi Syamsul Hidayatselaku Direktur CV Samawa Talindo Resource melakukan pencairan uangdari rekening PT Bank NTB Cabang Taliwang Nomor rekening0172216115027 atas nama CV Samawa Talindo Resource sebesarRp331.500.000,00 tanggal 21 Agustus 2018Pada tanggal 13 September 2018, PPK menerbitkan surat Teguran danPeringatan III Nomor 58/PPKBimas/Lbk/9/2018 yang ditujukan kepada CVSamawa Talindo Resource yang isinya bahwa sesuai laporan konsultanpengawas, pelaksanaan pekerjaan baru mencapai pekerjaan

Lalu saksi Syamsul Hidayatselaku Direktur CV Samawa Talindo Resource melakukan pencairan uangdari rekening PT Bank NTB Cabang Taliwang Nomor rekening0172216115027 atas nama CV Samawa Talindo Resource sebesarRp331.500.000,00 tanggal 21 Agustus 2018Pada tanggal 13 September 2018, PPK menerbitkan surat Teguran danPeringatan III Nomor 58/PPKBimas/Lbk/9/2018 yang ditujukan kepada CVSamawa Talindo Resource yang isinya bahwa sesuai laporan konsultanpengawas, pelaksanaan pekerjaan baru mencapai pekerjaan

bertugas di BIL tahun 2012 s/d 2013, di BILdiperbantukan sesuai dengan Nota Dinas dari kepala Kantor;Bahwa saksi bertugas di BIL pada bagian kepabeanan, yaknimemeriksa barangbarang di meja tumbang;Bahwa pada 11 Pebruari 2013 Para Terdakwa bertugas pada XRayHand Carry;Bahwa tahun 2012, saksi pernah menerima uang sebanyak 3(tiga) sampai 4 (empat) kali, kadang Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang dari Muhtar dalam amplop, katanya uangdari

lapangan hukum Tindak Pidana Korupsi sudah jelasapa yang dikerjakan oleh pejabat bertentangan apabila pejabat yangbersangkutan mengetahui jika apabila mengetahui semua orang harusmengetahui hukum yang berisifat riil / konkrit; Bahwa apabila jika seorang pegawai melaksanakan sebuah pekerjaandalam sebuah aturan maka pegawai tersebut harus bertanggung119jawab terkait dengan tugas pokok yang harus dikerjakannya danpekerjaan tersebut harus dikerjakan;Bahwa diperbolehkan apabila seorang junior menerima uangdari

masingmasing sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Terdakwa III/Bayu Andromeda Anugrah Rezki Alias Bayu;Dalam BAP tercatat Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah),diakuai oleh Terdakwa III yakni sebanyak 5 (lima) kali, sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) kali dansejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebanyak 2(dua) kali;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, kurun WaktuJanuari 2012 s/d Pebruari 2013 Terdakwa II dan III telah menerima uangdari

Saya pernah bersamasama dengan pa HASBULA SELANG menerima uangdari Terdakwa selaku kepala BPKAD di rumahnya di Desa Gemba untuk uangoperasional dalam rangka melihat tapal batas antara Kab. SBB dan Kab.

/PNAB.Saksi tidak tahu lembaga LK2M tersebut ;Saksi tidak pernah menerima uangdari Terdakwa sebesar Rp.13.000.000,terkaitdengan kehadiran Saksi dalam sidang sengketa tapal batas di MahkamahKonstitusi di Jakarta, karena kehadoran Saksi hanya sebagai penontong sidangyang dipasilitasi oleh Pemda SBB ;Tanggapan Terdakwa: Benat.Saksi XI. NAJIB PAYAPO, Sip;Jabatan Saksi saat ini sebagai Plh.

Probolinggo yang dihadirioleh saksi, FATWA, IRFAN, BAMBANG, HARIST, KAMAL, WISNU,BUKHORI, KARIBUN sekitar bulan juni 2017, yang mengarahkan untukmenyiapkan armada untuk anggota seperti mobil, mengumpulkan uangdari infak para anggota JAD Probolinggo untuk membeli senjata api,kemudian mempersiapkan' diri masingmasing anggota denganmelaksanakan idad. Selanjutnya kelompok JAD Probolinggo mulaibergerak untuk merencanakan amaliyah sebagai berikut :a.

Probolinggo,pembahasan terkait Basecamp yang akandigunakan untuk tempat persembunyianBahwa pada tanggal 13 Mei 2018 pukul 09.00 WIB MUHAMAD FATWAmemerintahkan untuk melakukan Amaliyah dengan mencari sasaranrumah orang Cina,dilakukan FA, yaitu merampas harta benda serta uangdari orang Cina tersebut, lalu Selasa tanggal 15 Mei 2018mencari ataumensurvey lokasi yang akan dijadikan Basecamp;Bahwa pada tanggal 19 Mei 2018 terdakwa dan rekan rekannyaberkumpul di Warung Nasi depan SMP 4 Probolinggoakan melakukanpenyerangan

Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD yang penerimaannyadiberlakukan terhitung sejak tanggal 14Agustus 2004 ;Bahwa kegiatan yang dibiayai yang anggarannyabersumber dari Pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasional Pimpinan dan AnggotaDPRD antara lain adalah Kegiatan PeningkatanSumber Daya Manusia dan Kegiatan KunjunganKerja Keluar Daerah ;Bahwa yang mengusulkan pencairan anggarannyaadalah Sekretaris Dewan dan bentukpertanggung jawaban penerimaannya adalah samadengan pertanggung jawaban penerimaan uangdari

terungkapdipersidangan bahwa adapun bentuk laporan pertanggungjawaban dari terdakwa dan anggota DPRD lainnya ataspenggunaan biaya yang bersumber dari pos BiayaPerjalanan Dinas Khusus~ dan pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasinal Pimpinan dan Anggota DPRD taspelaksanaan 9 (sembilan) kegiatan tersebut adalah berupavisum (laporan kerja) yang dilampiri dengan SuratPerintah Perjalanan Dinas, kwitansi penerimaan uang danSurat Perintah Tugas dari Pimpinan DPRD Kabupaten KutaiKartanegara ;Menimbang, bahwa terhadap penerimaan uangdari

USMAN meminta lebih uangdari orang lain itu yaitu sebesar Rp.100.000.000 dari syarat yang saksiminta adalah sebesar Rp.85.000.000 dan sisanya untuk TerdakwaHELEN NORA Binti H. USMAN sendiri, kemudian saksi menjawab: yagak apaapa;Bahwa benar sekira empat hari kemudian Terdakwa HELEN NORA BintiH. USMAN mengatakan bahwa syaratnya sudah siap dansaksimenjemput ke rumah Terdakwa HELEN NORA Binti H.

berkas terpisah) langsung saja mengatakan ada tetapi dikantor Navigasi Kota Dumai, mendengar hal itu Terdakwa mengatakanakan menawarkan kepada anak teman Terdakwa, dan Terdakwamenanyakan kepada saksi Suhartaty Alias Cici Binti Budjo (Terdakwaberkas terpisah) apa saja persyaratannya dan saksi Suhartaty Alias CiciBinti Budjo (Terdakwa berkas terpisah) mengatakan bahwa syaratnyaadalah sama dengan syarat untuk kedua anaknya sebelumnya, laluTerdakwa bertanya lagi bagaimana apabila Terdakwa meminta lebih uangdari

Bahwa sebelum persidangan ini Saksi pernah menerima uangdari Saksi4 (Sdri. Layem) sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) menurut penyampaian Saksi4 (Sdri. Layem) uangtersebut dari Terdakwa.18 Bahwa hingga kini Terdakwa belum mengembalikan uang milikSaksi hanya sekedar janji dan tidak ada buktinya kalau Terdakwaakan mengembalikan uang Saksi.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan sebagiandan menyangkal sebagian, yaitu:1.

Agus Indra Trijayanto telah menerima sejumlah uangdari Saksi3 (Sdri. Ratmini) dan Saksi4 (Sdri. Layem) baik secaralangsung maupun melalui transfer ke rekening Saksi dengan rinciansebagai berikut:Dari Saksi5 :a. Pada tanggal 19 Juni 2017 sejumlah Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) ditransfer Saksi3 (Sdri. Ratmini) kenomor rekening Saksi dengan nomor 121901001670505an.Saksi.b. Pada tanggal 7 Juli 2017 sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) ditransfer Saksi3 (Sdri.