Pen.Pid/2011/PN.Pwt tanggal 13 Desember 2011 mengenai hari sidang.Telah mendengar keterangan para saksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal 06 Pebruari2012 yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :Menyatakan terdakwa SUPARNO bin KUSMANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338

melanggar pasal 338KUHPidana ;SUBSIDAIR : melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkanorang lain mati melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersusun secarasubsidaritas maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan primair, apabila dakwaanprimair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana pembunuhan, melanggar pasal 338

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur menghilangkannyawa orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka semuaunsur dari dakwaan Primair melanggar pasal 338 KUHPidana terpenuhi oleh perbuatanterdakwa, oleh karena itu terdakwa tersebut harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pidana seperti yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa oleh karena

melakukan perbuatannya hanya karena masalah sepele yang tidaksebanding dengan nyawa korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa tidak melarikan diri, mengakui perbuatannya dan tidak mempersulitjalannya pemeriksaan perkara sejak penyidikan sampai persidangan ;33Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusandibawah, telah tepat dan setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Mengingat ketentuan Pasal 338

Aspadiah aliasYayah (Saksi 6) yang telah melihat jenazah korbanpada saat diangkat dari kuburan pada tanggal 21Agustus 2008 menguatkan bahwa mayat yang ditemukan diPelabuhan Ratu Sukabumi adalah benar mayat = Sadri.Chusnul Khatimah isteri Terdakwa.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal:Primair : Pasal 340 KUHP.Subsidair : Pasal 338 KUHP.Lebin Subsidair : Pasal 351 ayat (1

Tuntutan Oditur Militer tertanggal 31 Maret 2009yang isinya agar Pengadilan Militer Il 09 Bandungmenyatakan Terdakwa tersebut di atas terbuktibersalah melakukan tindak pidana:Dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 338 KUHP selanjutnya Oditur Militermohon agar Terdakwa dijatuhi pidana:Pidana Pokok : Penjara selama : 13 (tigabelas) tahun.dikurangi tahanan sementara.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer.Mohon Terdakwa ditahan.Menetapkan

pembuktian sebagaimana mestinya,tidak mempertimbangkan secara sungguhsungguh hal halyang telah dikemukakan dalam pembelaan (Pledoi), baikyang disampaikan oleh Penasihat Hukum maupunTerdakwa.Dengan tidak dipenuhi hal hal tersebut di atas,maka Pembanding berpendapat bahwa dalam perkara atasnama Terdakwa Serda Mar Junaidi Karya WibowoNRP.104941 menurut hukum pembuktian yang sah, tidakdapat dinyatakan melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain. sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 338

Pasal 338 jo pasal 26 KUHPMjo pasal 190 ayat (3)UU Nomor 31 tahun 1997.2. Peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADI LIMenyatakan :1. Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Terdakwa nama Junaidi Karya WibowoSerda Mar/1049412. Menguatkan putusan Pengadilan Militer Il 09Bandung Nomor: PUT/18 K/PM.II 09/AL/II/2009 tanggal 30April 2009 untuk seluruhnya.3.

Vellyna Septy Widiya yang melakukan Visum EtRepertum terhadap korban Muhammad Syamsuddin (korban),menemukan luka akibat kekerasan benda tajam pada tubuh korban dibagian dada dan perut, dan luka tersebut masuk dalam katagori luka beratyang bisa menimbulkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPLebih SubsidiairBahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014 sekira pukul 00.45 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2014

Primair tersebut, maka dengan sendirinyaDakwaan Primair tersebut tidak terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan bahwa terdakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 340 KUHP dan oleh karena itu terdakwa harus dibebaskan dari DakwaanPrimair pasal 340 KUHP tersebut ;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya Dakwaan Primair tersebut, makasesuai dengan susunan dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, Majelisakan meninjau Dakwaan Subsidairnya yaitu pasal 338

KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur * Dengan sengaja3 Unsur ** Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ke dan ke 2 dari pasal 338 KUHP iniadalah sama dengan unsur yang terkandung di dalam pasal 340 KUHP yang didakwakandalam Dakwaan Primair dan oleh Majelis telah dipertimbangkan dengan seksama, dalampertimbangan mana Majelis berpendapat unsur ke 2 tersebut telah terpenuhi adanya,sehingga oleh karena itu guna menyingkat putusan ini,

pertimbangan Majelis dalammempertimbangkan ke 2 unsur tersebut dari pasal 340 KUHP tersebut akan diambil alihdan dijadikan pertimbangan Majelis dalam mempertimbangkan ke 2 unsur tersebut daripasal 338 KUHP pada Dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsuryang ke 3 yaitu Menghilangkan nyawa orang lain sebagai berikut apakah terpenuhijuga adanya oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan telahternyata bahwa

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa . THOMAS BORA ALIAS AMA NONA danterdakwa II.

terdakwa bersalah atautidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan para Terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana maka terlebih dahulu harus diteliti apakahfaktafakta hukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum melakukan tindak pidana sebagai berikut :22DAKWAANPRIMAIR: Pasal 338

terlebin dahulu; apabilaDakwaan Primer ini terbukti maka majelis tidak perlu mempertimbangkandakwaan subsidair dan sebaliknya apabila Dakwaan Primer ini tidakterbukti maka selanjutnya akan di pertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para Terdakwa terbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka perbuatan para Terdakwa tersebutharuslah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umumpara terdakwa di dakwa melanggar Pasal 338

warna orange;(satu)e 1 (satu) batang parang hulu kayu karisa;Oleh karena barangbarang bukti tersebut tidak di pergunakan lagi bagikepentingan perkara lain maka Status terhadap barang bukti tersebut akandi tentukan sesuai dengan isi ketentuan dari pasal 194 KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatas, makasesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada para terdakwa patutdibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa YUSRANI Als UTUH YUSUF Bin SYAHRANIsecara syah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSRANI Als UTUH YUSUF BinSYAHRANI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamadalam masa penahanan ; 3.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;20Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu dakwaan Primair, yaitu pasal 338

bin H.SABRAN beserta keluarganya kepada Kepolisan Resort Hulu Sungai Tengah untukmempertanggung jawabkan perbuatannya. dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Primair,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 338

Lembar celana jeans panjang warna abuabu merk PlayBoy telah diakuikeberadaan serta kepemilkannya maka ditetapkan agar barang bukti tersebutDikembalikan kepada saksi RITA IRIANI Als RIRIN Bin ILMI SAPUTRA ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dyatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 338 KUHP, Undangundang

REMEterbukti bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalampasal 338 KUHP dalam dakwaan Subsidair kamiMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAYADI Als. REMEdenganpidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada didalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan;.

diatas maka MajelisHakim berpendapat unsur Dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebihdahulu merampas nyawa orang lain tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primertidak terbukti, maka kepada terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primertersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primer tidak terbukti makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair,Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 510/Pid.B/2020/PN Mtrsebagaimana diatur dalam pasal 338

perbuatanterdakwa tersebut dihubungkan dengan kondisi terdakwa yang marah dengankorban, karena korban telah mengganggu istrinya, maka akan terdapat salingketerkaitan antara perbuatan terdakwa dengan akibat yang dialami oleh korbanyaitu terdakwa meninggal dunia sebagaimana hasil Visum et Repertum tersebutdiatas, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

masyarakatlainnyaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa , makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan hilangnya nyawa orang lain ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Secara tersendiri kekerasan tumpul pada daerah leher dapatmenimbulkan kematian pada korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak ada keberatandan tidak akan mengajukan Eksepsi dan telah mengerti isinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaan atas diriterdakwa, Penuntut Umum telah menghadirkan beberapa orang saksi untukdiperiksa dan

terlebih dahulu diteliti, apakah dengan faktafaktayang telah terungkap tersebut di atas, telah dapat memenuhi unsurunsur ataukualifikasi dari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaterdakwa ;Putusan No : 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 16 dari 27 halMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan yangdisusun secara Subsideritas, yaitu : Dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam melanggar pasal 340KUHP; ATAU Dakwaan Subsidair, sebagaimana diatur dan diancam melanggarpasal 338

;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair tidak terobukti makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair.Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Dengan sengaja;3. Unsur merampas nyawa oranglain;Ad. 1.

;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Subsidairyaitu Pasal 338 KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaapa yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum pada Dakwaan Subsidair telahterbukti secara sah dan meyakinkan dalam perbuatannya telah terbukti danterpenuhi, Sehingga atas kesalahannya menurut hukum dan keadilan terdakwaharuslah

Merak RT/RW.01/03 Tangkerang Tengah Marpyan DamaiPekanbaru, telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 14 september2016 jam 17.00 Wib.menonnnon Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 338 K.U.H.Pidana.SUBSIDIAIR :wnn Bahwa Terdakwa BAMBANG SULAIMAN Als ABENG Bin ROMI(Alm) pada hari Rabu tanggal 14 September 2016 sekira pukul 13.30 WIB,Halaman 4 dari 23, Putusan Pidana Nomor 1173/Pid.B/2016/PN.Pbratau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun

;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan disusun secarasubsidairitas, yaitu : Primair pasal 338 KUHPidana.; Subsidiair pasal 351 ayat (3) KUHPidana.; Lebih subsidiair pasal 351 ayat (2) KUHPidana.

;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan dan membuktikandakwaan Primair Penuntut Umum terlebih dahulu yang dihubungkan denganfakta dipersidangan yaitu Terdakwa didakwa melanggar pasal 338 KUHPidana,dimana unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barangsiapa2. Dengan sengaja3. merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Unsur barangsiapa.

;Menimbang,bahwa karena salah satu unsur dari dakwaan PrimairPenuntut Umum melanggar pasal 338 KUHPidana tidak terpenuhi, makaTerdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana padadakwaan Primair, oleh karenanya Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut.

Menyatakan terdakwa Yahya Kune alias Romi terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan subsider Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 14(empat belas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

mengakibatkankorban meninggal Dunia.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan KematianNomor: 140/23/DG/BBU/V/2021 Kepala Desa Gilalang Kecamatan BacanBarat utara menerangkan dengan sesungguhnya bahwa :Nama :>MAHDI MAHMUDUmur :30 TahunPekerjaan TaniAlamat :Desa Gilalang, kecamatan bacan barat utara,kab.Halmahera SelatanTelah meninggal Dunia pada hari kamis tanggal 01 April 2021 bertempat diRumah Almarhumah penyebab kematian karena ditikam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 338

Telah meninggal Dunia pada hari kamis tanggal 01 April 2021 bertempat diRumah Almarhumah penyebab kematian karena ditikam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

Kecamatan Bacan Barat Kabupaten Halmahera Selatan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Nomor: 881 K/Pid/2011Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;LEBIH LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Fransiskus Atitus Als Frans Piot bersamasamaatau turut serta dengan Arnoldus Tode Als.

Nomor: 881 K/Pid/2011 Jaringan tidak dapat dinilai ;Kesimpulan :Pemeriksaan mayat seorang lakilaki, berumur kurang lebih tiga puluhlima tahun, pemeriksaan ditemukan adanya serpihan tulang pipih pada bagiankepala, adanya tanah di kepala, patah tulang dada dan patah tulang lenganbawah, penyebab kematian adanya benturan yang cukup keras di bagiankepala sehingga menyebabkan pendarahan pada otak dan dapat menimbulkankematian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP

Menyatakan bahwa Terdakwa FRANSISKUS ATITUS Alias FRANS PIOTtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Membantu Kejahatan Pembunuhan terhadapkorban Yohanes Tode sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 56 ayat (1) KUHPidana dakwaan lebihlebihSubsidair ;2. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun potongmasa tahanan dan mohon agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;Membebaskan Terdakwa FRANSISKUS ATITUS Alias FRANS PIOT olehkarena itu dari dakwaan Subsidair tersebut ;Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS ATITUS Alias FRANS PIOT tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MELAKUKAN PEMBUNUHAN* sebagaimana dalamDakwaan Lebih Subsidair Pasal 338 KUHPidana Jo.

Kesimpulan : Luka Tersebut Akibat Benda TajamPerbuatan terdakwa WAWAN ADI TIAWAN Alias WAWAN Bin HARISsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.AtauKeduaPrimair:Bahwa terdakwa WAWAN ADI TIAWAN Alias WAWAN Bin HARIS pada hariminggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 20.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Agustus 2018 atau setidaknya dalam tahun 2018,bertempat di lingkungan kantor desa bontonyeleng dusun Topaloe desabontonyeleng kecamatan gantarang provinsi

dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadikemukakan oleh Penuntut Umum didalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan dimuka persidangan oleh karena didakwaoleh Penuntut Umum dengan Surat dakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaanAlternatif Subsidaritas yaitu:KesatuPrimair : Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor: 5/Pid.SusAnak/2018/PN.BLKSubsidair : Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Kesengajaan sebagai kemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet);Menimbang, bahwa dalam rumusan Pasal 338 KUHP, dengansengaja/opzettelik diletakkan didepan unsur menghilangkan nyawa orang lain, hal inimengandung pengertian bahwa unsur menghilangkan nyawa orang lain, haruslahdiliputi oleh sengaja; Oleh karena dalam doktrin hukum pidana dikenal adanya tigabentuk kesengajaan/opzet maka kesengajaan/opzet dalam rumusan pasal 338KUHP haruslah diartikan secara luas dalam tiga bentuk kesengajaan

bentuk perbuatan yang secara sadar dilakukan olehanak dan anak haruslah pula dipandang mengerti akan akibat yang dapatditimbulkan dari perbuatan menikam korban dengan menggunakan badik tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Anak yang telah dengan sengaja menikam korban Bobi Bin Jadimerupakan penyebab yang mengakibatkan kematian korban Amal Maruf aliasRurung, terhadap hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa rumusan Pasal 338

Luka robek dari area leher tengah ke leher kiri 21x4x6cm;e Luka robek leher bagian tengah ( tepat di area jakun ) 13x2x1 cm.e Luka robek leher kiri 7x3x2 cm;e Luka robek leher belakang 12x3x4 cm;e Luka robek area dada kanan sebelah atas 3x1x0,1 cm;e Luka robek area bahu kanan :4x2x0,1 cm;4x1x0,1 cm;e Luka lecet tungkai bawah kanan 3x1 cm;KESIMPULAN : kelainankelainan tersebut di atas kKemungkinan denganoleh bantuan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

sebagianpertimbangan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriGunungsitoli yang memeriksa dan memutus perkara a quo sebagaimanalengkap dalam Putusannya tanggal 8 September 2020 Nomor133/Pid.B/2020/PN Gst, karena menurut Penuntut Umum, Majelis Hakimtelah mengambil alin sebagian pertimbangan pertimbangan pembuktiansebagaimana dalam analisa Yuridis pada Surat Tuntutan Penuntut Umum,hanya saja Penuntut Umum tidak sependapat dengan Penerapan Pasalterhadap Terdakwa MARTINUS WARUWU Alias AMA ENDANG yakniPasal 338

salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 133/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 8September 2020, Memori Banding Penuntut Umum serta surat surat yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim tingkat banding pada dasarnyasependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangberkesimpulan, bahwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana didakwakanPenuntut Umum dalam surat dakwaan Subsidair melanggar Pasal 338

melebihi dari masa penahanan yang sudah dijalaninya dan MajelisHakim Banding tidak menemukan alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) huruf b jo pasal 197 ayat (1)huruf kK KUHAP perlu diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo pasal 222ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 338

, dan puncak bahu, serta terpotongnya rawan gondok, igaigakanan, kandung jantung, jantung dan paru kanan akibat kekerasan tajam.Ditemukan juga luka lecet pada wajah dan keempat anggota gerak akibatkekerasan tumpul.Selain itu. ditemukan organorgan dalam yang tampakpucat.Sebab kematian pada mayat ini akibat kekerasan tajam pada dada yangmenembus jantung dan paru kanan hingga mengakibatkan perdarahan.Bahwa perbuatan Terdakwa SAFIl alias PEI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa SAFII alias PEI tidakterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhansebagaimana dakwaanSubsider Pasal 338 KUHPidana;4. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan subsidiair tersebut;5. Menyatakan Terdakwa SAFIl alias PEI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan penganiayaandengan rencana lebih dahulu yang mengakibatkan kematiansebagaimana dakwaanLebih Subsider Pasal 353 ayat (3) KUHPidana;6.

;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding.Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkat bandingPenasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding.Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum yangdisusun secara alternatif Terdakwa didakwa :Primair : melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP.atauSubsidair : melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Pst, dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas.Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum KejaksaanNegeri Jakarta Pusat yang disusun secara alternatif Terdakwa didakwa :Primair : melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP.atauSubsidair : melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.atauLebin Subsidair : melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 353 Ayat ( 3 ) KUHP.atauLebih Subsidair lagi : melakukan tindak

Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma yangmendalam.non Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo.

Ketiga melanggar Pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat No.12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusundakwaannya dengan dakwaan yang berbentuk alternatif atau bersifat pilinan,maka Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaan untukdipertimbangkan dengan yang didasarkan pada fakta fakta persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta dipersidangan,Majelis Hakim memilih langsung untuk mempertimbangkan dakwaan KeduaPenuntut Umum yaitu dakwaan melanggar Pasal 338

Pasal 53ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHP jo. Pasal 53 ayat (1) KUHPmemuat unsurunsur pidana sebagai berikut :Halaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 351/Pid.B/2018/PN Dum1. Barang siapa;2.

memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma bagi saksi Supardi;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Telah ada Perdamaian antara korban dan Terdakwa dipersidangan jugamenyatakan telah memaafkan Terdakwa; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAP, Terdakwa haruslah juga dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

/009/IV/2015/IKFRSBB tanggal 9April 2015 yang ditanda tangani oleh dokter Benrnad, SpF,penyebab kematian korban adalah kekerasan tajam di bagian dadasisi kiri yang menembus rongga dada kanan hingga mengenaijantung di bagian otot bilik Kanan yang mengakibatkan pendarahan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana yang tercantum dalam :Primair : Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair : Pasal 338

Jika kesengajaan pelaku hanya untukmenyakiti, namun korbannya meninggal dunia, maka tidakdapat diterapkan ketentuan Pasal 338 KUHP, akan tetapi yangditerapkan adalah delik penganiayaan yang mengakibatkankematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g. Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputi ketigagradasi atau corak kesengajaan dan untuk menentukan corakkesengajaan dalam kasus, maka hakim harusmempertimbangkan kasus perkasus untuk melihat motif danmengingat keadaan batin pembuat.

Jadi Pelaku melakukanPembunuhan itu disertai dengan motif atau ada alasan atau halyang mendorong dia melakukan Pembunuhan, akan tetapiPasal 338 KUHP tidak dicantumkan sebagai unsur (anasir=elementen= Bestanddelen/bestandeel) delik.h. Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana (Moord)diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delik pembunuhanberencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHP adalah sama denganunsur delik Pembunuhan biasa (Pasal 338 KUHP) ditambah37dengan unsur perencanaan.

Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,pada dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terhadap tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa adalah lebih tepat diterapkandakwaan lebih subsidair yaitu Penganiayaan secara bersamasama yang mengakibatkan mati, dengan pertimbangan sebagaiberikut : Bahwa dalam rumusan Pasal Pembunuhan secara bersamasama,

sebagaimana dalam Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, didalamnya harus ada niat Terdakwa untuk menghilangkannyawa korban (Pratu Irfan Lucy M), namun dalam perkara initerbukti Terdakwa tidak ada niat dan tidak menghendaki untukmenghilangkan nyawa korban.

Menyatakan Terdakwa ADI DOLA Als RADIT Bin (Alm) MUHAMMADARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan subsidiair Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI DOLA Als RADIT Bin(Alm) MUHAMMAD ARMIN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)tahun penjara, dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

bagian belakang kepala sebelah kiri terdapat Iluka robek,terdapat darah yang keluar dari lubang hidung dan kedua lubang telinga,terdapat satu luka lecet pada wajah sebelah kiri dan satu luka lecet padaHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Ranwajah sebelah kanan, serta ditemukan luka lecet pada leher sebelah kiri.Dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian adalah mati lemas yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala bagian depan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Kesengajaansecarakeinsyafankemungkinan(opzet bijmogelijkheidsbewustzijn) / (dolus eventualis), jika pada diri pelakuterdapat suatu kesadaran tentang kemungkinan timbulnya suatuakibat yang lain daripada akibat yang sebenarnya memang iakehendaki akan timbul, dan kesadaran tersebut telah tidakmenyebabkan dirinya membatalkan niatnya untuk melakukantindakannya yang dilarang oleh undangundang timbul (P.A.F.LAMINTANG, DelikDelik Khusus) ;Menimbang, bahwa oleh karena ketentuan dari Pasal 338 KitabUndangUndang

lecet pada wajah sebelah kiri, dan satu luka lecetpada wajah sebelah kanan, serta ditemukan luka lecet pada leher sebelah kiri.Diambil kesimpulan bahwa sebab kematian orang ini adalah mati lemas yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala bagian depan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur menghilangkan nyawaorang lain telah terpenuhi menurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarganya yang masih memilikitanggungan anak, isteri dan orang tua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 222Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, terhadap Terdakwa sudah sejogjanyapula untuk dihukum membayar biaya perkara yang timbul, yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 338

Mangkupalas, Kelurahan Mesjid,Kecamatan Samarinda Sebrang, Kota Samarinda sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 338/06/IV/2007 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Samarinda Sebrang, Kota Samarinda, tertanggal 21 April 2007.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama delapan tahun tujuh bulan di rumahkontrakan Penggugat dan Tergugat di Jl.

Menyatakan perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara sah dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Jro Mangku Wayan Suambe pada tanggal 15 Januari 2005 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 22 Juni 2005 ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 338 / K.JB /2005 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; -------------------------------------3.

Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama : Jro Mangku Wayan Suambe pada tanggal 15 Januari2005 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 22 Juni 2005 ,sesuai dengankutipan Akta perkawinan Nomer : 338 / K.JB /2005 ( Fotocopyterlampir ) ; = == 22 =n noe nnn ne nnn nnn nee2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudaberdasarkan Akta Cerai Nomor: 91/AC/2014/PA.Sel dan Pemohon Ilberstatus Janda berdasarkan Akta Cerai Nomor: 338/AC/2015/PA. Sel;3. Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangn untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 1994 Miladiyah, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto, sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorB.338/KUA/21.13.07/PW/01/11/2017, Tanggal 20 November 2017;2.